Корпоративные отношения в гражданском праве

Современные реалии 2022 года,характери-зуются появлением в действительности новых явлений. В последнее время в правовую систему РФ внедряется очень большое число «новых и свежих» отраслей права, к примеру: строительное право, спортивное право, ядерное право и многие другие. Одной из таких «молодых» отраслей права является корпоративное право.В отношении последней не сложилось единого мнения по поводу её самостоятельности и отраслевой принадлеж- ности норм, регулирующих данные правоотно-шения.Целью данной статьи является выявление сущности корпоративных отношений в гражданском праве.

На сегодняшний день в теории и в законодательстве не выработано единой концепции корпоративных отношений.

Система законодательного регулирования сферы корпоративного управления в России и за рубежом совершенствуется и реформируется с каждым годом, однако некоторые спорные моменты все еще продолжают существовать.

На сегодняшний день субъектами корпоративного права является большое разнообразие юридических лиц. Под юридическим лицом нужно понимать организацию, основанную на слиянии лиц, обладающих имущественной собственностью, самостоятельной гражданско-правовой ответственностью, образуемую и прекращающую свою деятельность в порядке, установленном законом.

Корпорация – это организация, созданная с согласия государства для осуществления предпринимательской (или иной) деятельности в качестве искусственного лица, которая может выступать стороной судебного разбирательства, а также (если она не является некоммерческой) может выпускать акции для привлечения средств, с помощью которых можно начать бизнес или увеличить имеющийся капитал.

Что касаемо корпоративного права, то на сегодняшний день это одна из молодых отраслей российского права. Оно зародилось относительно недавно и сегодня находится в стадии становления и развития. Особую дискуссию средиученых сегодня представляют вопросы о сущности корпоративного права, об их месте в системе российского права и ряд других вопросов, что также свидетельствует об актуальности его изучения.

Мы занимаем позицию, согласно которой имеется необходимость развития корпоративного права в качестве основного регулятора деятельности корпораций. Сегодня, при увеличении количества корпораций и спектра оказываемых ими услуг, а также производимых товаров, игнорирование корпоративного нормотворчества видится недопустимым.

Однако не все ученые придерживаются данной позиции. Имеются мнения, отвергающие корпоративное право, либо ставящие под сомнение его ценность. Так, С.В. Бошно придерживается позиции, что корпоративное право, дорога которому была открыта федеральным законодателем, не может выступать в качестве органической части общего механизма правового регулирования без проведения системных преобразований общей теории нормативизма. Автор также считает, что общественная практика не настолько заинтересована в корпоративном праве, чтобы подвергнуть пересмотру доктринальные позиции общей теории права [6].

Что касаемо определения места корпоративного права в системе права, то здесь можно выделить два подхода. Согласно первому, корпоративное право не включается в гражданское право, согласно второму, напротив, поддерживается его гражданско-правовая природа.

Корпоративные отношения, по мнению ряда исследователей, являются целым разделом граждан- ских правоотношений. Они состоят из прав участников хозяйственных обществ и корреспондирующих им обязанностей самих этих обществ[3]. Корпоративный закон здесь определяется в качестве самостоятельного объекта правового регулирования и сотрудничества отношений, основанных на членстве.

По мнению другой группы авторов, законодательство, регулирующее корпоративные отношения, имеет комплексный характер, в связи с чем, корпоративное право рассматривается в качестве комплексной отрасли права[4]. Другая группа авторов настаивает на комплексном характере законодательства, регулирующего корпоративные отношения, и относит корпоративное право к комплексной отрасли права [5].

Стоит отметить, что управленческие отношения – это определенная форма взаимоотношений между людьми, основанная на «власти», то есть возможности навязать свою волю другим лицам.

Рассмотрение отношений, основанных, на властном подчинении в качестве гражданско-правовых противоречит ч. 3 ст. 2 ГК РФ, согласно которой гражданское законодательство не применяется к имущественным отношениям, основанным на властном подчинении одной стороны другой.

Одной из доминирующих теорий к определению корпоративных отношений является подход о том, что корпоративное право не вписываются в систему какой-либо отрасли права, а возникающие правоотношения регулируется как частным, так и публичным правом.

О.В. Гутников под корпоративными отношениями предлагает понимать «урегулированные правом общественные отношения, связанные с управлением юридическими лицами в процессе их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации...» [9].

По его мнению, управленческим отношениям свойственна двойственная связь. С одной стороны, участники реализуют личные права на управление корпорацией. С другой стороны, в таких отношениях возможна и обратная субординационная связь, когда органы управления через локальные нормативные акты подчиняет себе волю участника. Проявление данных корпоративных отношений происходит в деятельности волеобразующих и волеизъявляющих органов.

Иной точки зрения придерживается Д.В. Ломакин, по мнению которого управление как таковое не имеет самостоятельного значения в корпоративных отношениях. Указанный автор считает, что управленческо-организационные отношения имеют вспомогательное значение, поскольку их цель в корпорации заключается в упорядочении ее деятельности, имеющей имущественный характер. Также Д.В. Ломакиным было отмечено, что применительно к корпорации зачастую невозможно провести различия между отношениями участия и управления [8].

С таким заключением не соглашается О.В. Гут-ников, заявляя, что именно право управлять юридическим лицом является основным корпоративным правом, а не одним из «вспомогательных» корпоративных прав и не одним из правомочий субъективного корпоративного («членского») права [10]. Основа корпоративных отношений и все что с ними связано, базируются на праве управления юридическим лицом.

Полагаем, что стоит согласиться с В.В. Тихоновым, который говорит о необходимости разделять пассивное участие посредством инвестирования собственного капитала, и участие с элементами менеджмента, когда участник активно реализует право на управления компанией [11]. Обозначенные формы участия имеют место быть на практике, и поэтому все же стоит признать именно два относительно самостоятельных вида корпоративных отношений – участие и управление.

В настоящее время многие люди ищут способ зарабатывания денег, не требующий от человека выполнять какие-либо действия (пассивный доход). В рассматриваемом случае люди, покупая в собственность определенную долю в юридическом лице, не интересуются внутренними хозяйственными отношениями, преследуя единственную цель в таком активе – это имущественная выгода в виде пассивного дохода.

Е.Д. Тягай в своей работе обосновано отмечает, что на сегодняшний день имеется необходимость внесения изменений в действующее законодательство с целью разъяснения самих понятий «участие», «членство» и «управление», поскольку данный вопрос представляет не только научно-теоретический интерес, но и обладает правоприменительной значимостью в общественных отношениях [12].

Сущность управления организацией раскрывается через процесс воздействия субъекта на объект. Так, А.Ш. Хабибуллина под управлением юридическим лицом предлагает понимать «процесс целенаправленного воздействия органа или уполномоченного представителя юридического лица, обладающего определенными властными полномочиями (субъект управления), на внутреннее (корпоративное) и внешнее (между самим юридическим лицом и третьими лицами) состояние организации в целом (объект управления)» [13].

В этой связи представляется необходимым определение участников корпоративных отношений.

Полагаем, что без сомнения в число субъектов корпоративных отношений следует включить саму корпорацию и ее участников.

В действующей редакции Гражданского кодекса РФ в качестве участников гражданского-правовых отношений определены только граждане и юридические лица.

Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Следовательно, включение других лиц в список субъектов гражданского права представляется необоснованным.

Таким образом, исходя из цивилистических позиций, органы корпорации не являются самостоятельными субъектами корпоративных отношений. Хотя они и занимают важное место в управленческих отношениях корпорации (не являющимися правоотношениями), в гражданско-правовых отношениях органы корпорации являются неким вспомогательным элементом для реализации юридическим лицом своей правоспособности.

Заслуживает внимание предложенная В.К. Ар-тёменковым трактовка понятия органа юридического лица в качестве правового средства, которая основывается на презумпции наличия у юридического лица собственной воли, действительным источником которой являются физические лица (учредители, участники, члены и др.) [14].

Орган юридического лица – это некий организационно оформленный абсолютно или относительно (с корпоративной точки зрения) самостоятельный элемент юридического лица с набором определенных полномочий, которыми наделены назначенные в установленном порядке лица, составляющие этот орган. Реализуя указанные правомочия в гражданско-правовых отношениях, указанные лица, в действительности, выражают свою собственную волю, которая признается законом волей органов юридического лица (ч. 1 ст. 53 ГК РФ).

Субъектами управления юридического лица, а также его представления в гражданских правоотношениях, являются не его органы, а лица, которые входят в состав данных органов – это физические и юридические лица, которые с точки зрения действующего законодательства являются субъектами гражданско-правовых отношений.

Принимая внимание то, что законодателем были выделены корпоративные отношения в предмете гражданского права, а также исходя из легального определения понятия корпоративного отношения, закрепленного в ГК РФ, можно утверждать, что корпоративное право не является ни самостоятельной, ни комплексной отраслью права. Считаем, что корпоративное право является неким комплексным правовым институтом. Корпоративные отношения являются самостоятельными, и присущие им признаки позволяют обособить их в отдельную группу общественных отношений.

Несмотря на то, что период формирования системы корпоративного права России занял меньший промежуток времени нежели период формирования аналогичного правового института большинства развитых зарубежных стран, он прошёл длительный и сложный процесс развития и становления. Не смотря на это далеко не все законодательные проблемы данной области права на сегодняшний день решены.

Итак, основным нормативным правовым актом, регламентирующим корпорацию, как отдельную форму юридического лица со своими специфическими особенностями, как ранее было отмечено, является Гражданский кодекс Российской Федерации.

Стоит отметить, что и отраслевая принадлежность норм корпоративного права, которые установлены на законодательном уровне, многогранна. Так, эти нормы являются производными от правовых установлений гражданского права (к примеру, правила, регулирующие порядок организации и деятельности юридических лиц тех или иных организационноправовых форм), уголовного права, трудового права. Но, безусловно, решающее значение для формирования норм корпоративного права оказывает именно гражданское право, которое, в свою очередь, относит корпоративные отношения к предмету своего регулирования [7].

Необходимо отметить, что правовая доктрина задолго до внесения поправок в ГК РФ и легального закрепления дефиниции «корпоративные отношения» предлагала различные формулировки данного понятия. В данной работе мы не ставим перед собой целью анализировать все мнения отечественных и зарубежных ученых, а представим лишь наиболее значимые.

Полностью разделяем позицию Н.А. Бутаковой о том, что «правоотношение является одной из ступеней реализации нормы объективного права, результатом правового регулирования общественных отношений. Принимая форму правоотношения, исходное общественное отношение становится фактическим юридическим отношением, не тождественным исходному отношению. Правоотношение есть инструмент достижения прогнозируемого юридического эффекта, но не сам такой эффект» [6].

Из этого следует, что корпоративное правоотношение, как и всякое иное общественное отношение, обладает формой и содержанием, которые взаимосвязаны и взаимообусловлены. Причем, форма – это не внешняя оболочка явления, она, как и содержание, выражает его сущность. Содержание постоянно переходит в форму, а форма – в содержание.

Отсюда следует, что содержание корпоративных правовых отношений нельзя сводить исключительно к юридическим правам и обязанностям субъектов. Хотя в общей теории права превалирует именно данный подход. Как и любое другое, корпоративное правоотношение включает также реальное взаимодействие в правовой сфере, которое выступает как юридически предусмотренная и значимая деятельность. Сочетание прав и обязанностей характеризует форму правоотношения, предписанную нормой объ- ективного права. Вид правоотношения определяется характером (содержанием) субъективных прав и юридических обязанностей его участников.

А.В. Терентьев справедливо отмечает, что «в ГК РФ важно обозначить круг участников (субъектов) корпоративных отношений. Это позволит избежать путаницы при определении того, какие отношения являются корпоративными». Говоря о субъектах анализируемых нами отношений, убеждены в том, что в их число следует включать только корпорацию, ее участников и ее органы [5].

Считаем необходимым отметить тот факт, что в зарубежной правовой доктрине так же, как, и в отечественной, не сложилось единого подхода в понимании сущности корпоративных отношений. Это связано с различными факторами, в том числе с неоднообразным механизмом правового регулирования в правовых семьях, с правовыми и экономическими особенностями конкретного государства. В рамках модели англо-саксонской правовой семьи обратимся к мнению известного исследователя права США У.Э. Батлеру, который указывает на то, что «для законов о корпорациях, принимаемых на уровне отдельных штатов США, вообще нехарактерно наличие каких бы то ни было определений корпорации».

По его мнению, «американская правовая доктрина в целом не принимает определение корпорации, котороедопускает предельно широкую трактовку этого понятия как любой группы отдельных лиц, объединившихся для достижения общей цели и действующих под общим названием. Это определение в равной мере подходило бы для обозначения таких форм, как партнерство, профсоюзы и даже государство». Из высказывания ученого следует, что американская корпорация – это самостоятельное инкорпорированное предпринимательское образование, выпускающее акции для формирования своего уставного капитала.

Таким образом, действующее зарубежное законодательство в большинстве своем не содержит определения понятия «корпорация», равно как и сам термин «корпорация» в законодательных актах большинства зарубежных государств не употребляется вообще.

П.В. Степанов отмечает: «Зарубежная доктрина и законодательство разделяют юридические лица на персональные объединения – объединения лиц и капитальные объединения – объединения капиталов». К первой группе следует отнести товарищества и их разновидности (полное и коммандитное), а также производственные кооперативы. Во вторую же группу необходимо включать акционерное общество (компанию), известное континентальному праву, в том числе и российскому; аналогом такого общества является предпринимательская корпорация в США [11].

К капитальным обществам относятся и такие разновидности акционерного общества, известные европейскому законодательству, как коммандитные акционерные общества или коммандитные товарищества на акциях, представляющие собой своеобразное сочетание коммандитного товарищества и акционерного общества. Кроме того, в качестве капитальных обществ рассматриваются различные модификации акционерных обществ (холдинги, концерны).

Раскрывая понятие и признаки корпоративных отношений, нельзя не обратить внимание, на один весьма важный аспект. А.В. Терентьев небезосновательно считает, что законодатель «неоправданно исключил из состава корпоративных отношений отношения, складывающиеся в процессе создания и прекращения деятельности корпорации» [12].

Подтверждением может служить описанная автором ситуация, при которой отношения между будущими участниками по созданию, например, общества с ограниченной ответственностью являются корпоративными в силу того, что субъекты устанавливают размер доли каждого из участников, порядок и сроки оплаты долей и другие условия.

При создании корпорации определяются направление ее деятельности, ее организационно-правовая форма, структура органов управления, компетенция органов управления и прочее, то есть уже при решении вопроса о создании корпорации закладывается структура корпоративных отношений, определяется их состав.

Следует отметить, что в отношении вопроса, считать ли отношения между субъектами до создания корпорации корпоративными, нет единства мнений в научной литературе.

Так, Д.А. Пяткин и Т.В. Андрейчук указывают: «отношения, возникающие между лицами, предшествующие возникновению создаваемого ими юридического лица, отвечающего признакам самостоятельности, имущественной обособленности и правосубъектности, должны считаться по своему духу корпоративными, поскольку их характеризует реализация гражданской правоспособности и конституционного права на объединение лиц». А по мнению М.А. Рожковой, «до создания корпорации корпоративных отношений нет и быть не может» [14].

Нам более близка позиция А.В. Терентьева, Д.А. Пяткина и Т.В. Андрейчук. Хотя необходимо подчеркнуть, что при создании корпорации корпоративными можно считать только отношения, складывающиеся между будущими участниками. Нельзя при этом относить к корпоративным отношения между участниками и иными лицами (например государственными органами) так как такие отношения не признаются частными, они по сути своей не гражданско-правовые, а, следовательно, и не корпоративные.

O.В. Гутников под корпоративными отношениями предлагает понимать «урегулированные правом общественные отношения, связанные с управлением юридическими лицами в процессе их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации...» [13].

Мы согласны с высказыванием ученого, так как отношения, формирующиеся в процессе прекращения деятельности корпорации (ее ликвидации, реорганизации), можно считать корпоративными, потому что в результате названных процедур определяется порядок прекращения корпоративных отношений, а при реорганизации – возникновения новых.

Примером именно корпоративных отношений можно считать только отношения между участниками корпорации (по поводу принятия решения о реорганизации; при утверждении передаточного акта) и отношения между участниками и органами корпорации (при несогласии части участников с решением о реорганизации, принятым органом корпорации, который уполномочен на это уставом).

Как и в случае с созданием корпорации, нельзя считать корпоративными отношения с третьими лицами – с кредиторами, заявившими требования о включении в промежуточный ликвидационный баланс должника или отношения между участниками корпорации и уполномоченным государственным органом, обратившимся в суд с требованием о ликвидации юридического лица в принудительном порядке (п. 3 ст. 61 ГК РФ).

P.Р.Ушницкийабсолютно прав, говоряо том, что «ликвидация корпорации, выход, исключение участника из корпорации и другие основания прекращения корпоративного правоотношения подтверждают специфику корпоративного отношения как особого гражданского правоотношения, отличного от вещного и обязательственного».

Подчеркнем, что легальное определение дефиниции «корпоративные отношения» появилось сравнительно недавно – в 2012 году. Несмотря на это в доктрине гражданского права не сложилось единого подхода в понимании сущности и правовой природы корпоративных отношений. Поскольку корпоративные отношения возникают до момента государственной регистрации юридического лица и в случае его реорганизации продолжают функционировать, предлагаем под корпоративными отношениями понимать внутренние отношения, возникающие в процессе создания, деятельности, прекращения деятельности корпорации, связанные с участием и (или) управлением ею.

Говоря о защите прав корпорации, следует отметить, что в современной юридической отечественной и зарубежной литературе выделяют набор способов и форм защиты.

Способы защиты корпоративных прав условно разделяют на материально-правовые, которые в свою очередь включают процессуальные, и пресекательные способы защиты, и штрафные способы.

Что же касается форм защиты корпоративных прав, среди них выделяют внесудебные и судебные формы защиты. В свою очередь внесудебные формы защиты включают досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, нотариальную защиту и третейское разбирательство. Судебные формы защиты предполагают решение спорных вопросов корпоративного права в рамках Конституционного суда РФ, арбитражных судов РФ и судов общей юрисдикции.

Каждая из представленных форм защиты решает чётко обозначенный перечень спорных вопросов корпоративного права, входящих непосредственно в её компетенцию и обусловленный спецификой разбирательства между субъектами дела.

Подвергнув анализу представленные в настоящей статье научные подходы, можно сделать вывод, что корпоративным отношениям характерна гражданско-правовая природа с особым частно-управленческим характером, которому свойственно не одностороннее властное подчинение, а определенные двусторонние субординационные отношения между самим юридическим лицом и его участниками.

С одной стороны, участники воздействуют на юридическое лицо, давая обязательные указания в виде управленческих решений, с другой стороны, они сами должны следовать принятым решениям юридического лица в лице его органов, подчиняясь «воле большинства».

При этом органы хозяйственного общества не относятся к числу самостоятельных субъектов гражданских правоотношений, но они играют активную роль во внутренних управленческих отношениях корпорации. В гражданско-правовых отношениях органы хозяйственного общества являются вспомогательной правовой конструкцией, которая позволяет юридическому лицу реализовать его правоспособность.

Таким образом, проанализировав гражданское законодательство и рассмотрев основные подходы в доктрине гражданского права на понятие и сущность корпоративных отношений, мы пришли к выводу о том, что корпоративные отношения – это внутренние отношения, возникающие в процессе создания, деятельности, прекращения деятельности корпорации, связанные с участием и (или) управлением ей.