Корпоративный досуг как инструмент социального развития

Конец ХХ в. в общепланетарном масштабе ознаменовался коренными изменениями образа жизни представителей большинства стран и социальных страт. Значительным изменениям подверглись производственные отношения: в условиях глобального интернет-пространства появились успешные примеры виртуальных корпораций (Microsoft, Apple, Google и др.), которые не имеют ни центрального офиса, ни организационной структуры. Понятие рабочего дня как времени присутствия в таких офисах утрачивает свой смысл, система взаимодействия и общения между сотрудниками лишается реальной социальности и переходит в виртуальную среду. Говорит ли факт наличия таких корпораций об отказе от привычной физической формы их существования?

Разумеется, делать такие выводы преждевременно, и современные компании еще не скоро утратят свою бюрократическую оболочку, однако происходящие изменения уже повлияли на досуговую активность сотрудников корпораций и фирм: появились новые виды и формы досуга, актуализировались вопросы повышения культуры производства и обогащения духовного мира членов трудовых коллективов.

Изменения, происходящие в структуре корпоративных досуговых практик, пока еще не нашли отражения в специальной литературе и остаются вне поля зрения научной общественности. Трактовка досуга в его индивидуальном восприятии (отношение ко времени, к активности, к маркировке социального статуса) в научных кругах имеют своих последователей, однако концепция досуга как инструмента социального развития не получила должного освещения. Думается, основная причина такого невни-

Vilchinskaya-Butenko Marina Eduardovna

CORPORATE LEISURE AS THE TOOL OF SOCIAL DEVELOPMENT

The role of corporate leisure as an integral part of public relations and tool of influence on a society is defined. The analysis of sources is carried out. On its basis the essence, nature and specific characteristics of corporate leisure from a position of its social perception have been revealed.

Понимание досуга как неотъемлемой части общественных отношений, инструмента, определяющего и способствующего общественному порядку, находим у Розмари Дим [2]. Ее точка зрения перекликается с осмыслением досуга у Йошитаки Ивасаки как фактора, определяющего качество жизни. По мнению Й. Ивасаки, положительные эмоции и благосостояние могут быть результатом участия в досуговых практиках; досуг способен привести к развитию положительных качеств характера и усовершенствованию чувства собственного достоинства; социальные и культурные связи личности могут быть развиты через досуг; и наконец, он может способствовать развитию человека и увеличению продолжительности его жизни [3, c. 233-264].

Говоря о досуге как инструменте социального развития, невозможно не упомянуть о категории серьезного досуга Р.А. Стеббинсона. В статье «Свободное время: к оптимальному стилю досуга» под серьезным досугом он понимает устойчивые занятия любителя или участника общественной (само)деятельности (волонтера), которые характеризуют «эпизодически встречающуюся потребность продолжать это занятие», «возможность прилагать усилия, чтобы сделать карьеру, переживать важные моменты, достигать целей и участвовать в жизни»,

«самореализацию, духовный рост, самовыражение, возрождение или обновление личности, чувство достижения, повышение самооценки, участие в социальном взаимодействии и чувство принадлежности к общности», «самовозна-граждение», тенденцию участников серьезного досуга «четко идентифицировать себя с выбранными ими занятиями», «групповой социальный мир, который начинает менять форму, когда любители, увлеченные определенной областью, в течение многих лет совместно удовлетворяют существенные общие интересы» [4, с. 67-68]. При этом Р.А. Стеббинсон рассматривает серьезный досуг как «заместитель» работы и особые надежды возлагает на деятельность (в том числе и карьерную) во внерабочее время.

В статье упомянутого автора, видимо, нашли свое отражение популярные в конце ХХ в. на Западе тенденции фрилансерства и дауншифтинга, однако полностью согласиться с Р.А. Стеббинсоном весьма трудно: не только россияне как представители страны с низким уровнем материального благополучия, но и значимая часть жителей сравнительно благополучных в этом отношении стран вряд ли готовы согласиться сейчас и, наверное, в перспективе с тем, чтобы снизить темпы своей жизни и пожертвовать частью заработка для получения всех преимуществ серьезного досуга. Позиция Р.А. Стеббинсона в этом смысле интересна, но не актуальна, поскольку не может считаться значимой для существенной части человеческого сообщества.

Концепция досуга как инструмента социального развития многоаспектно рассмотрена в трудах российских ученых, поскольку она, по сути, является продолжением заложенного в советский период восприятия досуга как деятельности в рамках идеологической культурнопросветительной работы с населением. По этой причине работы отдельных авторов (независимо от года написания) во многом остаются созвучны классическому советскому пониманию досуга: например, Н.Ф. Максютин досуг считает «специализированной подсистемой духовнокультурной жизни общества, функционально объединяющей социальные институты, призванные обеспечить распространение духовнокультурных ценностей, их творческое освоение людьми в сфере досуга в целях формирования гармонично развитой, творчески активной личности» [5, c. 21], а в работе Е.Ю. Шеховцовой, написанной через десятилетие, досуг предстает как система, обеспечивающая наличие социокультурного пространства, в котором агенты (работники культурно-досуговых учреждений) осуществляют активные действия, направленные на системное обучение и воспитание, ориентированное на овладение определенными знаниями (прежде всего научными), ценностями, умениями, навыками, нормами поведения, содержание которых определяется социальноэкономическим и политическим строем данного общества и уровнем его материальнотехнического развития [6].

В работах других отечественных авторов понимание досуга созвучно концепциям Р. Дим и Й. Ивасаки. Например, Ф.Х. Попова полагает, что в социокультурном отношении у досуга богатые возможности реализации духовнонравственного, художественно-эстетического, творческого и рекреативного потенциала личности, социальной группы, общества [7]. По ее мнению, досуг в равной степени значим и для личности, и для общества, поскольку он органично сочетает в себе жизненно важные установки, ценности, паттерны современной культуры, отражает духовные интересы и потребности, обеспечивает демократические права и свободы человека.

Отечественные исследователи досуговую деятельность рассматривают как компонент социальных отношений, культурной сферы и социализации подрастающего поколения (Л.С. Жаркова, А.Д. Жарков, В.М. Чижиков, Б.А. Титов) [8; 9]; как феномен, интегрирующий личностный и социальный факторы, рекреационную и развивающую функции и осуществляемый на основе сотворчества (О.В. Гимазетдинова, В. К. Крючек) [10]; как неотъемлемую часть жизнедеятельности общества и сферу продвижения новаций, в переходные периоды истории зачастую опережающую цивилизационное развитие (Н.С. Мельникова) [11]; как разновидность экономической практики и бизнеса (Г.А. Аванесова) [12]; как систему свободного и инициативного самопросвеще-ния, дополнительного познания мира, приобретения жизненного опыта, опыта взаимодействия (сверх обязательного образовательного стандарта) (Р.А. Войко, А.А. Ярцев) [13; 14].

Как всякое социальное явление, корпоративный досуг может оказывать влияние на социальные процессы: способствовать интеграции или дезинтеграции трудовых коллективов, текучести или стабильности персонала в организации и т.д. Следовательно, корпоративный досуг имеет социальную природу.

Сущность корпоративного досуга определяется совокупностью его существенных свойств. Во-первых, следует подчеркнуть про-социальную направленность корпоративной досуговой деятельности. Волонтерство, популяризация здорового образа жизни, снятие психологического напряжения и рабочих стрессов -все это и многое другое подтверждается миссиями и практической деятельностью множества компаний. В частности, в рамках социальной ответственности корпораций расширяется спектр досуговых практик их сотрудников: сюда включается благотворительность в разных ее видах - не только софинансирование [15], но и волонтерство, социальный тимбилдинг, pro bono [16]. Такая помощь обществу позволяет сотрудникам предприятий гордиться своим работодателем и личной причастностью к усилиям компании, что в свою очередь служит укреплению морального духа коллектива и порождает чувство сопричастности с компанией.

Во-вторых, целесообразно указать на демократизм как значимую характеристику корпоративного досуга. Он реализуется через ряд принципов, среди которых следует назвать принцип всеобщности, поскольку главное условие – принадлежность к членству в данной организации – уже само по себе гарантирует равенство досуговых возможностей для персонала той или иной компании, а также принцип доступности. В силу важности решения в рамках корпоративных досуговых акций социальнопедагогических задач (например, развитие корпоративного духа, повышение сплоченности коллектива и лояльности персонала) необходимо также отметить принцип уважения к личной и национальной культуре, на основе которого производится подбор видов, форм и средств досуговых мероприятий.

В-третьих, следует подчеркнуть совместный (не индивидуальный) характер деятельности участников корпоративных досуговых мероприятий. Коллективность как одна из определяющих черт корпоративного досуга обосновывается необходимостью целенаправленного социально-педагогического воздействия на персонал с целью формирования корпоративного духа. В рамках индивидуальной досуговой деятельности добиться этого либо трудно, либо не представляется возможным.

На основании сказанного можно сделать вывод: корпоративный досуг с позиции его социального восприятия является структурообразующим элементом общественного бытия, способом участия в жизни общества, он носит демократичный характер, обладает просоциаль-ной направленностью деятельности и коллективными формами реализации.