Коррекция биоценоза влагалища у глубокостельных коров с использованием пробиотиков Гипролам и Cимбитер-2

Высокая заболеваемость коров острым послеродовым эндометритом наносит значительный экономический ущерб в результате нарушения воспроизводительной функции, снижения молочной продуктивности, преждевременной выбраковки животных (1-5). Наряду с возбудителями инфекционных заболеваний (6-8) важную роль в этиологии и развитии послеродовых эндометритов играет условно-патогенная микрофлора и дисбактериозы, проявляющиеся стойкими количественными и качественными изменениями бактериального сообщества нормальной микрофлоры (9-11). При гинекологической патологии у коров выделяемые потенциально патогенные бактерии контаминируют телят при рождении, вызывая у них желудочно-кишечные болезни (12).

Для предупреждения развития послеродовых эндометритов у коров рекомендованы препараты селена с антиоксидантным и иммуномодули-414

рующим действием (13, 14), препараты из плаценты, нормализующие гормонально-метаболические и инволюционные процессы в половых органах после родов (15, 16), средства, усиливающие сократительную деятельность матки (17-19), антимикробные препараты (20-22). Один из основных способов профилактики послеродовых патологий — использование средств, устраняющих воспаления (23, 24). Применение антибактериальных препаратов в течение 3 сут после родов с профилактической целью не оказывает существенного влияния на микробиоценоз влагалища. В то же время длительный курс снижает количественные и качественные характеристики нормофлоры, повышает рН вагинального секрета, что препятствует восстановлению микробиоценоза влагалища в послеродовой период и создает условия для размножения условно-патогенной микрофлоры (25, 26). В генитальном тракте в послеродовой период количество лактобацилл и бифидобактерий значительно уменьшается, условно-патогенной микрофлоры — увеличивается, что вызывает послеродовые гнойно-септические заболевания вследствие вымывания микроорганизмов из влагалища околоплодными водами и кровью, травматизации родового канала, контаминации влагалища кишечной микрофлорой (27, 28). Восстановление защитной микрофлоры при дисбиотических нарушениях без применения биотерапевтических препаратов затруднено, что подтверждается рецидивами заболеваний (29-33).

В настоящее время альтернативой использованию антимикробных препаратов при профилактике послеродовых осложнений служит применение пробиотиков как наиболее естественных конкурентов патогенной и условно-патогенной микрофлоры (34-37). Однако их использование в первые сутки после отела не всегда предотвращает возникновение и развитие катарального эндометрита, что обусловлено дисбиотическими нарушениями во влагалищном микробиотопе перед родами. В связи с этим перспективно использовать пробиотические препараты для коррекции микробиоценоза родовых путей коров до отела.

В представленном исследовании мы впервые показали необходимость интравагинального применения пробиотиков глубокостельным коровам для профилактики послеродовых эндометритов, что также способствует оптимизации микробиоценоза кишечника у новорожденных телят и снижению их подверженности желудочно-кишечным заболеваниям.

Цель работы — изучение корригирующего влияния пробиотиков ги-пролам и симбитер-2 на микрофлору влагалища глубокостельных коров.

Методика. Опыт проводили на молочно-товарной ферме «Высокое» (ООО «ЭкоНиваАгро», Лискинский р-н, Воронежская обл.) на 36 животных красно-пестрой породы с молочной продуктивностью в предыдущую лактацию 5100-5400 кг. Содержание коров в сухостойный период — беспривязное на глубокой соломенной подстилке. Группы формировали с учетом ожидаемого срока отела. За 10-15 сут животных переводили в предродовую секцию, затем в секцию, где проходил отел. Коров разделили на три группы. За 5-7 сут до отела животных I опытной группы ( n = 12) ежедневно с интервалом 24 ч обрабатывали интравагинально пробиотическим препаратом гипролам (ООО «Биотехагро», Россия) с помощью шприца Жанэ и гинекологической пипетки (по 100 см³, 5-7 введений). Коровам II опытной группы ( n = 12) интравагинально по аналогичной схеме вводили мультипробиотик cимбитер-2 (НПК «О.Д. Пролисок», Украина) (38). В III группе (контроль, n = 12) препараты не применяли.

Проводили клинические наблюдения за коровами в течение 14 сут после отела и за телятами в молозивный период. Состояние микробиоце- ноза родовых путей до и после отела, количественный и качественный состав бактерий молозива и толстого отдела кишечника телят оценивали по количеству и частоте обнаружения индигенной и условно-патогенной микрофлоры. Бактериологические исследования цервикальной слизи, выделений из половых путей, молозива, фекалий, изучение культуральноморфологических и биохимических свойств выделенных микроорганизмов проводили общепринятыми методами (39).

Профилактическую эффективность применения пробиотиков определяли по формуле: Е = 100 ½ (В-А)/В, где Е — показатель эффективности, %; А и В — заболеваемость соответственно среди обработанных и не обработанных препаратом животных, % (40).

Полученные данные представлены как средние значения ( M ) и ошибки средних (± m ).

Результаты . Препарат гипролам (регистрационный ¹ ПВР 135.13/02987) представляет собой суспензию жизнеспособных штаммов молочнокислых бактерий Lactobacillus fermentum 44/1 (ВКПМ В-2940) и Lactococcus lactis subsp. lactis 57₄ (ВКПМ В-3145) в количестве не менее 1½10⁸ КОЕ/см³, а также вспомогательные вещества — воду, сыворотку молочную, глюкозу, экстракт дрожжевой. Входящие в состав препарата штаммы молочнокислых бактерий способны приживляться в родовых путях у коров и оказывать антагонистическое воздействие на условно-патогенную микрофлору, проникающую в матку. Мультипробиотик симбитер-2 — многокомпонентный биотерапевтический препарат, созданный для нормализации вагинальной микрофлоры женского организма. Основу препарата составляют бактерии видов Lactobacillus acidophilus , L. casei , L. plantarum , L. gas-seri , L. brevis , Bifidobacterium bifidum , B. longum , B. breve , B. infantis , B. adoles-centis , Propionibacterium freudenreichii ssp. shermanii , P. acidipropionici — ключевые протективные микроорганизмы урогенитального тракта. Они активно ферментируют гликоген с образованием органических кислот, синтезируют перекись водорода, бактериоцины и лизоцим, обладают высокой адгезивной способностью в отношении эпителиоцитов, продуцируют витамины и полисахариды (38).

1. Микробный пейзаж (lg КОЕ/см³) родовых путей у коров красно-пестрой породы при обработке пробиотиками гипролам и симбитер-2 ( M ± m )

Наименование	I группа	II группа	III группа
Lactobacillus spp.	7,53±0,59*	7,64±0,83*	6,55±0,71*
	7,64±0,61*	7,58±0,10*	5,64±0,94*
Bifidobacterium spp.	7,64±0,72*	7,78±0,69*	6,50±0,46*
	7,75±0,86*	7,54±0,73*	5,47±0,68*
Corynebacterium spp.	2,25±0,02*	2,49±0,17*	2,32±0,19*
	2,20±0,01*	2,66±0,23*	3,51±0,41*
Staphylococcus saprophyticus	5,52±0,49*	4,61±0,16*	5,86±0,12*
	5,76±0,17*	4,55±0,21*	5,61±0,81*
Staphylococcus epidermidis	3,64±0,02*	4,62±0,61*	5,37±0,25*
	4,54±0,74*	5,59±0,32*	4,32±0,17*
Staphylococcus aureus	н/в	н/в	н/в
	н/в	н/в	4,32±0,03 (25,0)
Streptococcus группы С	4,50±0,16 (50,0)	4,57±0,69 (25,0)	5,70±0,45 (75,0)
	4,43±0,58 (50,0)	4,51±0,65 (33,3)	6,64±0,81 (75,0)
Enterococcus faecalis	н/в	3,95±0,01 (16,7)	3,67±0,22 (25,0)
	2,63±0,01 (25,0)	3,49±0,01 (25,0)	4,35±0,85 (75,0)
Streptococcus spp. гемолитические	н/в	2,56±0,86 (8,3)	5,68±0,38 (25,0)
	3,91±0,01 (25,0)	3,64±0,73 (8,3)	5,39±0,52 (75,0)
Enterobacter spp.	н/в	2,77±0,85 (8,3)	н/в
	н/в	н/в	4,49±0,02 (25,0)
Escherichia coli	2,51±0,89 (25,0)	3,46±0,25 (16,7)	4,52±0,74 (25,0)
	н/в	н/в	5,70±0,65 (50,0)
П р и м еч а ни е. Описание групп см. в разделе «Методика». В скобках — частота выделения микроорга-
низмов, %; микроорганизмы, отмеченные звездочкой,		выделяли у 100 % животных;	н/в — не выделяли.
Над чертой — показатели до отела,	под чертой — после	отела.

Микрофлора родовых путей до применения препаратов (табл. 1) и в контрольной группе за 5-7 сут до отела существенно не различалась. Во всех образцах присутствовали лактобациллы, бифидобактерии, Corynebac-terium spp., Staphylococcus saprophyticus и S. epidermidis , реже обнаруживали Streptococcus группы C и Escherichia coli . Кроме того, во II группе до применения симбитера-2 и от контрольных животных выделили гемолитические стрептококки и Enterococcus faecalis , а до обработки этим пробиотиком — также Enterobacter spp. (см. табл. 1).

В период до отела в результате обработки гипроламом в родовых путях отмечали положительную динамику по лактобациллам (рост численности на 1,5 %), бифидобактериям (на 1,4 %), сапрофитному стафилококка (на 4,2 %), повышалась доля эпидермального стафилококка (на 19,9 %), наблюдалась тенденция к снижению количества стрептококков группы С (на 1,6 %). В 25,0 % случаев изолировали Enterococcus faecalis , гемолитические стрептококки и не выделяли эшерихии (см. табл. 1). При применении симбитера-2 количество лактобацилл и бифидобактерий было оптимальным, росла численность эпидермального стафилококка (на 17,4 %), гемолитических стрептококков (на 29,7 %), снижалось число Enterococcus faecalis (на 11,7 %). Эшерихий и Enterobacter spp. не выделили (см. табл. 1).

После отела у коров в контрольной группе снижалась представленность лактобацилл (на 13,9 %), бифидобактерий (на 15,9 %) и повышалось количество условно-патогенной микрофлоры: стрептококков группы С — на 14,2 %, Enterococcus faecalis — на 15,7 %, эшерихий — на 20,7 %. Частота выделения Enterococcus faecalis , гемолитических стрептококков и эшери-хий увеличилась соответственно на 50,0; 50,0 и 25,0 %, кроме того, с частотой 25,0 % выявлялся золотистый стафилококк и Enterobacter spp . (см. табл. 1). В I группе количество лактобацилл и бифидобактерий было на 26,2 и 29,4 % выше, чем в контроле, а численность и частота стрептококков группы С оказались ниже, чем в контроле, соответственно на 33,3 и на 25,0 %, Enterococcus faecalis — на 39,6 и 50,0 %, гемолитических стрептококков — на 27,5 и 50,0 %. Золотистый стафилококк, эшерихии и Entero-bacter spp. не выявлялись. Во II группе по сравнению с контролем количество лактобацилл было выше на 25,6 %, бифидобактерий — на 27,5 %, стрептококков группы С — ниже на 32,1 %, Enterococcus faecalis — на 32,5 %, гемолитических стрептококков — на 19,8 %. Золотистый стафилококк, эшери-хии и Enterobacter spp. не обнаружили. У животных, обработанных симби-тером-2, частота выделения гемолитических стрептококков и стрептококков группы С была ниже на 16,7 %, чем у тех, которым вводили гипролам.

2. Профилактическая эффективность применения        У коров, обрабо- пробиотиков гипролам и симбитер-2 на коро- танных пробиотиками, вах красно-пеcтрой породы                   отел протекал без родо-

Показатель	1 I группа1 II группа1 III группа
Число животных, гол.	12	12	12
Выведение плода, мин ( M ± m ) Заболело послеродовым	60±10	30±10	120±30
эндометритом, гол. (%) Профилактическая	2 (16,7)	1 (8,3)	7 (58,3)
эффективность, %	71,4	85,8
П р и м е ч а н и е. Описание групп см. в разделе «Методика».

вспоможения, а частота гнойно-катарального эндометрита не превысила 16,7 % (табл. 2). В контроле в 50,0 % случаев коровам оказывали родовспоможение, выведение

плода было соответственно в 2 и 4 раза более длительным, чем в I и II группа, одна корова и полученный от нее теленок пали, более чем у половины отмечали острый гнойно-катаральный эндометрит (см. табл. 2).

Следовательно, интравагинальное введение глубокостельным коро- вам пробиотиков гипролама и симбитера-2 способствовало поддержанию количества индигенной микрофлоры после родов на физиологическом уровне, препятствовало колонизации половых путей условно-патогенной микрофлорой и профилактировало возникновение послеродовых эндометритов в 71,4 и 85,8 % случаев.

Коррекция биоценоза родовых путей коров сопровождалась оптимизацией количественного и качественного состава микрофлоры молозива. В 1-е сут после родов в молозиве у животных, которым вводили гипро-лам, количество лактобацилл и бифидобактерий было больше, чем в контроле, соответственно в 9,8 и 29,2 раза, Staphylococcus epidermidis — меньше в 6,6 раза; золотистый стафилококк, стрептококки группы Д и эше-рихии не обнаружили. Молозиво коров II группы содержало больше лактобацилл и бифидобактерий (соответственно в 6,7 и 17,5 раза), меньше — Staphylococcus epidermidis (в 1,5 раза). Золотистый стафилококк выделяли из него реже (в 2,3 раза) и в меньшем количестве (в 11 раз), стрептококки группы Д и эшерихии, которые выявлялись в контроле с частотой 25,0 и 8,3 %, не обнаружили. Сравнивая эффект от гипролама и симбитера-2, следует отметить, что в первом случае численность лактобацилл и бифидобактерий была выше соответственно в 1,5 и 1,7 раза, Staphylococcus epider-midis — меньше в 4,3 раза, а золотистый стафилококк не обнаружили.

Интравагинальное применение пробиотиков положительно сказалось на формировании нормофлоры желудочно-кишечного тракта у телят, начало становления которой происходит при прохождении плода через родовые пути матери и напрямую зависит от санитарного качества и своевременного получения молозива (молока) — источника лактобацилл и бифидобактерий. В 1-е сут жизни в толстом отделе кишечника телят от обработанных гипроламом коров по сравнению с контролем лактобацилл было больше в 237,4, бифидобактерий — в 38,9, лактозоположительных эшери-хий — в 2,2 раза, соотношение последних и лактозонегативных E. coli возросло в 17,7 раза; численность бактерий родов Enterobacter и Citrobacter оказалась меньше соответственно в 3,5 и 10,7 раза; не выявлялись золотистый стафилококк и протей. На 7-е сут количество лактобацилл и бифи-думбактерий было больше соответственно в 165,5 и 131,3 раза, сапрофитных стафилококков — в 8,3 раза; условно-патогенных микроорганизмов Enterococcus faecalis меньше в 21,7, Enterococcus faecium — в 25,3, лактозонегативных эшерихий — в 8,7, бактерий родов Citrobacter и Enterobacter — в 10,9 и 18,5 раза. В 1-е сут жизни в толстом отделе кишечника телят от матерей, обработанных симбитером-2, лактобацилл было больше по сравнению с контролем в 19,7, бифидобактерий — в 15,6, лактозоположительных эшерихий — в 16,3 раза; условно-патогенных бактерий родов Entero-bacter и Citrobacter — меньше в 29,7 и 7,4 раза; золотистый стафилококк и протей не выделялись. На 7-е сут численность лактобацилл и бифидобактерий оказалась больше соответственно в 4,1 и 6,4, сапрофитных стафилококков — в 87,4 раза, соотношение лактозопозитивных и лактозонегативных эшерихий — выше в 8,5 раза; лактозонегативных эшерихий было меньше в 11,9, Enterococcus faecalis — в 5,1, Enterococcus faecium — в 5,0, бактерий родов Citrobacter и Enterobacter — в 4,1 и 2,4 раза; золотистый стафилококк и протей не обнаружили. Оптимизация формирования нор-мофлоры у телят в молозивный период в результате микроэкологической подготовки коров гипроламом и симбитером-2 профилактировала желудочно-кишечные болезни у телят соответственно в 50,0 и 41,7 % случаев.

Таким образом, коррекция биоценоза влагалища глубокостельных коров гипроламом и симбитером-2 в значительной степени предупреждает развитие острого послеродового эндометрита. Высокая эффективность этих их пробиотиков применения обусловлена способностью молочнокислых бактерий заселять родовые пути коров-матерей и поддерживать оптимальное содержание индигенной микрофлоры, обеспечивающей колонизационную резистентность генитального тракта, что предотвращает инфицирование патогенными микроорганизмами и чрезмерное размножение в родовых путях условно-патогенных бактерий. Кроме того, оптимизируется количественный и качественный состав микрофлоры молозива и кишечника телят, что профилактирует у них желудочно-кишечные болезни.