Корреляция категорий в системе антикоррупционного законодательства России

В современной России коррупция преобразовалась в системное явление, которое постоянно пребывает в структуре социума, оказывая негативное влияние на общественные отношения и социальные связи. О масштабах коррупции в нашей стране свидетельствуют многочисленные факты, которые общеизвестны. Практически каждый житель Российской Федерации с момента рождения (медицинское обслуживание) и кончая смертью (продажа мест на кладбище) становится элементом системной коррупции.

Основой финансовой базы, обеспечивающей коррупцию, является теневая экономика — одно из направлений деятельности организованной преступности. Эти незаконные действия усиливают экономические риски для населения. Таким образом, коррупция является не следствием бедности, а ее причиной. Поэтому важнейшей задачей современного общества является ограничение коррупции и недопущение ее становления как средства решения проблем или получения желаемого.

В настоящем исследовании были проанализированы основные категории антикоррупционного законодательства, по итогам чего был ряд правовых.

Материалы интерактивных социологических опросов, свидетельствуют о негативном отношении респондентов к коррупции, которые дают очень высокую оценку уровню зараженности коррупцией во всех ветвях власти [1, с. 56].

Описание исследования

Коррупция может принимать такие формы, как взяточничество, фаворитизм, непотизм, лоббизм, протекционизм, семейственность, противозаконная приватизация и т. д.

Существуют различные классификации коррупционных деяний. Однако выделение исчерпывающего перечня видов коррупции не представляется возможным.

В современной литературе мы наблюдаем появление нового понятия коррупции — системная коррупция. Данная категория упоминается практическими работниками и учеными-криминологами, когда они хотят подчеркнуть криминальную организованность государственных служащих, служащих негосударственных организаций в единое преступное сообщество (систему) для продажи властных полномочий [2, с. 220].

Одной из важнейших мер является предупреждение коррупции. При этом в законодательстве Российской Федерации нет нормативно закрепленного определения и разграничения данной меры со смежными категориями, такими, например, как профилактика.

На наш взгляд термины «предупреждение» и «профилактика» коррупционной преступности не являются тождественными понятиями. В то же время в юридической литературе существует мнение, что вышеупомянутые термины категорически отличаются друг от друга.

Утверждается, что профилактика применяется к каким-либо преступлениям в тот момент, когда появляется информация о планируемых преступных деяниях. А. И. Долгова считает, что «в подобных случаях профилактика служит переходным мостом между предупреждением преступности и правоохранительной деятельностью» [3, с. 320].

По мнению Л. А. Ефименко, предупреждение и профилактику преступлений можно сопоставить как род с видом [4, с. 26].

Так, например, понятие «пресечение коррупционных преступлений» взаимосвязано с профилактикой и предупреждением коррупции. Пресечением преступных коррупционных деяний называется комплекс мер, нацеленных на своевременное выявление признаков покушения на коррупционное преступление, чем обуславливается принятие мер по борьбе с коррупцией.

Исходя из этого, предупреждение коррупционных преступлений способствует пресечению коррупции, что ограждает потенциального коррупционера от совершения им преступных деяний.

Профилактика коррупции, в свою очередь, подразумевает под собой выявление планируемых, предполагаемых коррупционных преступлений и устранение коррупционных предпосылок.

Таким образом, можно предположить, что профилактика коррупции и предупреждение коррупции являются отличными друг от друга понятиями.

Федеральный закон «О противодействии коррупции» является основополагающим нормативным актом и закрепляет основные меры борьбы с коррупционными преступлениями1.

В соответствии с социологическими опросами, проводимыми в онлайн режиме, одной из самых простых, но действенных мер борьбы с коррупцией является обязательная ежегодная открытая отчетность о доходах и имуществе должностных лиц и их родных [1, с. 57]. Также надо отметить, что, по мнению респондентов этих интерактивных социологических опросов, политика, направленная против коррупции, требует применения антикоррупционных мер не только в аппарате публичной власти, но и во всех сферах жизни общества [1, с. 57].

Министерство труда Российской Федерации, например, признает важным улучшение средств поощрения гражданских служащих, которые информируют о попытках их склонения к совершению коррупционного пре-ступления2.

Также, в «Методике формирования и развития профессиональной культуры государственного органа» закреплено, что «для того, чтобы исключить проступки гражданских служащих, которые не могут быть совместимы с заявленными требованиями к их поведению, необходимо регулярное проведение комплекса разъяснительных мероприятий, подчеркивая при этом важность передачи информации о предполагаемых коррупционных преступлениях, нарушениях требований заявляемых к поведению должностных лиц и пр.».3

Считаем допустимым разъяснение в локальных актах организаций всех форм собственности антикоррупционных стандартов.

Например, установление признаков, разграничивающих невозможность получения подарка в силу «взяточнического» подтекста, регулирование иной оплачиваемой деятельности, владение ценными бумагами и т. д.

Так, в антикоррупционном законодательстве термин «коррупция» сведен к обычному перечислению посягательств, обозначающих суть преступности в должностной сфере, на самом деле подменяющих понятие коррупции.

Важно отметить, что в определении коррупции, которое закреплено законодателем, указано на противозаконный характер дея-ния1. Однако лицо в состоянии извлекать противозаконную выгоду за исполнение законных действий, которые закреплены в качестве его прямых обязанностей. Например, получение взятки за моментальное решение вопроса с «необходимым» результатом, что и так входит в его должностные обязанности.

Целесообразно выделение категории «коррупция» как отдельного наказуемого деяния, характеризуемого определенными признаками, что позволит четко наличие коррупционного состава преступления в действиях виновного.

Ущерб, вызванный коррупционными преступлениями, не часто представляется однозначным и понятным по причине трудности точной квалификации коррупционных деяний.

Полагаем, что термин «коррупция» требует доработки законодателем, так как закрепление однозначного и точного толкования терминов в нормативных правовых актах — это один из важнейших механизмов минимизации неблагоприятных последствий. Именно точное формулирование термина «коррупция» в законодательстве способствует внесению ясности и эффективности борьбы с преступлениями коррупционного характера.

Кроме того, для успешной профилактики коррупции на всех уровнях государственного управления прослеживаем необходимость:

• 1)    создания и внедрения плановой политики по борьбе с коррупцией как на всех уровнях, а также в каждой организации и учреждении, не зависимо от форм собственности;

• 2)    взаимодействия с правоохранительными органами в целях борьбы с коррупцией;

• 3)    утверждения источников и каналов информации о предполагаемых коррупционных преступлениях, путем мониторинга

специальным отделом, информированием в средствах массовой информации, социальных сетях;

• 4)    проведения коллективных инициатив, направленных на противодействие коррупции;

• 5)    осуществления мониторинга эффективности внедрения мер, предупреждающих коррупцию.

Реализация комплекса мероприятий, направленных на достижение определенных результатов в борьбе с коррупцией, минимизация и устранение последствий коррупционных преступлений олицетворяет цели Указа Президента Российской Федерации «О национальном плане противодействия коррупции на 2021–2024 годы»2.

Основными антикоррупционными мероприятиями, способствующими предупреждению коррупции и минимизации последствий коррупционных преступлений, должны стать:

• 1)    развитие системы обязанностей запретов, ограничений, установленных в целях борьбы с коррупцией;

• 2)    проведение внутриведомственного контроля, привлечение к ответственности лиц в случае несоблюдения норм права в сфере борьбы с коррупцией;

• 3)    улучшение механизмов надзора за доходами и расходами, в том числе направление информации в органы прокуратуры Российской Федерации для национализации имущества, в отношении которого отсутствуют сведения, повествующие о приобретении его на законные и легальные доходы;

• 4)    анализ действующего законодательства по борьбе с коррупцией для его систематизации, а также ликвидация противоречий и пробелов [5, с. 126].

Заключение

Итоги проведенного исследования состоят в достижении его целей и решении поставленных задач по разъяснению категорий антикоррупционного законодательства, исследованию их корреляции и выявлении основных направлений и мер по борьбе с коррупцией.

К числу мер, которые требуют развития и регламентации в сфере профилактики коррупции можно отнести проведение анализа коррупционных рисков, развитие использования современных технологий с целью более обширного антикоррупционного просвещения граждан и выявлении коррупционных схем, предоставление обязательного отчета лицами об имеющемся у них имуществе и доходах, которые явно несоразмерны их заработным платам.

Предлагается установление разъяснений в локальных актах антикоррупционных стандартов, таких как создание и внедрение внутренней политики, взаимодействие с правоохранительными органами, утверждение источников и каналов информации о предполагаемых коррупционных преступлениях, совершенствование системы запретов и дозволений.

На сегодняшний день коррупция является серьезнейшей угрозой для всего мира, в том числе и нашего государства. Коррупционные преступления порождают немалое количество негативных последствий. Коррупционная преступность оказывает влияние на рост теневой экономики, приводит к ослаблению государственного бюджета, уменьшению налоговых поступлений. Бесспорно, что противостояние такому негативному явлению, как коррупция, явно остается актуальным, что и позиционирует дальнейшие исследования в этой области.