Костяные изделия с Багаевского селища

Цитирование. Недашковский Л. Ф., Шигапов М. Б., 2026. Костяные изделия с Багаевского селища // Нижневолжский археологический вестник. Т. 25, № 1. С. 144–160. DOI:

Детальное исследование костяных предметов, использовавшихся сельскими жителями Нижнего Поволжья в эпоху Золотой Орды, представляется важной научной задачей.

В данной статье впервые публикуются костяные изделия с золотоордынского Бага-евского селища, одного из наиболее изученных раскопками сельских поселений Нижней Волги. Памятник находится в Саратовской области, в округе золотоордынского города Укека на территории муниципального образования «город Саратов». Указанное поселение второй половины XIII – XIV в. было открыто в 1995 г. и раскапывалось Л.Ф. Недашковским в 2002–2003, 2006–2012, 2014–2016, 2020–2022 и 2024–2025 годах. Ранее уже были опубликованы металлические [Недашковский, 2018; Недашковский, Шигапов, 2019; 2020а; 2020б; 2022а; Семыкин, Недашковский, 2023], стеклянные [Егорьков, Недашковский, 2022; Не-дашковский, Шигапов, 2022б] изделия, нумизматические [Недашковский, 2016], археозоо-логические [Недашковский, 2021; Шаймура-това и др., 2021; 2022; Яворская, Недашковс-кий, 2020] и археоботанические [Недашковс-кий и др., 2023] материалы.

Несмотря на активные исследования хозяйства Золотой Орды [Недашковский и др., 2018; Nedashkovskii, 2009; Nedashkovsky, 2014; 2015; Nedashkovsky, Nurkhamitov, 2019], в том числе различных ремесел и их продукции [Волков и др., 2022; Недашковский, 2019], косторезное производство джучидского государства до сих пор является одним из наименее изученных [Nedashkovsky, 2012, p. 235].

При анализе предметов из кости с Бага-евского селища нами принята следующая система классификации: по функциональному назначению выделены группы, состоящие из ряда категорий, типы выделялись по конструктивным особенностям. В основу систематизации положена работа И.А. Закировой [Закирова, 1988], в которой была представлена классификация изделий из кости с Болгарского городища. Нумерация типов и видов дается с учетом специфики наших материалов по ранее опубликованной статье одного из авторов данного исследования [Недашковский, Моржерин, 2020].

Костяные изделия Багаевского селища (20 экземпляров, происходящих из исследований 2003–2020 гг.; коллекция, кроме одной нашивки, ранее не публиковалась) можно разделить по функциональному назначению на группы. I группа – орудия труда и предметы домашнего обихода (составные части ножей и других орудий: рукоять, затыльник, муфты, обойма, орнаментированное изделие). II группа – предметы боевого и охотничьего снаряжения (колчанная петля, орнаментированная обкладка колчана, рукоять плети). III группа – предметы туалета и украшения (нашивка, раковина каури с отверстием). IV группа – предметы для игр (аль-чики). VII группа – изделия, характеризующие технологический процесс изготовления предметов из рога и кости (заготовка из рога лося, фрагмент раковины устрицы). Группы V (культовые предметы) и VI (вещи неопределенного функционального назначения)

по И.А. Закировой в материалах с Багаев-ского селища отсутствуют.

I группа – орудия труда и предметы домашнего обихода.

1-я категория – рукояти ножей и других орудий (1 экз.).

I тип – односоставные, представлен видом I 1Б с ровно срезанными концами; сохранился фрагмент цилиндрической костяной рукояти со сквозным отверстием (рис. 1, 1 ) длиной 43 мм и шириной 15 мм. Предмет украшен резным циркульным орнаментом и желобчатыми кольцевыми линиями. Сходные изделия известны из материалов Владимира XII в. [Воронин, 1949, с. 231, 238, рис. 27, 17 ], Новгорода второй половины XIV в. [Гайдуков, 1992, с. 101, 164, рис. 73, 4 ] и Берестья XVII в. [Лысенко, 1985, с. 242–243, рис. 158, 2 ], более отдаленная параллель имеется из Старой Ладоги IX–XII вв. [Давидан, 1966, с. 107, 109, рис. 3, 11 ]. Рукояти этого вида c желобчатыми кольцевыми линиями известны с Царев-ского (датировка 20-ми – началом 60-х гг. XIV в.) [Федоров-Давыдов, 1981, с. 80–81, рис. 12, 8 ] и Селитренного [Федоров-Давыдов, 1994, с. 174, 177, рис. 36, 5 ] городищ, селища Широкий Буерак [Недашковский, Шигапов, 2017, с. 120, 123, рис. 2, 27 ], из Владимира XII в. [Воронин, 1949, с. 231, 238, рис. 27, 26 ], а с циркульным орнаментом – с городища Сарайчик [Тасмагамбетов, Самашев, 2001, с. 292] и из Берестья XI в. [Лысенко, 1985, с. 280–281, рис. 192, 3 ]. Обоймы и длинные орнаментированные трубочки с аналогичным нашему изделию (рис. 1, 1 ) орнаментом известны с Увек-ского [Недашковский, Моржерин, 2020, с. 478, 482, рис. 2, 13–14 ] и Царевского (датировка 20-ми – началом 60-х гг. XIV в.) [Федоров-Давыдов, 1981, с. 80–81, рис. 12, 5 ] городищ, из курганной группы Вербовый Лог VIII золотоордынского времени [Власкин и др., 2006, с. 36, 55, рис. 13, 3 ; Мыськов, 2015, с. 70, 72, табл. VI, 1,АIIб ], из Среднего Поволжья [Tallgren, 1918, pl. VI, 16 ], Костромы [Фехнер, 1952, с. 102, рис. 36, 4 ], Владимира XII в. [Воронин, 1949, с. 231, 238, рис. 27, 25 ], Смоленска первой половины XIII в. [Асташова, 1993, с. 69– 70, рис. 1, 3 ], Москвы второй половины XIII в. [Чернов, Бойцов, 1992, с. 217–219, рис. 5, Б ] и Переяславля Рязанского XIII в. [Судаков, 1996, с. 164, 167, рис. 2, 19 ].

2-я категория – затыльники рукоятей ножей (1 экз.).

Тип II – с 2 отверстиями; он представлен видом II 2Б – семигранной пластиной с рельефным выступом (рис. 1, 2 ). Размеры предмета 19 х 31 мм, толщина 5 мм, диаметр отверстий 4 мм. Подобные изделия известны с Увекского [Недашковский, Моржерин, 2020, с. 477, 482, рис. 2, 5 ], Селитренного, Водянского [Федоров-Давыдов, 1994, с. 174–175, рис. 34, 4 ; Федоров-Давыдов, Булатов, 1989, с. 217, 220– 221, рис. 31, 14 ; Fyodorov-Davydov, 1984, p. 171, fig. 92, 10–12 ] и Болгарского [Закирова, 1988, с. 222, 224, рис. 97, 11,13–14 ] городищ, а также из погребения 1 (датированного серебряными монетами Джанибека) кургана 71 группы Царев [Мыськов, 2015, с. 113, 115, 316, 401, табл. XVIII, 3 , рис. 33, 5 ].

3-я категория – муфты ножей (2 экз.).

I тип – овальные пластинки с одним отверстием, он представлен видом I 1А (2 экз.) – c закругленным нижним концом (рис. 1,3–4). Одна муфта плоская размерами 21 х 24 мм, с толщиной и диаметром отверстия по 4 мм (рис. 1,3); другое изделие размерами 19 х 29 мм, толщиной 13 мм имеет каплевидное отверстие, углубление для лезвия ножа спереди и штриховку на оборотной стороне для лучшего склеивания с деревянной рукоятью (рис. 1,4). Подобные изделия происходят с Увекского [Недашковский, Моржерин, 2020, с. 477, 482, рис. 2,6–7], Селитренного [Федоров-Давыдов, 1994, с. 174–175, рис. 34,5], Болгарского и Биляр-ского [Баранов и др., 2016б, с. 240, рис. 22,6,18; Закирова, 1988, с. 222, 224, рис. 97,1; Руденко, 2005, с. 73, 89, табл. 13,242,247; Яворская, Бадеев, 2019, с. 215, рис. 2,Г–Д] городищ, из Джукетау [Баранов и др., 2016б, с. 115, рис. 18.4.13–14], Азака [Дмитриенко, 2008, с. 198, рис. 5,3], Сарайчика [Тасмагамбетов, Самашев, 2001, с. 276], материалов Суздаля домонгольской эпохи [Бейлекчи, Родин, 2007, с. 212, 214, рис. 11,12], Владимира XII в. [Воронин, 1949, с. 231, 238, рис. 27,14], городища Слободка XII–XIII вв. [Никольская, 1987, с. 100–101, рис. 52,14], Берестья XII–XVI вв. [Лысенко, 1985, с. 277–278, рис. 189,9,14], Ростова Великого второй половины XIII – XV в. [Самойлович, 2007, с. 26, 78, рис. 47,2,4–9], Твери XIV–XVI вв. [Костыгина (Новикова), 1996, с. 183, 185–186, рис. 3,17,19–20], Новгорода конца XIV – начала XV в. [Гайдуков, 1992, с. 101, 165, рис. 74,2–4], Пинска XV – начала XVI в. [Лысенко, 1974, с. 109, рис. 30,25–26], Белоозера [Захаров, 2004, с. 220, табл. 354, рис. 237,1–3,6], Переяславля Рязанского [Судаков, 1996, с. 162–165, рис. 1,12–13, 2,2–10], Волковыска [Зверуго, 1975, с. 54, рис. 17,18], селищ Каменное XII–XIV столетий в Рязанской земле [Тропин, 2001, с. 192, 202, рис. 7,10] и Малорязанское II золотоордынской эпохи на Самарской Луке [Кочкина, 2012, с. 113, 125, рис. 9,6].

4-я категория – обоймы (1 экз.).

II тип – длинные усеченно-конические, представлен экземпляром с желобчатыми кольцевыми линиями (рис. 1, 5 ) длиной 31 мм и диаметром 8–15 мм. Имеется отверстие для крепления обоймы диаметром 2 мм. Подобные изделия известны с Увекского [Недашков-ский, Моржерин, 2020, с. 478, 482, рис. 2, 13–14 ] и Болгарского [Баранов и др., 2016б, с. 241, рис. 22, 6,25 ] городищ, из Владимира XII в. [Воронин, 1949, с. 231, 238, рис. 27, 25 ], Смоленска первой половины XIII в. [Асташова, 1993, с. 69–70, рис. 1, 3 ], Переяславля Рязанского XIII в. [Судаков, 1996, с. 164, 167, рис. 2, 19 ] и Костромы [Фехнер, 1952, с. 102, рис. 36, 4 ].

9-я категория (1 экз.) – изделие (рис. 1, 10 ), видимо, накладка на ножны с резным орнаментом. Предмет вытянутой подтреугольной формы длиной 70 мм, шириной 28 мм и толщиной 5 мм. В центре изделия имеется сквозное круглое отверстие диаметром 5 мм. Орнамент на предмете состоит из небольших равносторонних треугольников, в центральном поле вдоль осевой линии ниже отверстия располагаются 6 точек и еще 2 точки выше отверстия. Функционально изделие предположительно могло служить в качестве накладки на ножны.

II группа – предметы боевого и охотничьего снаряжения.

Ко 2-й категории (1 экз.) относится часть колчанной петли (рис. 1, 6 ), в средней части имеющая 3 отверстия (по линии 2 из них предмет был обломан) диаметром 2 мм; сохранившаяся длина изделия 80 мм при ширине 18–19 мм.

3-я категория (1 экз.) – фрагмент ажурной орнаментированной обкладки колчана (рис. 1,8) размерами 16 х 42 мм со штрихов- кой на оборотной стороне для лучшего склеивания с основой колчана; подобные изделия были широко распространены в золотоордынских древностях Восточной Европы [Малиновская, 1974], хотя точной аналогии нашему предмету не выявлено.

4-я категория – рукояти плетей (1 экз.).

Тип II – цилиндрическая рукоять со сквозным отверстием и шаровидным окончанием, орнаментированная кольцевыми желобчатыми линиями (рис. 1, 7 ); предмет имеет высоту 34 мм, диаметр 12 мм при диаметре шаровидного окончания 21 мм и диаметре отверстия 7 мм. Подобные навершия известны с Увекского [Недашковский, Моржерин, 2020, с. 480, 483, рис. 3, 5,8 ], Водянского [Археологическое наследие ... , 2013, с. 190, 281, № 407], Царевского [Федоров-Давыдов и др., 1974, с. 98, 118–119, табл. II, 18 ], Болгарского [Баранов и др., 2016а, с. 44, рис. 2, 91 ] городищ, с городища Слободка XII – первой половины XIII в. [Никольская, 1987, с. 99–100, рис. 52, 1 ], из Сарайчика [Тасмагамбетов, Са-машев, 2001, с. 295], I Большетарханского могильника, Саркела – Белой Вежи, с юга Западной Сибири из погребений VIII–X вв. [Бо-родовский, 1993; Казаков, 1992, с. 48–49, рис. 11, 46 ; Флерова, 2001, с. 63, рис. 20, 4 ], а также на соседней территории Казахстана в погребении X–XIII вв. [Арсланова, 1968, с. 110–111, рис. 90].

III группа – предметы туалета и украшения.

5-я категория (1 экз.) представлена подквадратной нашивкой (рис. 1, 19 ), пирамидальной в сечении со сквозным отверстием в центре [Недашковский, Шигапов, 2020б, с. 178, 180–181, рис. 13]. Навершие изделия усеченно-конической формы находится на круглой подставке прямоугольного сечения, расположенной на квадратном основании с подпрямоугольными выемками в средней части всех 4 сторон. По углам выполнено 4 отверстия для крепления нашивки. Аналогичное изделие, но с циркульным орнаментом, происходит из золотоордынских напластований Болгарского городища [Баранов и др., 2016б, с. 243, рис. 22, 6,35 ].

6-я категория (1 экз.) – раковина каури с отверстием (рис. 1, 14 ). Раковина имеет размеры 22 х 16 х 10 мм, диаметр отверстия

2 мм; такие раковины происходят преимущественно из бассейна Индийского океана. Внутри предмета находилась желтая стеклянная бусинка, приведенная на иллюстрации в статье о стеклянных изделиях с Багаевского селища [Недашковский, Шигапов, 2022б, с. 278–279, 282, рис. 1, 11 ]. Судя по наличию отверстия, раковина использовалась как часть ожерелья, в состав которого помимо бусинки, найденной в раковине, входили другие, найденные в яме 30, стеклянные бусы – прозрачные синяя и желтая, непрозрачные бирюзовые и черная, а также крупная черная с белой спиралью [Недаш-ковский, Шигапов, 2022б, с. 278–280, 282, рис. 1, 7–8,11–13,23 ]. Бусинка, найденная внутри раковины, могла как случайно попасть в нее при археологизации ожерелья, так и могла быть помещена туда в золотоордынское время преднамеренно для создания шумящего эффекта при ношении ожерелья. Раковины каури с просверленными отверстиями найдены на Увекском городище [Недашковский, 1999, с. 105–106, рис. 3, 15 ], в мордовском Аткарском могильнике [Ляхов, 1999, с. 96, 98, рис. 2, 18 ], Новохарьковском могильнике [Винников, Цыбин, 2002, с. 30, 33, 38–39, 58], кирпичном склепе на могильнике Маячный Бугор II [Недашковский, 2010, с. 141] и в погребениях нижневолжских кочевников золотоордынской эпохи [Недашковс-кий, 2000, с. 154; 2010, с. 62].

• I V группа – предметы для игр.

3-я категория (7 экз.) – альчики для игры в бабки (рис. 1, 9,11–13,15,17–18 ). Представлены обработанные астрагалы (таранные кости) барана (рис. 1, 9,11–13,15,18 ) и крупного рогатого скота (рис. 1, 17 ). Из них 3 предмета (рис. 1, 9,11,18 ) имели сквозные отверстия, один (рис. 1, 13 ) – 3 несквозных отверстия; 2 альчика декорированы орнаментом в виде тонких прорезных линий (рис. 1, 15,18 ), на одной стороне одного из изделий линии перекрещиваются (рис. 1, 18 ). Наши изделия, вероятно, изготавливались непосредственно на селище из отходов скотоводства. Альчики разделяются на 2 типа:

• –    тип I – альчики без груза (рис. 1, 9,11– 13,15,17 ). Размеры изделий: 30 х 19 х 13, 32 х 20 х 17, 33 х 22 х 19, 34 х 24 х 16, 29 х 20 х 17 и 72 х 46 х 28 мм;

• –    тип II – альчик утяжеленный (рис. 1, 18 ); размеры предмета: 34 х 22 х 21 мм. У предмета отверстие было забито медной [Недаш-

  ковский, 2018, с. 244–245, 248–249, № 225] полосой для его утяжеления (рис. 1, 18 ).

Альчики, иногда с утяжелением и с орнаментальной штриховкой, хорошо известны в материалах Болгарского и Билярского городищ [Закирова, 1988, с. 233–234, рис. 103, 1–3 ; Руденко, 2005, с. 74, 93, табл. 17, 323–343 ]. Альчики, в том числе с отверстиями и близкой к нашим изделиям орнаментацией, известны с Большого Горнальского, Ратского и Липинского городищ VIII–X вв. [Енуков, 2005, с. 139, 142, рис. 41, 1–13 ; Куза, 1981, с. 31, 36, рис. 19, 7–13 ], Животинного городища VIII – начала XI в. [Винников, 2011, с. 87–91, рис. 1–2], Новотроицкого городища конца VIII – начала X в. [Ляпушкин, 1958, с. 48, 51, 105–106, 115– 116, 118, 134–135, 157, 159, рис. 30, 1 , 69, 4–7 , 76, 5–6 , 89, 6 , 100, 4 ], из Саркела – Белой Вежи [Флерова, 2001, с. 108–111, рис. 55–58], I Из-мерского [Казаков, 1991, с. 155, 157, рис. 50, 11– 12,15,17 ] и VI Алексеевского [Руденко, 2000, с. 21, 62, табл. Е] селищ, с поселения Каменное золотоордынской эпохи на южной окраине Рязанской земли [Тропин, Чубур, 2024] и из Курска [Горбунов, 2011, с. 59–60, 68, рис. 5, 5–14 ]. Альчики с отверстиями происходят из материалов Новгорода второй половины XII – начала XIV в. [Гайдуков, 1992, с. 88, 138, рис. 47, 6–9 ] и поселения Лукашевка-V в Молдавии [Хынку, 1969, с. 22, 72, 75, рис. 19, 10, 21, б,4 ].

VII группа – изделия, характеризующие технологический процесс изготовления предметов (2 экз.).

В этой группе имеется заготовка из рога лося (рис. 1, 20 ), которая могла предназначаться, судя по особенностям ее предварительной обработки, для изготовления рукоятей ножей и других орудий (предполагается по подпрямоугольному сечению более широкого конца) или затыльников рукоятей ножей (предполагается по семигранному сечению более узкого конца), подобных багаевскому (рис. 1, 2 ) и увекским [Недашковский, Моржерин, 2020, с. 476–477, 482, рис. 2, 3,5 ] изделиям.

Помимо заготовки, к группе VII относится фрагмент раковины устрицы (рис. 1, 16 ), происходящей с берегов Черного или Средиземного морей; раковины устриц служили для получения перламутра, шедшего на изготовление украшений.

Рукоять ножа была найдена в хозяйственной яме 37; обойма и изделие с резным орнаментом – в яме 9, представляющей собой природное понижение, в южной части которого была оборудована полуземлянка; колчанная петля обнаружена в хозяйственной яме 3; обкладка колчана – в хозяйственной яме 44, соединенной с более глубоким колоколовидным в сечении погребом. Рукоять плети обнаружена в яме 12 (хозяйственная в створе ямы 9); раковина каури с отверстием – в хозяйственной яме 30; альчики – в яме 9 (3 экз.), хозяйственной яме 31, соединенной с более глубоким колоколовидным в сечении погребом, зерновой яме 39 и погребе 42; заготовка из рога лося – в хозяйственной яме 45, соединенной с более глубоким колоколовидным в сечении погребом. Остальные изделия (затыльник и муфты ножей, нашивка, альчик, фрагмент раковины устрицы) происходят из культурного слоя. Налицо относительно равномерное размещение костяных изделий по сооружениям раскопа I.

Представленную коллекцию костяных изделий золотоордынского времени, происходящую с Багаевского селища, можно сравнить с изделиями тех же категорий, происходящими с Увекского городища.

С Увекского городища, на месте которого располагался близлежащий крупный золотоордынский город Укек, наиболее значительный городской памятник Саратовского Поволжья, происходит разнообразная коллекция костяных изделий [Недашковский, Моржерин, 2020], включающая в себя, помимо проанализированных в данной статье категорий изделий, игольники, «юрок», ложку, печать, наконечник стрелы, пуговицу, бусину, накладку, поясную обойму, шашки, игральный кубик и пластину с отверстиями. Обращает на себя внимание многократное преобладание в материалах Увекского городища составных частей ножей и других орудий (рукоятей, затыльников, муфт, обойм), колчанных петель и обкладок, рукоятей плетей. Напротив, отмечается наличие в материалах Багаевского селища щитовидного изделия с резным орнаментом и альчиков, отсутствующих на Увекском городище. В целом на основании этих данных можно полагать, что костяные изделия, получившие распространение в крупном городе, были более разнообразными и многочисленными, чем использовавшиеся сельскими жителями (на селище Широкий Буерак, расположенном недалеко от Багаевского, были найдены лишь фрагмент костяной рукояти ножа и астрагал с отверстием, залитым сплавом свинца с оловом [Недашковский, Шигапов, 2017, с. 120, 123, рис. 2,26–27]).

Примечательно распределение находок с Багаевского селища (20 экз.) по группам: I группа, орудия труда и предметы домашнего обихода, – 6 экз., 30 %; II группа, предметы боевого и охотничьего снаряжения, – 3 экз., 15 %; III группа, предметы туалета и украшения, – 2 экз., 10 %; IV группа, предметы для игр, – 7 экз., 35 %; VII группа, изделия, характеризующие технологический процесс изготовления предметов из рога и кости, – 2 экз., 10 %. Налицо преобладание на Багаевском селище предметов для игр (в бабки), представленных альчиками.

Сравнимы с нашей по тем же группам в процентном отношении и более многочисленные коллекции костяных изделий. Для Увекс-кого городища распределение имеющихся находок (49 экз.) по выделенным группам следующее [Недашковский, Моржерин, 2020, с. 485]: I группа (32 экз., 65,3 %), II группа (8 экз., 16,3 %), III группа (5 экз., 10,2 %), IV группа (3 экз., 6,1 %), VII группа (1 экз., 2,1 %). Для Болгарского городища [Закирова, 1988] предметы (391 экз.) распределяются таким образом: I группа (195 экз., 49,9 %), II группа (57 экз., 14,6 %), III группа (46 экз., 11,7 %), IV группа (25 экз., 6,4 %), V группа (5 экз., 1,3 %) и VII группа (63 экз., 16,1 %). Для Саркела [Флерова, 2001, с. 36, 118, табл. 2, 7] определимые предметы (987 экз.) представлены по группам так: I группа (247 экз., 25 %), II группа (232 экз., 23,5 %), III группа (97 экз., 9,9 %), IV группа (13 экз., 1,3 %), V группа (26 экз., 2,6 %) и VII группа (372 экз., 37,7 %). Доля предметов для игр на Багаевском селище (табл. 1) значительно больше, чем на городских памятниках, что связано с количественным преобладанием альчиков в публикуемой коллекции.

Что касается сырья, использованного для изготовления предметов с Багаевского селища, то они были сделаны из плотного рога (рис. 1,1–8,10,19–20) – 55 %, из астрагалов барана (рис. 1,9,11–13,15,18) и крупного рогатого скота (рис. 1,17) – 35 % или раковин моллюсков (рис. 1,14,16) – 10 %.

При изготовлении муфты ножа и обкладки колчана (рис. 1, 4,8 ) использовалась штриховка стыковочных поверхностей для лучшего склеивания костяных деталей с основой. Ряд изделий несет следы обработки на токарном станке (рис. 1, 1,5,7 ), отпиливания (рис. 1, 1– 5,7,19–20 ) и обстругивания (рис. 1, 2,10,19– 20 ). На многие изделия наносилась разнообразная орнаментация (рис. 1, 1,5,7–8,10,15,18 ), в том числе циркульная (рис. 1, 1 ). На заключительном этапе изготовления все изделия из кости были отполированы с внешних, остававшихся видимыми сторон.

Уровень навыков косторезов, создавших рассмотренную нами продукцию, не уступал уровню золотоордынского косторезного ремесла в целом (не зафиксированы лишь изделия с сохранившимися следами окрашивания), а также ремесла других средневековых государств. Изделия, произведенные с использованием токарного станка, а также имеющие циркульный орнамент (рис. 1, 1,5,7 ), можно уверенно относить к продукции специализированного ремесленного производства [Флерова, 2001, с. 132]; все остальные изделия, однако, не следует однозначно считать кустарными, поскольку их изготовление все равно требовало существенных ремесленных навыков.

Заготовка из рога лося и фрагмент раковины устрицы четко доказывают наличие на Багаевском селище косторезного ремесла (ранее на золотоордынских сельских поселениях Нижнего Поволжья следов этого производства зафиксировано не было).

Формы костяных изделий средневековой эпохи очень традиционны, большинство из них датируется широко, поэтому приведенные аналогии (несмотря на наличие среди них достаточно узкодатированных) чаще всего имеют широкий хронологический диапазон, иногда относящийся как к более раннему, так и к более позднему времени, чем золотоордынское.

Аналогии изделиям с Багаевского селища указывают на салтово-маяцкие и булгарские истоки ремесленных традиций (судя по сырью, технологии изготовления и орнаментации) золотоордынского косторезного ремесла и на прямые и опосредованные связи с центрами Нижнего Поволжья, Нижнего Подонья, Приуралья, Молдавии и Древней Руси.

Рассмотренные изделия из кости с Ба-гаевского селища характеризуют материальную культуру крупного села Нижнего Поволжья эпохи Золотой Орды. Исходя из них, использовавшаяся сельскими жителями продукция косторезов не уступала профессиональным ремесленным изделиям из золотоордынских городов: в коллекции сельского памятника представлены те же основные категории предметов, сырье и технологии обработки материала.

ПРИМЕЧА НИЕ

1 Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 24-28-00024,

This research was supported by the Russian Science Foundation (RSF), grant no. 24-28-00024,

ПРИЛОЖЕНИЯ

Рис. 1. Костяные изделия с Багаевского селища (из фондов Саратовского областного музея краеведения): рукоять (1), затыльник (2) и муфты (3–4) ножей, обойма (5), колчанная петля (6), рукоять плети (7), обкладка колчана (8), изделие (10), нашивка (19), альчики (9,11–13,15,17), альчик с забитой в отверстие медной полосой (18), раковина каури с отверстием (14), фрагмент раковины устрицы (16), заготовка из рога лося (20). Раскоп I-2014: 1 – яма 37 (№ 13, –69 см), 14 – яма 30 (№ 18, –45 см). Раскоп I-2009: 2, 16 – культурный слой (№ 14, –47 см), 10 – яма 9 (№ 50, –110 см). Раскоп I-2008: 3, 19 – культурный слой (№ 67, –43 см; № 46, –24 см), 7 – яма 12 (№ 133, –166 см).

Раскоп I-2020: 4, 11 – культурный слой (№ 5, +14 см), 8 – яма 44 (№ 22, –21 см), 20 – яма 45 (№ 35, –88 см). Раскоп I-2012: 5, 13 – яма 9 (№ 44, –19 см), 9 – культурный слой (№ 6, –9 см), 12 – яма 31.

Раскоп I-2003: 6 – яма 3 (№ 6, –147 см). Раскоп I-2016: 15 – яма 42, 18 – яма 39. Раскоп I-2011: 17 – яма 9 (№ 11, –50 см) Fig. 1. Bone wares from the Bagaevka settlement (Saratov Regional Museum of Local Lore): handle ( 1 ), backplate ( 2 ) and couplings ( 3–4 ) of knives, holder ( 5 ), quiver loop ( 6 ), lash handle ( 7 ), quiver facing ( 8 ), ware ( 10 ), stripe ( 19 ), knucklebones ( 9,11–13,15,17 ), knucklebone with a copper strip hammered into the hole ( 18 ), cowrie shell with a hole ( 14 ), fragment of an oyster shell ( 16 ), workpiece from the elk horn ( 20 ).

Trench I-2014: 1 – pit 37 (No. 13, -69 cm), 14 – pit 30 (No. 18, -45 cm). Trench I-2009: 2, 16 – cultural layer (No. 14, -47 cm), 10 – pit 9 (No. 50, -110 cm). Trench I-2008: 3, 19 – cultural layer (No. 67, -43 cm; No. 46, -24 cm), 7 – pit 12 (No. 133, -166 cm). Trench I-2020: 4, 11 – cultural layer (No. 5, +14 cm), 8 – pit 44 (No. 22, -21 cm), 20 – pit 45 (No. 35, -88 cm). Trench I-2012: 5, 13 – pit 9 (No. 44, -19 cm), 9 – cultural layer (No. 6, -9 cm), 12 – pit 31. Trench I-2003: 6 – pit 3 (No. 6, -147 cm). Trench I-2016: 15 – pit 42, 18 – pit 39.

Trench I-2011: 17 – pit 9 (No. 11, -50 cm)

Таблица 1. Распределение костяных изделий со средневековых археологических памятников Восточной Европы по группам

Table 1. Distribution of bone wares from medieval archaeological sites in Eastern Europe by groups

Группа	Багаевское селище, экз. / %	Увекское городище, экз. / %	Болгарское городище, экз. / %	Саркел, экз. / %
I	6 / 30	32 / 65,3	195 / 49,9	247 / 25
II	3 / 15	8 / 16,3	57 / 14,6	232 / 23,5
III	2 / 10	5 / 10,2	46 / 11,7	97 / 9,9
IV	7 / 35	3 / 6,1	25 / 6,4	13 / 1,3
V	0 / 0	0 / 0	5 / 1,3	26 / 2,6
VII	2 / 10	1 / 2,1	63 / 16,1	372 / 37,7