Косвенные доказательства в судебных делах по трудовым спорам: анализ практических и теоретических проблем в контексте использования цифровых и электронных доказательств

Актуальность темы исследования определяется тем, что в трудовых спорах работодатель в сравнении с работником обладает преимуществом и может задействовать широкий круг возможностей. В свою очередь у работника могут отсутствовать прямые доказательства, и быть в наличии только косвенные доказательства, что затруднит его защиту в трудовом споре.

Косвенные доказательства имеют определенную специфику, что в целом сопряжено с рядом практических и теоретических проблем.

Во-первых, косвенные доказательства, такие как показания свидетелей, переписка, записи с камер видеонаблюдения или данные электронных систем доступа и контроля посетителей, цифровых доменных интернет-ресурсов, сведения с программного обеспечения, могут сформировать представление о ситуации, в частности, трудовом споре.

Кроме того, собранные косвенные доказательства могут подтверждать или опровергнуть юридически значимые обстоятельства в трудовом споре, а также установить мотивы и закономерности в поведении сторон.

С другой стороны, оценка косвенных доказательств требует особого внимания и осторожности. Суду следует скрупулезно анализировать каждое доказательство в совокупности с другими, учитывать его достоверность, относимость и допустимость. Важно исключить возможность произвольного толкования и необоснованных выводов.

Одной из ключевых проблем является определение степени достаточности косвенных доказательств для установления юридически значимого факта. Не существует универсального критерия, и в каждом конкретном случае суд должен руководствоваться принципами разумности, справедливости и объективности.

В теории косвенные доказательства могут быть использованы для установления практически любого факта, имеющего значение для трудового спора. На практике их эффективность зависит от качества представления, убедительности аргументации и способности сторон убедить суд в своей правоте.

Целью данного исследования является анализ косвенных доказательств в трудовых спорах для выявления их практических и теоретических проблем, а также разработка рекомендаций по их эффективному применению в судебной практике.

Объект исследования: трудовые споры, возникающие между работниками и работодателями, в которых используются косвенные доказательства в контексте использования цифровых и электронных доказательств.

Предмет исследования: проблемы и методы использования косвенных доказательств в трудовых спорах, включая анализ их правовой природы, значимости в процессе доказательства и практики применения в контексте использования цифровых и электронных доказательств.

Методология исследования: анализ нормативно-правовой базы и сравнительный анализ судебной практики применения.

Научная новизна настоящего исследования заключается в изучение специфики электронных косвенных доказательств в контексте трудового законодательства, что позволяет расширить понимание их роли и значимости в процессе разрешения трудовых споров, а также идентификации проблем применения косвенных доказательств.

Основные аспекты и принципы, анализируемые в рамках теории о доказательствах, полученных косвенным путем, в контексте трудовых разногласий

В юридической практике косвенные доказательства часто оказываются единственными доступными средствами для установления фактов в делах, в связи с чем научное сообщество время от времени проявляет интерес к косвенным доказательствам. Рассмотрим основные мнения по этому вопросу.

Так, например, Д.И. Смольников пишет: «Как научная абстракция, правило, что одного косвенного доказательства недостаточно для установления факта, верно» [1]. В своём исследовании А.Д. Акулинин разделяет точку зрения, согласно которой одно косвенное доказательство не может служить достаточным основанием для установления факта [2].

В теории существуют и другие мнения, согласно которым косвенное доказательство не может обладать признаком достаточности: так, например, И.Н. Лукьянова отмечает, что «косвенное доказательство не влечёт единственно возможного вывода о существовании факта. Для того чтобы сделать вывод о существовании доказываемого обстоятельства, необходимо сопоставить косвенное доказательство с другими доказательствами существования доказываемого факта. Отдельно взятое косвенное доказательство не обладает достаточной доказательственной силой, но в совокупности с другими доказательствами оно может подтвердить существование доказываемого факта» [3].

Позиции авторов заслуживают внимания, поскольку каждая по-своему отражает специфику и сущность косвенных доказательств. Следует обратить внимание и сконцентрироваться на том, что в трудовых спорах косвенные доказательства должны быть непротиворечивыми и относимыми, логически связанными между собой и с ключевым фактом.

Проверка этой связи – ключевой фактор их оценки.

Косвенные доказательства играют ключевую роль в судебных разбирательствах, дополняя и уточняя прямые доказательства.

Косвенные доказательства помогают установить следующие обстоятельства:

• 1.    Подтверждение и опровержение фактов: косвенные доказательства могут укрепить или ослабить прямые доказательства, создавая более полное представление о ситуации.

• 2.    Реконструкция событий: косвенные доказательства позволяют восстановить последовательность действий сторон, основываясь на контекстных данных.

• 3.    Выявление обстоятельств: косвенные доказательства могут указывать на важные обстоятельства, способные повлиять на исход дела.

• 4.    Установление фактов: в отсутствие прямых доказательств косвенные могут стать решающими для установления истины.

Виды электронных косвенных доказательств

Электронная переписка. Включает электронные письма, сообщения в мессенджерах и социальных сетях. Эти данные могут содержать обсуждения, касающиеся деловых отношений, соглашений или конфликтов, и могут подтвердить или опровергнуть заявления сторон.

Метаданные. Информация о файлах, такая как дата и время создания, редактирования и до- ступа, а также авторство документа. Метаданные могут помочь установить хронологию событий и действия сторон.

Логины активности. Журналы действий пользователей на компьютерах и в сетевых системах. Они могут содержать информацию о времени входа и выхода, IP-адресах и действиях, предпринятых в системе, что может быть полезно для расследования ситуации или несанкционированного доступа.

Иные электронные документы и файлы, которые невозможно квалифицировать. Электронные версии отчетов, счетов и других документов. Анализ таких файлов может выявить несоответствия, изменения или обманные практики.

Системные резервные копии. Данные, сохраненные в резервных копиях систем, могут восстановить информацию, которая была удалена или изменена, и помочь в установлении фактов.

Аудио- и видеозаписи. Записи телефонных разговоров, видеонаблюдения и другие аудиовизуальные материалы могут служить доказательствами.

Социальные сети. Данные, собранные из профилей и публикаций в социальных сетях, могут помочь установить факты о поведении сторон, их намерениях и отношениях.

Финансовые транзакции. Электронные записи о банковских операциях, платежах и переводах.

Влияние электронных косвенных доказательств на разрешение трудовых споров: Анализ судебной практики

Анализ судебных решений по трудовым спорам показывает, как электронные косвенные доказательства влияют на исход дела, подчёркивая важные обстоятельства и определяя юридически значимые факты.

На данный момент электронная система пропусков не рассматривается в качестве доказательства сверхурочной работы (переработка). Это однозначно закреплено в судебной практике, поэтому хотелось бы привести пример данной позиции. Сотрудница попыталась взыскать с работодателя денежные средства за сверхурочную работу, ссылаясь на данные пропускной системы. Как доказательство она указывала информацию о раннем приходе и позднем уходе с рабочего места. Однако суд не принял ее доводы, указав, что такие данные не доказывают обязательства работодателя оплачивать время нахождения на рабочем месте дополнительно [4]. Было установлено, что сотрудница не привлекалась к сверхурочной работе по инициативе работода- теля, а учет ее рабочего времени в табеле велся корректно и вовремя (Определение Второго КСОЮ от 8 февраля 2024 г. № 8Г-1417/2024) [5]. Аналогичные решения можно найти и в других судебных актах. Суды поддерживают мнение о том, что сведения пропускной системы не могут служить объективным доказательством привлечения к сверхурочной работе (Определения Московского городского суда от 11 октября 2023 г. № 33-38663/2023 [6] и Третьего КСОЮ от 3 мая 2023 г. № 8Г-3683/2023) [7].

Если бы законодательство претерпело изменения, и предложения, изложенные в выводах данной научной статьи, были бы конкретизированы, можно было бы рассмотреть возможность принятия цифровых доказательств. Эти доказательства могли бы использоваться вместе с другими, чтобы установить причины задержки на работе, а также выяснить, чем именно занимался сотрудник за пределами установленного рабочего времени. В рамках исследования можно было бы учитывать дополнительные цифровые доказательства, такие как использование учетной записи для работы с электронным документооборотом или выполнение прочих поручений, полученных от руководства и фактически исполненных.

Существует обратная сторона использования электронной пропускной системы. Она предоставляет возможность доказать нарушение рабочим режима рабочего времени, что влечет принятие судебных решений в пользу работодателей, как показывает Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2017 года по делу № 33-4401/2017 [8].

Это поднимает вопрос о неоднозначном трактовании различных электронных систем доказательств, включая упомянутый цифровой инструмент. Существует множество подобных примеров, и ключевая задача проведенного исследования – подчеркнуть значимость и актуальность применения именно косвенных электронных доказательств. Важно привлечь внимание к их оценке и признанию судом в качестве доказательной базы, а также сосредоточиться на разработке уточнений касательно сущности данного вида доказательств и критериев их оценки.

Таким образом, актуальность исследования электронных косвенных доказательств в трудовых спорах обусловлена их важной ролью в установлении истины, особенно при отсутствии прямых доказательств.

Проведенный анализ показывает, что успешное использование электронных косвенных дока- 140

зательств требует от суда скрупулезности, объективности и критического подхода.

Важно учитывать не только отдельные доказательства, но и их совокупность, а также оценивать их достоверность, относимость и допустимость. Сторонам же необходимо уделять особое внимание подготовке и представлению доказательств, а также убедительной аргументации своей позиции.

Заключение

В заключение следует отметить, что роль косвенных доказательств в трудовых спорах будет только возрастать, особенно в условиях цифровизации и развития новых технологий. Это требует дальнейшего изучения и совершенствования практики их применения, а также разработки четких механизмов и критериев для их оценки. Только в этом случае электронные косвенные доказательства смогут эффективно способствовать справедливому разрешению трудовых споров и защите прав работников и работодателей.

Для разработки механизма детализации электронных косвенных доказательств в трудовом споре и внесения соответствующих изменений в законодательство можно предложить следующие методы и способы.

Во-первых, четкое определение косвенных доказательств. В законодательстве, например в ТК РФ или ГПК РФ, следует дать определение электронных косвенных доказательств, уточнив, что это факты, которые сами по себе не подтверждают прямой факт нарушения, но в совокупности с другими доказательствами могут указывать на его наличие.

Во-вторых, следует установить критерии допустимости. Ввести критерии допустимости электронных косвенных доказательств, например, требование о наличии логической связи между косвенным фактом и предполагаемым нарушением, а также требование о достаточности совокупности косвенных доказательств для формирования обоснованного вывода.

В-третьих, разработка методических рекомендаций, разъяснений. Разработать методические рекомендации для судей и сторон трудового спора, в которых будут приведены примеры электронных косвенных доказательств, способы их оценки и установления связи с обстоятельствами дела.

Автор полагает, что изложенные инструменты повлияют на улучшения процесса рассмотрения трудового спора и выяснение справедливости в трудовом споре.

Это, в свою очередь, должно укрепить важность судебного процесса и повысить уровень информированности участников при разрешении трудовых споров.