Косвенный умысел

Annotation: the article considers conscious admission as an element of indirect intent, as well as volitional and intellectual moments of indirect intent.

The main characteristics are described.

Теория уголовного права не пришла к единству во мнениях относительно элементов косвенного умысла. Исследователи по-разному оценивают «нежелание» как волевой элемент косвенного умысла.

П. С. Дагель, А. А. Пионтковский считают умысел совместимым с явным, активным желанием ненаступления общественно опасных последствий. В тоже время ученые признают достаточным для установления косвенного умысла то, что лицо предвидело преступные последствия своих действий и не рассчитывало их предотвратить1. Дубовиченко С. В. справедливо замечает, что если субъект не рассчитывает предотвратить последствия, то нельзя говорить об активном нежелании2.

В рамках косвенного умысла нежелание указывает на то, что субъект не стремится и не направляет свои усилия к последствиям как результату действий, эти последствия не являются его целью.

Дискуссионным является вопрос о том, какого рода такой элемент как «сознательное допущение»: относится ли он к интеллектуальному или к волевому элементу умысла. Так, Рарог А. И. считал, что «сознательное допущение» является волевым моментом3. Вопреки его точке зрения П. С. Дагель, Д. П. Котов допущение увязывали с отсутствием расчета4, то есть с признаком интеллектуальным. Действительно, представляется, что сознательное допущение - интеллектуальный признак, который подчеркивает, что при отсутствии желания наступления последствий лицо понимает, что они наступят и не пытается их предотвратить. Преступные последствия, являются побочным результатом деяния при косвенном умысле и находятся в объективной связи с действиями лица, направленными на достижение желаемой цели5.

Законодатель поставил «сознательное допущение» и «безразличное отношение» в один ряд. Однако представляется, что «безразличное отношение» не укладывается в формально-психологическую модель. Сознательное допущение отражает реализованную способность предвидеть возможность наступления результата в связке с нежеланием наступления последствий. «Безразличное отношение» является эмоциональным состоянием, оно не интересует нас без «сознательного допущения», поскольку утверждая, что субъект, не допуская сознательно наступления последствий, относится к ним безразлично, мы допускаем возможность беспредметного отношения, то есть «безразличное отношение» ни к чему. Кроме этого, в формально-психологических моделях вины ключевым моментом является рациональность, осознано-волевое поведение, когда субъект решает, чего он хочет, каким способом и делает, отдавая себе отчет в своих действиях. «Безразличное отношение» лишено рационального содержания поскольку является эмоциональным состоянием. При этом эмоциональные состояния являются частью субъективной стороны, так как могут влиять на способность сознавать, предвидеть.

Таким образом, косвенный умысел характеризуется наличием такого интеллектуального элемента как «сознательное допущение», характеризующееся осознанием субъектом того факта, что его действия с какой-то вероятностью могут повлечь последствия в совокупности с отсутствием желания на наступление таких последствий.