Краниологические материалы раннебронзового века долины р.Уил Западного Казахстана

Автор: Хохлов Александр Александрович, Китов Егор Петрович

Журнал: Известия Самарского научного центра Российской академии наук @izvestiya-ssc

Статья в выпуске: 3-2 т.20, 2018 года.

Бесплатный доступ

Работа посвящена краниологическим материалам ямной эпохи курганного могильника Кумсай (Кырык Оба) долины реки Уил на территории Актюбинской области Республики Казахстан. В результате рассмотрения морфологических особенностей черепов была зафиксирована неоднородность в серии и описаны разные краниологические комплексы, такие как палеоевропеоидный, мезоморфный степной южноевропеоидный, а также, вероятно, населения лесостепной - лесной полосы Волго-Уральского региона. В заключение формулируются предварительные выводы о связи населения, оставившего кумсайские курганы, как с предковыми группами, продвинувшимися на восток с территории Восточной Европы, так и с местными, проживавшими в добронзовую эпоху.

Еще

Ямная культура, археология, антропология, краниология, эпоха бронзы

Короткий адрес: https://sciup.org/148314005

IDR: 148314005

Текст научной статьи Краниологические материалы раннебронзового века долины р.Уил Западного Казахстана

новании ряда общих погребальных черт исследователи отмечают, что памятник принадлежал особому и довольно крупному племенному объединению, которое к тому же может считаться условно первыми кочевниками в степи2.

По мнению С.В. Богданова, в материалах Кумсая имеются отчетливые проявления поздне-энеолитической константиновской группы По-донья. В связи с этим и другими приведенными аналогиями данный погребальный анклав может представлять собой относительно поздний дериват константиновских памятников, бытовавших в сухих степях Арало-Каспийского района Волго-Уральского варианта ямной культуры параллельно с тамар-уткульскими памятниками, локализованными несколько севернее, в подзоне типичных степей Урало-Каспийского региона3.

В наше распоряжение для изучения был предоставлен скелетный материал из кумсайских захоронений. Костный материал, к сожалению, часто неудовлетворительной сохранности. Нами были изучены останки 24 скелетов. В результате тщательной реставрации было получено восемь мужских и три женских черепа разной степени сохранности.

Необходимо отметить, что один из них (курган 1, погребение 3) был изучен нами ранее4. Это череп скелета из основного погребения, располагавшегося в позе «сидя», ориентированного головой на северо-восток. Он весьма матури-зованный и гиперморфный, по комплексу черт вполне подходит под наименование «палеоев-ропеоидный». При этом ряд признаков специ- фичен: умеренный профиль по верхнелицевому углу и выступанию носовых костей, очень массивная нижняя челюсть. С учетом других материалов было сформулировано предположение, что имеющиеся «ямные» черепа из могильников Казахстана обладают собственной морфологической спецификой в ряду краниологических выборок ямной и афанасьевской культур. Было сделано предположение, что, возможно, все эти материалы указывают на существование особого степного антропологического типа, складывавшегося в степной части Азии еще в нео-энеолитический период. Условно его можно было бы именовать «степной казахстанский». И не последнюю роль в выделении такого антропологического субстрата играют именно ботай-ские материалы. Видимо, этот тип проявился в «ямной» среде западной части Казахстана, а в дальнейшем составил одну из антропологических основ, имеющую приоритет в организации синташтинско-потаповского общества и поддержания его единства5.

Рассматривая краниологическую серию из Кумсая, можно отметить, что она довольно разнородна, это можно увидеть как по сильно вариативным отдельным, так и по комплексам признаков (табл.1, 2; рис.1). В выборке имеются долихокранные и брахикранные черепа, с широким и узким, умеренно и сильно профилированным лицом по горизонтали, сильно и умеренно выступающим носом. Исходя из комплексов можно отметить три мужских черепа (к.1, п.3; к.128, п.4; к.158, п.11) как гиперморфных, массивных с широким лицом, различающихся между собой лишь черепным указателем и степенью горизонтальной профилированно-сти лица. Все они из центральных погребений, их скелеты обнаружены в позе «сидя», головой на северо-восток. В данной группе хотелось бы отметить, что индивид из кургана 128 (п.4) выделяется отчетливой брахикранией, и, хотя сам череп плохой сохранности, его видимые черты определенно обнаруживают аналогии среди ям-ных серий Ставрополья и Калмыкии6.

Можно также выделить и объекты с умеренным профилем лица и умеренно выступающими носовыми костями – оба из одного кургана (к.1, п.3; к.1, п.2). Причем женский череп дополнительно имеет ослабленную клыковую ямку, а по совокупности черт напоминает уралоидный краниологический комплекс. Также в выборке имеется ряд черепов (к.134, п.3; к.158, п. 4; к.158, п.9) долихокранных, среднешироколицых, с резкой горизонтальной профилировкой лица, типологически представляющих европеоидов, в целом близких мезоморфному степному варианту, наиболее часто прослеживаемому по материалам тамаруткульской краниологической группы7. С другой стороны, в данной группе у двух черепов (к.158, п.4; к.158, п.9) фиксируется редко встречающаяся бирзоидная форма мозговой коробки. Подобная форма была встречена авторами работы при рассмотрении краниологической выборки афанасьевской культуры могильника Курота II. Что интересно, в отличие от людей в центральных захоронениях, эти индивиды были погребены головой в основном в южный или западный сектор. Надо отметить, что близкий по морфологическим особенностям череп энеолитического периода происходит из памятника Коскудук, Западный Казахстан (территория Мангышлака)8. Несомненно, население с подобными физическими особенностями представляет интерес и с точки зрения расогенетических процессов, происходивших в эпоху бронзы на территории казахстанских и волгоуральских степей, являя собой некую промежуточную географически инстанцию, связывающую степи Восточной Европы и Средней Азии9.

Если характеризовать кумсайскую группу суммарно, то доминирующие признаки по мужчинам представляют нам отчетливо долихо-кранный, средневысокоголовый, с выраженным макрорельефом, широким и наклонным лбом, широким и резко профилированным лицом краниологический комплекс. Среди специфики нужно отметить в основном значительно развитый макрорельеф (надпереносье, сосцевидные отростки и затылочный бугор), а также несколько выделяющуюся крупную нижнюю челюсть. Этот комплекс довольно сильно выделяется среди синхронных культурных образований ямно-го круга. Наиболее близкой данному комплексу является тамаруткульская краниологическая серия Южного Урала и близких к ней географически поздних ямников Александровского и Ки-зильского могильников10. Но при этом черепа из Кумсая более широколицы и этим сближаются с суммарной ямной группой Нижнего Поволжья11 и афанасьевских Алтая12. Следует также подчеркнуть, что кумсайская выборка выделяется среди всех других ямно-афанасьевского круга менее выступающим в профиль носом.

Выявление возможных связей населения, оставившего кумсайские подкурганные захоронения, с константиновскими группами на данный момент затруднительно в связи с отсутствием опубликованных серий с территории Подонья. Сравнение возможно лишь с одной небольшой выборкой «Вертолетное поле» Дона. Эта выборка рассматривалась Е.Ф. Батиевой, где было отмечено сходство с черепами неолита из Ракушечного Яра Дона и приазовско-надпорожских могильников Украины13, известными в антропологической литературе как представители прото/палеоевро-пеоидного типа. Также автором было отмечено, что находки могильника «Вертолетное поле» характеризуются очень массивными нижними че-

Таблица 1. Характеристики мужских черепов могильника ранней бронзы Кумсай

Признаки	к.1, п.З	к.128, п.З	к.128, п.4	к.1З4, п.З	к.1З4, п.7	к.1З4, п.12	к.158, п.З	к.158, п.9	А/ n
Признаки	1	2	З	4	5	6	7	8	9
Линейные:
1 .Продольный диаметр	198,0	188,0	185,0??	198,0	176,0	195,0	184,0	205,0	192,0/7
8.Поперечный д.	139,0	143,0	154,0??	138,0	143,0	146,0	139,0	131,0	1З9,9/7
17.Высотный д.	137,0?	-	-	-	129,0	131,0	142,0	-	1З4,8/4
20.Ушная высота	121,0	118,0	123,0	120,0	111,0	112,0	117,0	123,0?	118,1/8
5.Длина основания черепа	109,0?	-	-	-	99,0	105,0	109,0	-	105,5/4
9.Наим.ширина лба	111,0	99,0	113,0	103,0	100,0	106,0	97,0	92,0	102,6/8
11 .Шир.осн.черепа	133,0	128,0	135,0??	118,0	127,0	133,0	125,0	-	127,З/6
12.Ширина затылка	115,0	122,0	126,0??	104,0	114,0	116,0	114,0	-	114,2/6
40.Длина осн. лица	110,0?	-	-	-	97,0	101,0	96,0??	-	102,7/З
43.Верхняя ширина лица	123,0	118,0	122,0	111,0	105,0	115,5	110,0	113,0	114,7/8
45.Скуловой диаметр	-	148,0?	-	135,0	129,0	144,0	137,0	-	1З8,6/5
46.Средняя ширина лица	94,0	97.0??	-	90,0	87,0	99,0	99,0	94,0	9З,8/6
47.Полная высота лица	126,5	128,0	-	-	105,0	-	-	124,0	120,9/4
48.Верхняя высота лица	72,5?	76,0??	-	70,2	65,0	72,0	67,0??	74,5	70,8/5
51.Ширина орбиты	46,0	46,0	-	41,2	43,4	46,1	48,0	46,3	45,З/7
52.Высота орбиты	28,6	30,4	-	28,7	32,2	33,4	31,9	34,5	З1,4/7
54.Ширина носа	26,9	23,0?	-	26,0??	21,8	25,7	25,3	24,7	24,6/6
55.Высота носа	53,9	51,6?	-	55,7	45,7	52,4	48,6	56,8	52,1/7
sc.Симотическая ширина	10,0	-	8,6	-	7,3	10,1	6,4	9,8?	8,7/6
ss.Симотическая высота	4,8	-	4,0?	-	3,9	4,0	5,5	4,6?	4,5/6
FC. Глуб. клыковой ямки	8,2	-	-	2,6	2,8	3,0	8,5	3,7	4,8/6
Угловые (в градусах):
32.Наклона лба	80,0	78,0	-	80,0	80,0	78,0	78,0	69,0	77,6/10
33(4).Перегиба затылка	125,1	-	-	28,3	-	121,0	-	126,0	125,1/4
72.Общелицевой	80,0	-	-	86,0	86,0	87,0	93,0??	88,0	85,4/5
74.Альвеолярной части	64,0?	-	-	-	76,0	76,0	84,0??	80,0?	74,0/4
75(1).Выступания носа	26,0	-	-	-	33,0?	27,0??	39,0??	28,0	29,0/З
77. Назомалярный	144,0	133,0	-	135,0	138,0	137,0	132,0	126,0	1З5,0/7
zm. Зигомаксиллярный	125,0	135,??	-	118,0	134,0	127,0	133,0	120,0	126,2/6
Указатели :
8/1.Черепной	70,2?	76,1	-	69,7	81,3	74,9	75,5	63,9	7З,1/7
48/45.Верхнелицевой	-	-	-	52,0	50,4	50,0	-	-	50,8/З
52/51 .Орбитный	62,2	66,1	-	69,7	74,2	72,5	66,5	74,5	69,4/7
54/55.Носовой	49,9	44,6?	-	-	47,7	49,0	52,1	43,5	47,8/6
ss/sc. Симотический	48,0	-	46,5?	-	53,4	39,6	85,9	46,9?	5З,4/6
Нижняя челюсть:
65.Мыщелковая ширина	-				116,0	-	126,0	-	121,0/2
66.Угловая ширина	-	-	-	-	104,0	-	94,0	-	99,0/2
69.Высота симфиза	40,8	41,0	-	38,0	30,5	-	-	35,0	З7,1/5
69(1). Высотатела	-	37,5	-	37,8	29,0	-	-	35,0	З4,8/4
С. Уг. выст. подбородка	-	-	-	72,0	69,0	-	-	65,0	68,7/З
Описательные:
Надпереносье	5,0	5,5	-	5,0	3,0	5,0	4,0	6,0	4,8/7
Затылочный бугор	5,0	2,5	4,5	1,0	1,0	3,0	2,0	5,0	З,0/8
Сосцевидный отросток	3,0	2,5	3,0	2,0	2,0	2,5	2,5	3,0	2,6/7

Таблица 2. Характеристики женских черепов могильника ранней бронзы Кумсай

Признаки	к.1, п.2	к.4, п.5	к.158, п.4
Признаки	1	2	3
Линейные:
1.Продольный диаметр	_-	183,0	185,0
8.Поперечный д.	_-	129,0??	132,0
17.Высотный д.	_-	_-	_-
20.Ушная высота	_-	_-	108,0
5.Длина основания черепа	_-	_-	_-
9.Наим.ширина лба	94,0	92,0	91,0
11.Шир.осн.черепа	_-	_-	127,0?
12.Ширина затылка	_-	_-	_-
40.Длина осн. лица	_-	_-	_-
43.Верхняя ширина лица	102,0	_-	102,0
45.Скуловой диаметр	_-	_-	_-
46.Средняя ширина лица	89,0	_-	_-
47.Полная высота лица	62,0?	_-	_-
48.Верхняя высота лица	_-	_-	_-
51.Ширина орбиты	42,2	_-	_-
52.Высота орбиты	29,9	_-	_-
54.Ширина носа	19,3	_-	24,9
55.Высота носа	45,1	_-	_-
sc.Симотическая ширина	9,5	_-	_-
ss.Симотическая высота	5,2	_-	_-
FC. Глуб. клыковой ямки	1,8	_-	6,4п
Угловые (в градусах):
32.Наклона лба	_-	_-	_-
33(4).Перегиба затылка	_-	_-	_-
72.Общелицевой	_-	_-	_-
74.Альвеолярной части	_-	_-	_-
75(1).Выступания носа	22,0	_-	_-
77.Назомалярный	140,0	_-	138,0?
zm. Зигомаксиллярный	132,0	_-	_-
Указатели :
8/1. Черепной	_-	_-	71,4
48/45.Верхнелицевой	_-	_-	_-
52/51.Орбитный	70,8	_-	_-
54/55.Носовой	42,8	_-	_-
ss/sc. Симотический	54,7	_-	_-
Нижняя челюсть:
65.Мыщелковая ширина	_-	_-	115,5
66.Угловая ширина	99,5?	_-	113,0
69.Высота симфиза	34,0	_-	33,0
69(1). Высота тела	34,5п	_-	31,5
С .Угол выст. подбородка	74,0	_-	68,??
Описательные:
Надпереносье	3,0	3,0	4,0
Затылочный бугор	_-	0,0	0,0
Сосцевидный отросток	1,5	2,0	2,0

Рис. 1. Черепа из погребений могильника Кумсай:

А – курган 134, погребение 7 (мужской); Б – курган 158, погребение 9 (мужской); В – курган 158, погребение 11 (мужской); Г – курган 1, погребение 2 (женский)

люстями, с широкими и высокими, вертикально поставленными ветвями. Подобный краниологический комплекс был зафиксирован и на серии из могильника Кумсай.

В заключение нужно сказать, что имеющихся антропологических материалов еще недостаточно для выдвижения каких-либо основополагающих выводов. Однако имеющиеся данные позволяют подтвердить выводы о продвижении в самом начале ямной эпохи массивных про-то/палеоевропеоидов с Волго-Донья, вероятно, с Нижнего Дона, на восток, в Заволжье, в том числе и на территории Западного Казахстана14. Нельзя отрицать возможность ассимиляции ими потомков местных энеолитических культур, представленных, к сожалению, пока лишь единичными черепами из оюклинской (Коску-дук) и ботайской культур15, и, разумеется, процесса контакта группы, оставившей кумсайские курганы, с соседними локальными ямными группировками и другим окружающим населением. Видимо, все это и обусловило своеобразие физического облика уильской популяции, которое могло проявиться в населении последующего этапа бронзового века Казахстана.

Список литературы Краниологические материалы раннебронзового века долины р.Уил Западного Казахстана

Бисембаев А.А., Мамедов А.М., Дуйсенгали М.Н., Китов Е.П. Предварительные итоги исследования ямного могильника Кумсай в 2010 г.//Древний Тургай и Великая степь: часть и целое. Сборник научных статей, посвященный 70-летнему юбилею В.Н. Логвина. Костанай; Алматы: КостГУ, 2015. С.359-368.
Богданов С.В. Систематика комплексов древнеямной культуры востока Понто-Каспийских степей в контексте проблемы трансферта горно-металлургических традиций в Северную Евразию//Stratum plus. 2017. №2. С.133-157.
Хохлов А.А., Китов Е.П. К антропологии раннего этапа бронзового века Западного Казахстана.//Вестник археологии, антропологии и этнографии, 2012. №16 (1), С.64 -71.
Хохлов А.А., Китов Е.П. Специфика антропологического состава носителей потапово-синташтинских культурных традиций (по краниологическим материалам Поволжья и Урала переходного времени от средней к поздней бронзе)//Процесс культурогенеза начальной поры позднего бронзового века Волго-Уральского региона (вопросы хронологии, периодизации, историографии). Самара, 2014. С.131-142;
Китов Е.П., Хохлов А.А., Медведева П.С. Данные палеоантропологии как источник для реконструкции процесса сложения и социальной стратификации общества (по материалам синташтинских и потаповских памятников бронзового века)//Stratum plus. 2018. №2. С.225-243.

Еще

Статья научная