Li thic industry of Zaraysk B site

Хронологические рамки бытования костенковско-авдеевской культуры весьма широки: они охватывают промежуток от 24 тыс. л. н. (наиболее ранние датировки 1-го слоя стоянки Костенки 1) (Радиоуглеродная хронология…, 1997. С. 31) до 16–17 тыс. л. н. (датировки верхнего слоя Зарайска А и Зарайска В) ( Амирханов , 2000). В ходе исследований стоянки Зарайск А удалось выявить четыре культурных слоя, каждый из которых маркируется существенным изменением в пространственной организации жилой площадки ( Амирханов и др. , 2009).

Последнее десятилетие проводилось полевое изучение стоянки Зарайск В, расположенной на соседнем мысу, к северу от кремлевского. Раскопанная площадь составляет более 200 м2. Этот памятник интересен тем, что здесь представлен исключительно верхний культурный слой, литологически связанный с верхней погребенной почвой (ВПП). Большая часть находок залегает в подошве гумусированного горизонта. Нижележащие слои, характерные для Зарайска А, на нем отсутствуют. Иначе выглядит здесь и геологическая стратиграфия. Спорово-пыльцевой анализ указывает на то, что культурный слой формировался в погребенной почве в условиях относительного потепления, наступившего после максимальной стадии валдайского оледенения. Фаунистические остатки в основном принадлежат мамонту; единично представлены кости волка, бизона, лошади и северного оленя. Для Зарайска В на настоящий момент получена одна радиоуглеродная датировка – 16520 ± 760 (ГИН 14458а), подтверждающая данные геологической стратиграфии о синхронности верхнего культурного слоя Зарайска А – слоя в верхней погребенной почве – и культурного слоя Зарайска В.

Целью данной работы является технико-типологическая характеристика каменной индустрии позднего этапа бытования костенковско-авдеевской культуры на основе анализа материалов стоянки Зарайск В и его сопоставления с материалом из слоя ВПП стоянки Зарайск А.

Материал

Коллекция каменного инвентаря стоянки Зарайск В насчитывает около 2000 предметов. К этому можно было бы добавить еще 1256 экз. из раскопок А. В. Трусова в 1983 г. (охранные работы на площади 40 м² в траншее при прокладке газовой трубы). Коллекция 1983 г. находится на хранении в ГИМе и состоит из трех скоплений, локализованных вокруг конструкции, интерпретируемой как легкое наземное жилище ( Трусов , 1994. С. 111–113). Судя по описанию автора раскопок, состав скоплений, их стратиграфическое положение, а также удаленность от раскопа 2011 г. всего на 10–15 м позволяют предположить, что данный комплекс также относится к Зарайску В. Для уточнения этого вопроса потребуется проведение технологического анализа материалов раскопок 1983 г. и ремонтажа с коллекцией Зарайска В.

В данной работе использован материал, полученный в ходе раскопок 2006–2011 гг., – 1781 экз. (1103 без учета микродебитажа). Для коллекции был осуществлен максимально возможный ремонтаж, в результате которого было собрано в «складни» 27 % кремневых сколов (без учета микродебитажа).

Сырье

На стоянке Зарайск В так же, как и на стоянке Зарайск А (Еськова, 2015), использовалось для расщепления лишь два вида сырья: местный карбоновый верхневолжский кремень и черный кремень, предположительно происходящий из среднего течения р. Ока (Озёрский или Коломенский районы) в 25–35 км от Зарайских стоянок. Доля предметов из черного кремня на стоянке Зарайске В невелика, составляет лишь 0,27 %. Доля предметов из черного кремня в слое ВПП Зарайска А также невелика и составляет всего 0,16 %1. В обоих случаях наиболее вероятна транспортировка на стоянки готовых орудий и заготовок из этого вида сырья, так как среди немногочисленных предметов отсутствуют нуклеусы, первичные отщепы и технологические сколы. Обращает на себя внимание, что в коллекции Зарайска В из черного кремня были изготовлены микроорудия, существенно отличающиеся по характеру вторичной обработки от типичных для Зарайска А (Лев, 2009; Лев, Еськова, 2012). В то же время в коллекции Зарайска А в слое ВПП отсутствуют орудия (в частности, и микроорудия), изготовленные из черного кремня.

Технологический контекст

Судя по наличию на стоянке Зарайск В почти всех стадиальных форм расщепления карбонового верхневолжского кремня (от нуклеусов до сколов оживления орудий) и значительной доле, которую составляют отходы расщепления в коллекции каменного инвентаря (табл. 1), можно сделать предположение о полноте основного технологического контекста, связанного с изготовлением пластин и орудий на пластинах.

Таблица 1. Расщепленный кремень стоянки Зарайск В

Категория предметов		% (в скобках
расщепления (из верхневолжского карбонового кремня)	Кол-во	приведена доля без учета микродебитажа)
Нуклеусы	3	0,16 % (0,2 %)
Вторичные нуклеусы	1	0,05 % (0,06 %)
Первичные отщепы	149	8,3 % (13,5 %)
Отщепы без корки	315	17,6 % (28,6 %)
Первичные осколки	13	0,7 % (1,1 %)
Осколки	96	5,3 % (8,7 %)
Сколы создания и оживления площадки нуклеуса	92	5,1 % (8,3 %)
Пластины (целые и проксимальные части)	52	2,1 % (4,7 %)
Пластины (медиальные и дистальные фрагменты)	72	4 % (6,5 %)
Пластинки (целые и проксимальные части)	55	3 % (5 %)
Пластинки (медиальные и дистальные части)	37	2 % (3,3 %)
Пластинчатые отщепы	28	1,5 % (2,5 %)
Орудия на пластинах	65	3,6 % (5,9 %)
Орудия на отщепах	20	1,1 % (1,8 %)
Сколы оживления НКТ	66	3,7 % (6 %)
Резцовые отщепы	34	1,9 % (3 %)
Чешуйки	683	38,3 % (–)
Всего (с учетом микродебитажа):	1781 (1098 без учета микродебитажа)	100 %

Для изученного раскопками участка стоянки Зарайск В на основании максимально возможного ремонтажа каменных сколов нами были реконструированы все основные операции по первичному расщеплению, а также значительная часть операций, связанных со вторичной обработкой ( Лев, Еськова , 2012).

Из 13 реконструированных операций по первичному расщеплению, большая часть которых была осуществлена в рамках трех основных скоплений кремня (Там же), лишь одна связана с изготовлением преформы нуклеуса. Две операции были направлены на скалывание крупных пластин с нуклеусов, подготовка преформ для которых и скалывание первых заготовок было произведено за пределами исследованной площади стоянки. Цель еще двух операций заключалась в скалывании мелких пластин и пластинок с нуклеусов, принесенных на исследованную площадь стоянки уже после их продолжительного использования. Одна операция была связана с ликвидацией залома на поверхности расщепления нуклеуса, с которого до этого за пределами исследованной площади производилось скалывание крупных пластин. Было зафиксировано четыре независимых операции по восстановлению острого угла между площадками нуклеусов и поверхностью расщепления. Одна операция была связана с «ситуационным» скалыванием нерегулярной пластинчатой заготовки с массивного отщепа – вторичного нуклеуса. И наконец, две абсолютно непродуктивные операции («ученические»?) заключались в скалывании серии пластинчатых отщепов с нуклеусов, предварительно служивших для скалывания пластин/пластинок.

Заготовки для орудий на пластинах и крупные пластины, обнаруженные вне скоплений, не были получены в ходе описанных операций, все они были принесены на изученную раскопками площадь стоянки в готовом виде (Там же). С исследованной площади стоянки наравне с наиболее удачными заготовками, полученными в ходе расщепления, и подготовленной преформой была унесена большая часть нуклеусов (8 нуклеусов), ассоциируемых с рассмотренными операциями. Таким образом, можно сделать вывод о многообразии форм транспортировки местного карбонового сырья на стоянку: от тестированных желваков до заготовок и готовых орудий.

Краткая технологическая характеристика

В материалах Зарайска В мы находим все основные признаки технологии получения пластин, характерные для памятников костенковско-авдеевской культуры. Среди них: 1) наличие двух основных этапов пластинчатого расщепления: изготовление бифасиального пренуклеуса (преформы нуклеуса) и скалывание пластин-заготовок, преимущественно торцевое; 2) использование для скалывания большей части пластин и отщепов ударной техники с применением мягкого отбойника; 3) использование комплекса приемов для исправления ошибок расщепления и подготовки зоны расщепления ( Гиря , 1997; Giria, Bradley , 1998).

Основной заготовкой, как и на остальных памятниках костенковско-авдеев-ской культуры, является крупная пластина, многократно описанная в литературе: прямая и ровная в проксимальной части, массивная и изогнутая к дистальному концу (Палеолит…, 1982. С. 142). Именно на таких пластинах выполнено большинство орудий (рис. 1; 2). Так же как и в нижних слоях стоянки Зарайск А и слое

Рис. 1. Зарайск В: пластины 1, 2 – пластины с выемкой; 3 – вторичная ребристая пластина

ВПП Зарайска А, большая часть пластин демонстрирует признаки, характеризующие применение техники скола при помощи мягкого органического отбойника: небольшая глубина площадки, выраженная губа, ровная задняя линия площадки.

В то же время, что касается технологического контекста, связанного с получением заготовок для микроорудий, на раскопанной части Зарайска В не хватает материала для восстановления технологической последовательности данных операций. Это может быть связано как со спецификой вскрытого участка, где отсутствуют зоны по производству микропластинок, так и с возможной ситуацией, когда орудия на микропластинках были принесены на стоянку в готовом виде. Об этом косвенно свидетельствует наличие двух МППК из редкого черного сырья и их нетипичная морфология.

Типологическая характеристика

Доля орудий в каменном инвентаре Зарайска В невысока (табл. 2) и составляет 7,7 % (85 предметов). В орудийном наборе представлены почти все типы орудий, характерные для костенковско-авдеевской культуры: ножи костенков-ского типа, резцы, скребки, проколки, обломок листовидного наконечника, пластинки с притупленным краем и пластинки с подработкой конца (табл. 2; рис. 2; 3). Наконечники с боковой выемкой в коллекции на настоящий момент отсутствуют.

Таблица 2. Соотношение категорий орудий на стоянках Зарайск А (верхний слой) и Зарайск В

Категория	Зарайск А, слой в ВПП Кол-во	%	Зарайск В	%
Ножи костенковского типа	123	16,30 %	19	21,50 %
Наконечники с боковой выемкой	4	0,50 %	0	0 %
Листовидные острия	4	0,50 %	1	1,10 %
Микроинвентарь	1	0,10 %	9	10,20 %
Резцы	105	13,90 %	6	6,80 %
Скребки	29	3,80 %	4	4,50 %
Проколки	5	0,60 %	2	2,20 %
Острия	11	1,40 %	2	2,20 %
Орудия с подработкой конца	22	2,90 %	0	0 %
Отщепы с ретушью	106	14 %	16	18,10 %
Пластины с ретушью	267	35,50 %	20	22,70 %
Выемчатые орудия	29	3,80 %	2	2,20 %
Орудия со скругленным углом или угловой выемкой	20	2,60 %	2	2,20 %
Пластины с притупленным краем	0	0 %	1	1,10 %
Комбинированные орудия	20	2,60 %	2	2,20 %
Прочие	2	0,20 %	3	3,40 %
Всего:	752	100 %	88	100 %

Существуют две типологические особенности коллекции Зарайска В. Во-первых, процентное соотношение некоторых категорий в орудийном инвентаре Зарайска В значительно отличается от выявленного для слоя в ВПП Зарайска А (табл. 2): в Зарайске В процент ножей костенковского типа – 21,5 %, микроорудий

Рис. 2. Зарайск В: ножи

1–3 – ножи костенковского типа; 4 – фрагмент листовидного наконечника

(пластинок с ретушью и пластинок с притупленным краем) – 10,2 %, резцов – 6,8 %, пластин и отщепов с ретушью – 40,8 %, в то время как в слое ВПП Зарайска А процент ножей костенковского типа – 16,3 %, микроорудий – 0,1 %, резцов – 13,9 %, пластин и отщепов с ретушью – 49,5 %.

Вторая особенность орудийного комплекса Зарайска В по сравнению с Зарайском А – наличие пластинок с притупленным краем, оформленных при помощи вертикальной ретуши ( Лев, Еськова , 2012. С. 86), которые отсутствуют не только в орудийном наборе слоя в ВПП Зарайска А, но и в нижних слоях Зарайска А.

Рис. 3. Зарайск В: МППК, пластинки с ретушью, пластинки и узкие пластины без вторичной обработки

1, 3 – из черного приносного кремня; 2, 4–11 – из местного карбонового кремня

Наиболее яркая особенность орудийного набора заключается в наличии в орудийном наборе трех микропластинок с притупленным краем, оформленным при помощи вертикальной ретуши, в одном случае вертикальной встречной. Концы МППК прямо усечены (рис. 3, 1–3 ). Две из трех МППК изготовлены из черного приносного кремня. Наряду с описанными МППК, в орудийном наборе памятника присутствуют пластинки с подработкой конца и частично ретушированными краями (рис. 3, 4, 5 ). Микроострия в коллекции стоянки Зарайск В отсутствуют.

При всей традиционности орудийного набора стоянки Зарайск В для памятников костенковско-авдеевской культуры в целом и зарайских стоянок в частности соотношение основных категорий в рамках орудийного набора имеет определенную специфику. В первую очередь это касается микроинвентаря, процент которого на порядок превышает таковой на Зарайске А. Обращает на себя внимание высокий процент (21,5 %) ножей костенковского типа при довольно низкой доле резцов (6,8 %). На стоянке Зарайск А доля этих категорий в орудийном наборе практически всегда сопоставима (14–16 %) и колеблется на 2–3 % в ту или иную сторону в зависимости от анализируемого участка. Заметно меньше на Зарайске В пластин с ретушью.

Выводы-гипотезы

На основе анализа каменного инвентаря Зарайска В мы пришли к выводу об отсутствии существенных изменений в основном технологическом контексте индустрии, несмотря на произошедшие климатические изменения и существенный хронологический отрыв от нижних слоев Зарайска А.

Нерешенным остается вопрос, почему в Зарайске В на единицу площади существенно больше микроорудий, чем в слое ВПП Зарайска А? Возможным объяснением представляется специфика хозяйственной активности, которая велась на раскопанном участке Зарайска В (часть МППК залегали компактной группой) и отсутствовала на Зарайске А, то есть функциональная особенность участка. Однако это не объясняет появление новых типов МППК, которые отсутствуют на Зарайске А. Их наличие может быть стадиальной характеристикой и требует аналогий из слоя ВПП Зарайска А, которые пока не обнаружены, что не исключает их появления в будущем.