Кремневый инвентарь стоянки Зарайск В
Автор: Лев С.Ю., Еськова Д.К.
Журнал: Краткие сообщения Института археологии @ksia-iaran
Рубрика: От камня к железу. Проблемы и материалы
Статья в выпуске: 242, 2016 года.
Бесплатный доступ
С 2006 по 2011 г. в Зарайске проводились работы на стоянке Зарайск В -наиболее позднем памятнике костенковско-авдеевской культуры. Это однослойное поселение, культурный слой которого литологически связан с верхней погребенной почвой. Коллекция составила 1781 экз. Технологический анализ всей коллекции позволил выявить последовательность операций по первичному расщеплению кремня. Он был дополнен ремонтажем кремневого инвентаря, осуществленным в максимально возможном объеме, и позволил предположить наличие полного технологического контекста, связанного с изготовлением пластин и орудий на пластинах. Типологическая специфика орудийного набора стоянки Зарайск В заключается в процентном соотношении различных категорий и типов орудий и наличии специфических МППК, отсутствующих на Зарайске А
Зарайская стоянка, верхний палеолит, костенковско-авдеевскаякультура, каменный инвентарь, технологический анализ
Короткий адрес: https://sciup.org/14328291
IDR: 14328291
Текст научной статьи Кремневый инвентарь стоянки Зарайск В
Хронологические рамки бытования костенковско-авдеевской культуры весьма широки: они охватывают промежуток от 24 тыс. л. н. (наиболее ранние датировки 1-го слоя стоянки Костенки 1) (Радиоуглеродная хронология…, 1997. С. 31) до 16–17 тыс. л. н. (датировки верхнего слоя Зарайска А и Зарайска В) ( Амирханов , 2000). В ходе исследований стоянки Зарайск А удалось выявить четыре культурных слоя, каждый из которых маркируется существенным изменением в пространственной организации жилой площадки ( Амирханов и др. , 2009).
Последнее десятилетие проводилось полевое изучение стоянки Зарайск В, расположенной на соседнем мысу, к северу от кремлевского. Раскопанная площадь составляет более 200 м2. Этот памятник интересен тем, что здесь представлен исключительно верхний культурный слой, литологически связанный с верхней погребенной почвой (ВПП). Большая часть находок залегает в подошве гумусированного горизонта. Нижележащие слои, характерные для Зарайска А, на нем отсутствуют. Иначе выглядит здесь и геологическая стратиграфия. Спорово-пыльцевой анализ указывает на то, что культурный слой формировался в погребенной почве в условиях относительного потепления, наступившего после максимальной стадии валдайского оледенения. Фаунистические остатки в основном принадлежат мамонту; единично представлены кости волка, бизона, лошади и северного оленя. Для Зарайска В на настоящий момент получена одна радиоуглеродная датировка – 16520 ± 760 (ГИН 14458а), подтверждающая данные геологической стратиграфии о синхронности верхнего культурного слоя Зарайска А – слоя в верхней погребенной почве – и культурного слоя Зарайска В.
Целью данной работы является технико-типологическая характеристика каменной индустрии позднего этапа бытования костенковско-авдеевской культуры на основе анализа материалов стоянки Зарайск В и его сопоставления с материалом из слоя ВПП стоянки Зарайск А.
Материал
Коллекция каменного инвентаря стоянки Зарайск В насчитывает около 2000 предметов. К этому можно было бы добавить еще 1256 экз. из раскопок А. В. Трусова в 1983 г. (охранные работы на площади 40 м2 в траншее при прокладке газовой трубы). Коллекция 1983 г. находится на хранении в ГИМе и состоит из трех скоплений, локализованных вокруг конструкции, интерпретируемой как легкое наземное жилище ( Трусов , 1994. С. 111–113). Судя по описанию автора раскопок, состав скоплений, их стратиграфическое положение, а также удаленность от раскопа 2011 г. всего на 10–15 м позволяют предположить, что данный комплекс также относится к Зарайску В. Для уточнения этого вопроса потребуется проведение технологического анализа материалов раскопок 1983 г. и ремонтажа с коллекцией Зарайска В.
В данной работе использован материал, полученный в ходе раскопок 2006–2011 гг., – 1781 экз. (1103 без учета микродебитажа). Для коллекции был осуществлен максимально возможный ремонтаж, в результате которого было собрано в «складни» 27 % кремневых сколов (без учета микродебитажа).
Сырье
На стоянке Зарайск В так же, как и на стоянке Зарайск А (Еськова, 2015), использовалось для расщепления лишь два вида сырья: местный карбоновый верхневолжский кремень и черный кремень, предположительно происходящий из среднего течения р. Ока (Озёрский или Коломенский районы) в 25–35 км от Зарайских стоянок. Доля предметов из черного кремня на стоянке Зарайске В невелика, составляет лишь 0,27 %. Доля предметов из черного кремня в слое ВПП Зарайска А также невелика и составляет всего 0,16 %1. В обоих случаях наиболее вероятна транспортировка на стоянки готовых орудий и заготовок из этого вида сырья, так как среди немногочисленных предметов отсутствуют нуклеусы, первичные отщепы и технологические сколы. Обращает на себя внимание, что в коллекции Зарайска В из черного кремня были изготовлены микроорудия, существенно отличающиеся по характеру вторичной обработки от типичных для Зарайска А (Лев, 2009; Лев, Еськова, 2012). В то же время в коллекции Зарайска А в слое ВПП отсутствуют орудия (в частности, и микроорудия), изготовленные из черного кремня.
Технологический контекст
Судя по наличию на стоянке Зарайск В почти всех стадиальных форм расщепления карбонового верхневолжского кремня (от нуклеусов до сколов оживления орудий) и значительной доле, которую составляют отходы расщепления в коллекции каменного инвентаря (табл. 1), можно сделать предположение о полноте основного технологического контекста, связанного с изготовлением пластин и орудий на пластинах.
Таблица 1. Расщепленный кремень стоянки Зарайск В
Категория предметов |
% (в скобках |
|
расщепления (из верхневолжского карбонового кремня) |
Кол-во |
приведена доля без учета микродебитажа) |
Нуклеусы |
3 |
0,16 % (0,2 %) |
Вторичные нуклеусы |
1 |
0,05 % (0,06 %) |
Первичные отщепы |
149 |
8,3 % (13,5 %) |
Отщепы без корки |
315 |
17,6 % (28,6 %) |
Первичные осколки |
13 |
0,7 % (1,1 %) |
Осколки |
96 |
5,3 % (8,7 %) |
Сколы создания и оживления площадки нуклеуса |
92 |
5,1 % (8,3 %) |
Пластины (целые и проксимальные части) |
52 |
2,1 % (4,7 %) |
Пластины (медиальные и дистальные фрагменты) |
72 |
4 % (6,5 %) |
Пластинки (целые и проксимальные части) |
55 |
3 % (5 %) |
Пластинки (медиальные и дистальные части) |
37 |
2 % (3,3 %) |
Пластинчатые отщепы |
28 |
1,5 % (2,5 %) |
Орудия на пластинах |
65 |
3,6 % (5,9 %) |
Орудия на отщепах |
20 |
1,1 % (1,8 %) |
Сколы оживления НКТ |
66 |
3,7 % (6 %) |
Резцовые отщепы |
34 |
1,9 % (3 %) |
Чешуйки |
683 |
38,3 % (–) |
Всего (с учетом микродебитажа): |
1781 (1098 без учета микродебитажа) |
100 % |
Для изученного раскопками участка стоянки Зарайск В на основании максимально возможного ремонтажа каменных сколов нами были реконструированы все основные операции по первичному расщеплению, а также значительная часть операций, связанных со вторичной обработкой ( Лев, Еськова , 2012).
Из 13 реконструированных операций по первичному расщеплению, большая часть которых была осуществлена в рамках трех основных скоплений кремня (Там же), лишь одна связана с изготовлением преформы нуклеуса. Две операции были направлены на скалывание крупных пластин с нуклеусов, подготовка преформ для которых и скалывание первых заготовок было произведено за пределами исследованной площади стоянки. Цель еще двух операций заключалась в скалывании мелких пластин и пластинок с нуклеусов, принесенных на исследованную площадь стоянки уже после их продолжительного использования. Одна операция была связана с ликвидацией залома на поверхности расщепления нуклеуса, с которого до этого за пределами исследованной площади производилось скалывание крупных пластин. Было зафиксировано четыре независимых операции по восстановлению острого угла между площадками нуклеусов и поверхностью расщепления. Одна операция была связана с «ситуационным» скалыванием нерегулярной пластинчатой заготовки с массивного отщепа – вторичного нуклеуса. И наконец, две абсолютно непродуктивные операции («ученические»?) заключались в скалывании серии пластинчатых отщепов с нуклеусов, предварительно служивших для скалывания пластин/пластинок.
Заготовки для орудий на пластинах и крупные пластины, обнаруженные вне скоплений, не были получены в ходе описанных операций, все они были принесены на изученную раскопками площадь стоянки в готовом виде (Там же). С исследованной площади стоянки наравне с наиболее удачными заготовками, полученными в ходе расщепления, и подготовленной преформой была унесена большая часть нуклеусов (8 нуклеусов), ассоциируемых с рассмотренными операциями. Таким образом, можно сделать вывод о многообразии форм транспортировки местного карбонового сырья на стоянку: от тестированных желваков до заготовок и готовых орудий.
Краткая технологическая характеристика
В материалах Зарайска В мы находим все основные признаки технологии получения пластин, характерные для памятников костенковско-авдеевской культуры. Среди них: 1) наличие двух основных этапов пластинчатого расщепления: изготовление бифасиального пренуклеуса (преформы нуклеуса) и скалывание пластин-заготовок, преимущественно торцевое; 2) использование для скалывания большей части пластин и отщепов ударной техники с применением мягкого отбойника; 3) использование комплекса приемов для исправления ошибок расщепления и подготовки зоны расщепления ( Гиря , 1997; Giria, Bradley , 1998).
Основной заготовкой, как и на остальных памятниках костенковско-авдеев-ской культуры, является крупная пластина, многократно описанная в литературе: прямая и ровная в проксимальной части, массивная и изогнутая к дистальному концу (Палеолит…, 1982. С. 142). Именно на таких пластинах выполнено большинство орудий (рис. 1; 2). Так же как и в нижних слоях стоянки Зарайск А и слое

Рис. 1. Зарайск В: пластины 1, 2 – пластины с выемкой; 3 – вторичная ребристая пластина
ВПП Зарайска А, большая часть пластин демонстрирует признаки, характеризующие применение техники скола при помощи мягкого органического отбойника: небольшая глубина площадки, выраженная губа, ровная задняя линия площадки.
В то же время, что касается технологического контекста, связанного с получением заготовок для микроорудий, на раскопанной части Зарайска В не хватает материала для восстановления технологической последовательности данных операций. Это может быть связано как со спецификой вскрытого участка, где отсутствуют зоны по производству микропластинок, так и с возможной ситуацией, когда орудия на микропластинках были принесены на стоянку в готовом виде. Об этом косвенно свидетельствует наличие двух МППК из редкого черного сырья и их нетипичная морфология.
Типологическая характеристика
Доля орудий в каменном инвентаре Зарайска В невысока (табл. 2) и составляет 7,7 % (85 предметов). В орудийном наборе представлены почти все типы орудий, характерные для костенковско-авдеевской культуры: ножи костенков-ского типа, резцы, скребки, проколки, обломок листовидного наконечника, пластинки с притупленным краем и пластинки с подработкой конца (табл. 2; рис. 2; 3). Наконечники с боковой выемкой в коллекции на настоящий момент отсутствуют.
Таблица 2. Соотношение категорий орудий на стоянках Зарайск А (верхний слой) и Зарайск В
Категория |
Зарайск А, слой в ВПП Кол-во |
% |
Зарайск В |
% |
Ножи костенковского типа |
123 |
16,30 % |
19 |
21,50 % |
Наконечники с боковой выемкой |
4 |
0,50 % |
0 |
0 % |
Листовидные острия |
4 |
0,50 % |
1 |
1,10 % |
Микроинвентарь |
1 |
0,10 % |
9 |
10,20 % |
Резцы |
105 |
13,90 % |
6 |
6,80 % |
Скребки |
29 |
3,80 % |
4 |
4,50 % |
Проколки |
5 |
0,60 % |
2 |
2,20 % |
Острия |
11 |
1,40 % |
2 |
2,20 % |
Орудия с подработкой конца |
22 |
2,90 % |
0 |
0 % |
Отщепы с ретушью |
106 |
14 % |
16 |
18,10 % |
Пластины с ретушью |
267 |
35,50 % |
20 |
22,70 % |
Выемчатые орудия |
29 |
3,80 % |
2 |
2,20 % |
Орудия со скругленным углом или угловой выемкой |
20 |
2,60 % |
2 |
2,20 % |
Пластины с притупленным краем |
0 |
0 % |
1 |
1,10 % |
Комбинированные орудия |
20 |
2,60 % |
2 |
2,20 % |
Прочие |
2 |
0,20 % |
3 |
3,40 % |
Всего: |
752 |
100 % |
88 |
100 % |
Существуют две типологические особенности коллекции Зарайска В. Во-первых, процентное соотношение некоторых категорий в орудийном инвентаре Зарайска В значительно отличается от выявленного для слоя в ВПП Зарайска А (табл. 2): в Зарайске В процент ножей костенковского типа – 21,5 %, микроорудий

Рис. 2. Зарайск В: ножи
1–3 – ножи костенковского типа; 4 – фрагмент листовидного наконечника
(пластинок с ретушью и пластинок с притупленным краем) – 10,2 %, резцов – 6,8 %, пластин и отщепов с ретушью – 40,8 %, в то время как в слое ВПП Зарайска А процент ножей костенковского типа – 16,3 %, микроорудий – 0,1 %, резцов – 13,9 %, пластин и отщепов с ретушью – 49,5 %.
Вторая особенность орудийного комплекса Зарайска В по сравнению с Зарайском А – наличие пластинок с притупленным краем, оформленных при помощи вертикальной ретуши ( Лев, Еськова , 2012. С. 86), которые отсутствуют не только в орудийном наборе слоя в ВПП Зарайска А, но и в нижних слоях Зарайска А.

Рис. 3. Зарайск В: МППК, пластинки с ретушью, пластинки и узкие пластины без вторичной обработки
1, 3 – из черного приносного кремня; 2, 4–11 – из местного карбонового кремня
Наиболее яркая особенность орудийного набора заключается в наличии в орудийном наборе трех микропластинок с притупленным краем, оформленным при помощи вертикальной ретуши, в одном случае вертикальной встречной. Концы МППК прямо усечены (рис. 3, 1–3 ). Две из трех МППК изготовлены из черного приносного кремня. Наряду с описанными МППК, в орудийном наборе памятника присутствуют пластинки с подработкой конца и частично ретушированными краями (рис. 3, 4, 5 ). Микроострия в коллекции стоянки Зарайск В отсутствуют.
При всей традиционности орудийного набора стоянки Зарайск В для памятников костенковско-авдеевской культуры в целом и зарайских стоянок в частности соотношение основных категорий в рамках орудийного набора имеет определенную специфику. В первую очередь это касается микроинвентаря, процент которого на порядок превышает таковой на Зарайске А. Обращает на себя внимание высокий процент (21,5 %) ножей костенковского типа при довольно низкой доле резцов (6,8 %). На стоянке Зарайск А доля этих категорий в орудийном наборе практически всегда сопоставима (14–16 %) и колеблется на 2–3 % в ту или иную сторону в зависимости от анализируемого участка. Заметно меньше на Зарайске В пластин с ретушью.
Выводы-гипотезы
На основе анализа каменного инвентаря Зарайска В мы пришли к выводу об отсутствии существенных изменений в основном технологическом контексте индустрии, несмотря на произошедшие климатические изменения и существенный хронологический отрыв от нижних слоев Зарайска А.
Нерешенным остается вопрос, почему в Зарайске В на единицу площади существенно больше микроорудий, чем в слое ВПП Зарайска А? Возможным объяснением представляется специфика хозяйственной активности, которая велась на раскопанном участке Зарайска В (часть МППК залегали компактной группой) и отсутствовала на Зарайске А, то есть функциональная особенность участка. Однако это не объясняет появление новых типов МППК, которые отсутствуют на Зарайске А. Их наличие может быть стадиальной характеристикой и требует аналогий из слоя ВПП Зарайска А, которые пока не обнаружены, что не исключает их появления в будущем.
Список литературы Кремневый инвентарь стоянки Зарайск В
- Амирханов Х. А., 2000. Зарайская стоянка. М.: Научный мир. 248 с.
- Амирханов Х. А., Ахметгалеева Н. Б., Бужилова А. П., Бурова Н. Д., Лев С. Ю., Мащенко Е. Н., 2009. Исследования палеолита в Зарайске. 1999-2005/Отв. ред. Х. А. Амирханов. М.: Палеограф. 466 с.
- Еськова Д. К., 2015. Технология расщепления камня на стоянках Восточного граветта Русской равнины: Автореф. дисс.. канд. ист. наук. М. 32 с.
- Гиря Е. Ю., 1997. Технологический анализ каменной индустрии ЗаРАйской стоянки//РА. № 4. С. 17-34.
- Лев С. Ю., 2009. Каменный инвентарь Зарайской стоянки (типологический аспект)//Исследования палеолита в Зарайске. 1999-2005/Отв. ред. Х. А. Амирханов. М.: Палеограф. С. 37-185.
- Лев С. Ю., Еськова Д. К., 2012. Кремневые скопления как элемент структуры стоянки Зарайск В//КСИА. Вып. 227. С. 83-93.
- Палеолит Костенковско-Борщевского района на Дону, 1879-1979 гг./Отв. ред. Н. Д. Праслов, А. Н. Рогачев. Л.: Наука, 1982. 285 с.
- Радиоуглеродная хронология палеолита Восточной Европы и Северной Азии. Проблемы и перспективы/Отв. ред. А. А. Синицын, Н. Д. Праслов. СПб.: ИИМК РАН. 1997. 141 с.
- Трусов А. В., 1994. Культурный слой Зарайской верхнепалеолитической стоянки//Древности Оки/Отв. ред. Г. Ф. Полякова. М.: ГИМ. С. 94-116. (Тр. ГИМ; вып. 85).
- Giria Y., Bradley B., 1998. Blade Technology at Kostenki 1/1, Avdeevo and Zaraysk//The Eastern Gravettian/Ed. H. A. Amirkhanov. М.: Nauchnyy mir. P. 191-213