Криминалистический анализ показаний как тактический прием допроса при расследовании преступлений, совершенных лицом, назначенным для производства экспертизы и дачи заключения

Современное состояние криминалистики характеризуется углубленным исследованием и развитием основных теоретических проблем следственной тактики. Этот процесс имеет двойственную природу. С одной стороны, криминалистика, активно приспосабливая для своих нужд данные специальных отраслей знания и используя результаты обобщения следственной практики, формирует новые тактические приемы, с другой – совершенствует существующие. Результатом этого процесса является создание комплексных тактических приемов, одним из которых является криминалистический анализ показаний.

92 Рекомендуется различать криминалистический анализ показаний и анализ, осуществляемый при оценке доказательств в рамках уголовно-процессуальной науки. Занимая подчиненное по отношению к уголовно-процессуальному анализу место, криминалистический анализ показаний все же самостоятелен.

В настоящее время преступления, совершенные лицом, назначенным для производства экспертизы и дачи заключения, явление распространенное1.

Согласно статье 57 УПК РФ лицом, назначенным для производства экспертизы и дачи заключения, является эксперт2.

Расследование таких преступлений – сложный процесс и требует от следователей правильного выбора тех или иных тактических приемов, а также эффективного и оптимального пути проводимого расследования.

Говоря о криминалистическом анализе показаний как о тактическом приеме до- проса при расследовании преступлений, совершенных лицом, назначенным для производства экспертизы и дачи заключения, отметим, что главной целью является установление полноты, правдивости и достоверности даваемых лицом показаний, а также для формирования с данным субъектом психологического контакта. Кроме того, необходимо выявление латентной информации, относящейся к расследуемому событию, которую, как правило, указанные субъекты не находят нужным сообщать следователю, а также умышленно утаивают.

Среди других тактических приемов допроса криминалистический анализ показаний занимает особое место. Во-пер- 92 вых, анализ показаний, являясь самостоятельным тактическим приемом, в то же время создает предпосылки к применению иных тактических приемов. Во-вторых, в отличие от других приемов, выбор и применение которых обусловлены конкретной ситуацией, сложившейся в процессе допроса, анализ обязателен в каждом конкретном случае получения показаний, равно как и установление психологического контакта с экспертом, дающим показания.

Учитывая категорию субъекта расследуемых преступлений, необходимо отметить особую сложность реализации допроса данного лица, так как, во-первых, эксперты являются высокообразованными людьми, многие из которых помимо основного профильного экспертного образования также имеют и высшее юридическое образование, а некоторые и ученую степень [1].

Кроме того, многие из них работают в системе правоохранительных структур, в том числе в составе экспертно-криминалистических центров, подразделений и групп, соответственно, имеют знания и понимание тактики и методов работы оперативного аппарата и органов, уполномоченных на проведение предварительного расследования.

Структура криминалистического анализа показаний при расследовании преступлений, совершенных экспертом, характеризуется группой различных приемов.

В данные группы входят:

выстраивание цепочки показаний, которые сформируются в будущем;

оценивание правдивости показаний, даваемых экспертом;

проверка отдельных фрагментов показаний;

93 проверка соответствия сведений в показаниях другим доказательствам;

анализ и оценивание обнаруженных противоречий;

личное наблюдение за дающим показания экспертом.

При проведении криминалистического анализа показаний необходима соответствующая подготовка, которая во многом определяет эффективность его результатов. Она проводится на стадии подготовки к допросу и заключается в получении информации, относящейся к обстоятельствам совершения преступления, характеристике личности, допрашиваемого и его фактической роли в деле [2]. Данные следователь может получить путем изучения материалов, содержащихся в деле, данных, добытых оперативным путем, сведений, содержащихся в иных источниках.

Использование приема оценки общей правдивости показаний свойственно для начальной стадии расследования, если такие показания получены впервые.

При даче ложных показаний эксперт может чувствовать внутреннюю напряженность. Создавая в своем во- ображении ложную картину события, он в то же время воссоздает действительные обстоятельства и путем сопоставления их с созданной им ложной картиной проверяет, насколько правдиво они выглядят. Также возможна полная подмена правдивой информации ложной, но наиболее распространена частичная замена [3]. Обогащая ложь правдивыми деталями, допрашиваемый эксперт считает, что его показания будут выглядеть достоверно и обман останется невыявленным. Необходимо отметить, что при передаче ложной информации всегда обнаруживаются какие-то противоречия отдельных частей, деталей показания друг другу или другим имеющим доказательствам, такие противоречия получили название внутренних и внешних.

Сравнивая показания с другими доказательствами, следователь может использовать не только имеющиеся 93 доказательства, но также и сведения, полученные оперативным путем [4]. Однако необходимо подчеркнуть, что использование оперативной информации для целей криминалистического анализа показаний должно носить ограниченный характер, так как, во-первых, сведения, полученные оперативным путем, нуждаются в проверке и, во-вторых, всегда существует опасность расшифровки источников этих сведений. Выявленные противоречия используются следователем в тактических приемах непосредственного психологического воздействия налицо с целью получения достоверных показаний как в рамках данного допроса, так и при проведении повторного и дополнительного допросов. Для правильного выбора и применения приемов психологического воздействия необходимо вскрыть причину выявленных противоречий, что и достигается при помощи их исследования и оценки.

Прием исследования и оценки выявленных противоречий имеет двоякую природу. С одной стороны, он характеризуется как неотъемлемая часть других приемов анализа, с другой – выступает как самостоятельное средство анализа показаний. Способы исследования противоречий могут быть различными. В одних случаях это исследование может идти от факторов, обусловливающих появление в показаниях противоречий, в других, наоборот, – от выявленных противоречий к факторам, их обусловившим.

В результате исследования и оценки выявленных противоречий следователь принимает одно из следующих решений тактического характера: психологическое воздействия на эксперта с целью получения полных, правдивых и достоверных показаний; устранение имеющихся в показаниях противоречий; проведение повторного или дополнительного допроса, а также и других следственных действий [3].