Криминальная сущность невозвращения культурных ценностей и проблемы связанные с ней

В многовековой истории, не знающей границ и пределов, одну из главных ролей всегда играли культурные ценности. На Родине они считаются незаменимыми, уникальными предметами, передающимися из поколения в поколение и сохраняющими духовную неповторимость народов Российской Федерации. В этой связи национальное достояние имеет преимущественно большую денежную стоимость, как на одном материке, так и по всему миру. Данный фактор предопределяет совершение противоправных действий из корыстных, политических, идеологических и других побуждений.

Предупреждение указанных деяний входит в одно из направлений по обеспечению безопасности в области культуры. Одной из мер по пресечению выступает нормативно-правовое регулирование. Так, например, с 2015 года действует договор о Евразийском экономическом союзе, в рамках которого осуществляется единая политика по перемещению товаров внутри союза, в свою очередь, затрагивающая культурные ценности. Как известно, таможенное законодательство развивается и изменяется соответственно, поэтому рассматриваемый договор позволил сделать шаги к гармонизации регулирования общественных отношений, что существенно отразилось на качестве отслеживания вывоза и ввоза ценностей [1].

К договору также прилагается «Положение о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза культурных ценностей, документов национальных архивных фондов и оригиналов архивных документов». Положение закрепляет правила и порядок вывоза общественного достояния, документов архивных фондов, даёт указание на согласующий орган - Министерство культуры (в Российской Федерации), выдающий лицензии [2].

На национальном уровне правового регулирования ответственность за невозвращение из-за границы предметов художественного, исторического и археологического достояния народов определяется Уголовным Кодексом РФ, а именно 190 статьей. Уголовная норма относит такие преступления к категории тяжких и наказывает виновных лишением свободы до восьми лет с уплатой штрафа либо, альтернативный вариант, - принудительными работами [3]. Несмотря на то, что статья в 2021 году действующая и не утратила своей силы, в современной практике почти не находит применения. Как показывает статистика по 2019 году, в России было расследовано всего одно преступление с оправ- дательным приговором [4]. Однако так было не всегда. Особый размах изучаемая проблема приобрела в Первую Мировую войну, когда немцы захватили и уничтожили культурное достояние своих противников. Согласно же принятой на тот момент 56-й статье Гаагской конвенции, «всякий преднамеренный захват, истребление или повреждение... исторических памятников, произведений художественных и научных воспрещаются» [5]. После свержения фюрера, страны победительницы, то есть Англия и Америка организовали пункты сбора культурных ценностей с целью их дальнейшего возвращения на Родину [6; с. 107].

Примером более современного характера можно назвать правоотношения, возникшие между художником-иконописцем, директором музея Еленой Князевой и Министерством культуры. Директор организации официально получила право на вывоз определенного количества икон из РФ в США и в обусловленный срок обязалась их вернуть. Сроки неоднократно продлевались и, в конечном счете, ей было отказано в дальнейшем экспонировании икон за рубежом. Нарушение правил договора повлекло за собой юридические последствия в виде возбуждения уголовного дела, по которому был вынесен оправдательный приговор, потому что преступный умысел у Князевой отсутствовал. При всем этом, живописные произведения все же были возвращены на законное место [7].

По указанным примерам можно провести анализ и сравнение таких понятий, как «невозвращение» и «контрабанда». Уголовная ответственность во втором случае наступает при вывозе предметов художественного, исторического и археологического достояния народов в незаконном порядке. Лицо, перемещающее ценности имеет прямой умысел, осознает характер своих действий и не желает возвращать вывезенные предметы обратно. Имеют место ситуации, в которых лицо, вывозя материальные предметы, даже не является их собственником, пытается присвоить чужое себе, преследуя исключительно корыстные цели [8; с. 25].

Кроме того, возможна вероятность заблуждения физического лица в отношении соблюдения правил таможенной территории. Поскольку ранее в правовой базе существовало понятие территории РФ, но с принятием новых законодательных актов, данный термин утратил актуальность. Появилась отличная от старой терминология, позволяющая рассматривать таможенную территорию ЕАЭС в качестве совокупности территорий государств-членов. Вследствие этого, возникает вопрос о законности нахождения культурных ценностей, например, на территории Беларуси, если вывезены они были из России. В таком случае, ни о какой умышленной преступности не может идти и речи, ведь причиной совершения противоправного деяния является самое обыкновенное незнание либо неясность императивных норм.

С правовой точки зрения существует ещё несколько проблемных аспектов: наличие пробелов и противоречий в актах законодательства, криминализация антикварного бизнеса, нестабильность процессов государственного контроля над сохранностью вещей, имеющих безмерную ценность и так далее. Преимущественным положением становиться сокращение списка проблемных вопросов, путем правотворчества и усиления надзора за достоянием народов в виде создания единого государственного реестра объектов культурного наследия. Что позволяет таможенным органам своевременно отслеживать информацию и принимать соответствующие меры. На расследование и исход событий влияют и источники, содержащие сведения о подготовке или совершении преступлений. К ним могут относиться заявления: собственников культурных ценностей и их представителей, хранителей фондов и других работников учреждений культуры, в которых находились культурные ценности до вывоза за границу и, несомненно, должностные лица Министерства культуры РФ [9; с. 17].

Наиболее эффективная мера по возбуждению уголовного дела, представляет собой составление рапорта. Он составляется, если в ходе проверки сообщений средств массовой информации, подтвердились содержащиеся в них сведения о невозвращении культурных ценностей из-за рубежа в РФ или по результатам проведения таможенной экспертизы, осмотра, либо досмотра выявлен факт подмены культурных ценностей их копиями [10; с. 225].

Без исключений, все культурные ценности, перемещаемые через границу ЕАЭС, для защиты культурного наследия от незаконного перемещения, в строго соблюденном, обязательном порядке подвергаются экспертным исследованиям. Решение о возможности или невозможности перемещения общественного достояния принимается после получения результатов экспертизы. По окончанию процесса эксперт пишет соответствующее заключение в форме, утвержденной Приказом Министерства культуры России от 01.03.2018 № 205 «Об утверждении формы экспертного заключения, составленного экспертом по культурным ценностям по результатам проведения экспертизы культурных ценностей» [11].

К конечной цели экспертного изучения го и археологического достояния народов, относят тождество, идентификацию, исследуемых вещей с культурными ценностями, в отношении которых правом Евразийского экономического союза установлен разрешительный порядок вывоза. Законом «О вывозе и ввозе культурных ценностей» установлены критерии отнесения культурных ценностей к запрещённым к вывозу без обратного ввоза. В первую очередь запрещается вывозить культурные ценности, имеющие особое значение для Российской федерации. Исключения могут быть только в том случае, если культурная ценность вывозится автором произведения [12; с. 100].

Конвенция_о_законах_и_обычаях_сухопутной_войны_(1907) #Статья56

THE CRIMINAL NATURE OF NON-RETURN OF CULTURAL PROPERTY AND THE PROBLEMS ASSOCIATED WITH IT

N.D. Gorshkova, Student

Supervisor: P.A. Paulov, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor

Samara State Economic University(Russia, Samara)