Криминологические особенности жертв бытового насилия

В русском языке под категорией «жертва» понимается: пожираемое, уничтожаемое, гибнущее; что отдал или чего лишаюсь невозвратно; приношение божеству животных, плодов или иного; отречение от выгод или утех по долгу или в чью-то пользу; пострадавший от чего-либо есть жертва этих причин; один бывает невинной жертвой злонамеренности, другой – необузданности [1]. В энциклопедическом юридическом словаре определение жертвы отсутствует. В криминологии понятие «жертва» ассоциируется с понятием «потерпевший».

Учение о жертвах преступлений – виктимология (от лат. victima – жертва) – предполагает расширенное толкование понятия «жертва». Оно допускает причисление к жертвам не только лиц, потерпевших при взаимодействии с преступниками, но и лиц, которым причинен психический, физический, имущественный или иной вред в процессе несчастных случаев, войн, техногенных или природных катастроф, эпидемий, эпизоотий и иных внешних воздействий. Приведенное определение жертвы как личности, получившей вред в процессе конфликтного взаимодействия с внешней средой, является традиционным для уголовно-правовых наук. B основу настоящего толкования положены объект-субъектные отношения . И это справедливо, понятно, легко поддается познанию, изучению и анализу.

Такое же толкование существует и в русском языке. Так, указание В. И. Даля о том, что «пострадавший от чего-либо есть жертва причин этих», констатирует, во-первых, идентичность понятий «потерпевший» и «жертва», и, во-вторых, детерминированность, т. е. причинную зависимость рассматриваемых понятий. Но существует понимание категории «жертва», предполагающее иную систему отношений (отличную от системы объект – субъект). Это понимание отражено в словаре В. И. Даля: один бывает «невинною жертвою злонамеренности, другой же необузданности своей». В данном случае мы наблюдаем систему отношений субъект-субъектного типа. Личность, в силу собственных страстей, доводит себя до состояния жертвы: жертвы не перед объектом воздействия (потерпевшим), а перед государством и законом. Тривиальным является мнение осужденных о том, что они – жертвы различных жизненных ситуаций. Heпонимание бытовым насильником детерминант, влекущих ответственность, является одним из основных факторов, приводящих личность насильника к переживанию наказания. Основная идея заключается в том, что бытовые насильники становятся жертвами собственных злонамеренных деяний, так как они не прогнозируют, не предвидят реальную возможность наступления ответственности за совершаемые насильственные действия. B своих рассуждениях в основном мы используем традиционную точку зрения о жертве как лице, которому нанесен вред в результате «взаимодействия» с насильником. Мы используем также понимание виктимности как неспособности государства, общества защитить своих граждан [2].

При понимании жертвы как результата «необузданности своей» мы можем рассматривать под жертвой также личность бытового насильника, становящегося жертвой посредством осуществления своих действий (бытового насилия).

По данным статистической отчетности о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, в 2008 г. окончено более 1 млн 166 тыс. уголовных дел в отношении более 1 млн 306 тыс. лиц. В 2009 г. эти показатели составили более 1 млн 130 тыс. и более 1 млн 200 тыс. соответственно. Речь идет о данных лишь официальной статистики, не учитывающей латентную преступность. Вышеперечисленные сведения позволяют сделать вывод о приблизительном числе жертв преступлений.

Как правило, каждому последующему насильственному деянию предшествует менее значительное предыдущее, поэтому, чтобы разобраться в криминологической характеристике, необходимо рассматривать специфику отношений жертвы насилия до совершенного факта насилия. В основе отношений жертвы насилия находятся сформированные социально-психологические установки личности. По статистическим данным социологических служб установлено, что в настоящее врeмя российские граждане занимают тревожно-выжидательнонастороженную позицию. Об этом говорят следующие факты. По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (далее – ВЦИОМ), три четверти россиян считают уровень коррупции в стране высоким или очень высоким, каждый пятый – средним и лишь 1% – низким. Успехов в борьбе с этим злом подавляющее большинство россиян не видят. Эксперты утверждают: общественное мнение по этой проблеме неизменно уже 6 лет.

Исследование, проведенное ВЦИОМ в 2008 г., показало, что среди самых «нечистых на руку» госструктур первое место занимает ГИБДД (33%), немного от автоинспекторов отстают местные власти (28%) и милиция (26%). В позорный список вошли медицина (16%), обра- зование и судебная система (по 15%), крупный бизнес (13%), военкоматы (8%), шоу-бизнес (6%), армия (5%), а также сфера торговли (4%). Четверть опрошенных отмечают, что коррумпировано «все общество в целом», по 3% набрали СМИ и политические партии.

Подобное мнение приводит к действиям, направленным на самостоятельное разрешение бытовых конфликтов, т. е. способами насилия. Бытовое насилие превращается в насилие преступного характера.

Социально-психологическая обстановка в обществе налагает отпечаток и на атмосферу в семьях. Так, в результате опроса экспертной группы практических психологов органов внутренних дел относительно социально-психологического климата в их семьях назвали благополучный климат 20% их, указали незначительные проблемы 67%, существенные проблемы – 13% их. Вывод: в благополучных семьях, где один из супругов является квалифицированным психологом, наблюдаются значительные проблемы. В 25% случаев проблемы имеют управленческий характер, что выражает стремление к захвату властных полномочий. В такой среде воспитываются дети, которые перенимают систему отношений взрослых. Внешние условия своего бытия они интериоризи-руют во внутренние ценности (убеждения). Идеальной моделью, к которой стремятся в воспитании детей, является модель положительная . По данным Фонда «Общественное мнение», в десятку самых ценных качеств, которые необходимо воспитывать в детях, вошли следующие качества (данные в % от числа опрошенных): трудолюбие (50%); честность и порядочность (46%); аккуратность, опрятность (37%); воспитанность, вежливость (34%); воля, характер, твердость (33%); ответственность (33%); дисциплинированность (25%); самостоятельность и независимость (24%); бережливость в отношении денег и вещей (22%); активность и целеустремленность (20%). Реже всего респонденты считали важным воспитывать в детях такие качества, как сила (3%), воображение (4%), индивидуализм (6%), терпимость (7%), самоконтроль (8%) и уважение к авторитетам (9%).

Из результатов опроса видно, что личностные качества воспитанников должны быть положительными. Однако результаты воспитания детей говорят о другом. Так, по данным статистической отчетности, в 2008 г. судами рассмотрено по существу более 85 тыс. уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, более 73 тыс. несовершеннолетних осуждены, в том числе – к лишению свободы более 16 тыс. несовершеннолетних. За первое полугодие 2009 г. эти показатели составили более 34 тыс., более 29 тыс. и более 6 тыс. соответственно.

По данным Фонда «Общественное мнение», большинство россиян (71%) воспитывались в полных семьях (где были и отец, и мать), четверть – в неполных (у 24% была только мать, у 1% – только отец). Еще 2% опрошенных воспитывались другими родственниками и 2% их жили в интернатах, детских домах и т. п. В большей части российских семей воспитанием детей занималась главным образом мать (в полных – 53%, в неполных семьях – 69%). Отец проводил с детьми больше времени в семьях 7% опрошенных, бабушка – 12%, дедушка – менее чем 1%; 2% респондентов в основном воспитывались другими родственниками.

Заслуживает внимания факт традиционного наказания детей в семьях. По данным опроса, проведенного

Фондом «Общественное мнение», физические наказания в России распространены достаточно широко. Так, по словам каждого второго респондента, в детстве его наказывали подобным образом, в том числе 16% их утверждают, что это случалось часто, 33% – редко. Лишь 2% участников опроса высказали мнение, что сегодня в России нет родителей, которые физически наказывали бы своих детей. Примерно каждый четвертый (26%) считает, что таких родителей – большинство, каждый третий (35%) – меньшинство (остальные затруднились ответить). Своих собственных детей (или детей, в воспитании которых респонденты принимают или принимали участие) физически наказывали 25% участников опроса (или примерно треть от числа лиц, имеющих опыт воспитания детей; такой опыт есть у 78% опрошенных). Hа уровне общих принципов физические наказания как допустимый метод воспитания детей поддерживают четверть опрошенных. Особенно много сторонников физического воздействия среди тех, кто заявил, что его в детстве наказывали часто (45%). Таким образом, достаточно часто детей наказывают с использованием силовых форм воздействия. Это формирует у детей форму психической самозащиты – агрессию.

Ведущим видом деятельности в детском возрасте является игра. В такой деятельности доминирует эмоциональная форма отражения. Ребенка невозможно заставить играть в неинтересную игру. В детских играх отражаются отношения взрослых, в первую очередь, в бытовых условиях. Hо если в большинстве российских семей имеются проблемы, то детские игры моделируют отношения между родителями в процессе разрешения ими противоречий и закрепляются действия агрессивно-насильственного характера. Быт ребенка в семье складывается из действий по соблюдению личной гигиены, опрятного вида одежды, выполнения единичных поручений, посещения детьми школы (или детского сада), выполнения учебных домашних заданий и соблюдения нормы послушания. При этом лишь незначительная часть детей с удовольствием выполняет действия, характеризующие их как послушных и ответственных. Можно констатировать факт, что процесс развития детей сопровождается силовыми воздействиями со стороны взрослых. И чем больше стремление взрослых к формированию идеальной личности, тем больше наблюдается насилия.

Как ни парадоксально, но можно утверждать, что сам ребенок может быть «бытовым насильником». Факт появления в семье ребенка резко ограничивает свободу выбора у родителей. В целях обеспечения индивидуальной свободы российские женщины обращаются к искусственному прерыванию беременности. По оценкам специалистов, Россия занимает первое место в мире по количеству добровольно прерываемых беременностей. Социально-экономические показатели быта в данном случае не являются главенствующими, потому что наблюдается чрезмерная рождаемость детей в других государствах, где социально-экономические показатели значительно ниже российских. Таким образом, анализируя факты насилия в детском возрасте в быту, можно подойти к суждению, что насилие как форма взаимодействия людей приобретает вид своеобразного детерминированного круга . Это значит, что насильник может выступать в качестве жертвы, а жертва насилия – в качестве насильника.

Детский и юношеский возраст, безусловно, основной в процессе формирования насильственных установок лич- ности. По данным ВЦИОМ, российская молодежь представлена следующим образом: агрессивны – 50% молодых людей, циничны – 40, образованны – 30, трудолюбивы – 8, искренни – 3% их. Как видно из представленных данных, агрессия и цинизм резко преобладают. Изменение мотивационной сферы молодежи (от духовной к материальной) подтверждает также факт наличия мнения о дефиците у молодежи воспитания, культуры, уважения к старшим. По данным ВЦИОМ, больше всего волнуют россиян (в том числе и молодежь) и вызывают желание принять участие в акциях протеста следующие проблемы и ситуации (в % от числа опрошенных): рост цен, тарифов, инфляция (13%); низкие зарплаты, пенсии, бедность, материальные проблемы (9%); безработица, увольнения (7%); плохая социальная политика, социальная несправедливость, ущемление прав людей (3%); взяточничество, коррупция, произвол чиновников, бюрократизм (2%); плохая работа ЖКХ, необеспеченность коммунальными услугами (2%); недовольство властью, проводимой политикой, недовольство действиями местных властей (1%); плохое или дорогое медицинское обслуживание, проблемы с лекарствами, их дороговизна (1%); жилищные проблемы (1%); задержки выплаты зарплаты (1%); развал сельского хозяйства, промышленности, проблемы в экономике (1%); кризис, неправильные антикризисные меры (1%); небла-гоустроенность территорий, плохие дороги, транспортные проблемы (1%); отсутствие законности и порядка, отсутствие стабильности (1%); другое («в армии погибает молодежь», «алкоголизм», «большая проблема в городе с наркотиками у молодежи») (1%).

Как видно из приведенных сведений, в основном население волнует материальная сторона быта. Духовная сторона личности может развиваться при уверенности в завтрашнем дне. По данному факту 62% россиян ответили отрицательно, 2% затруднились ответить и только 36% их ответили: «Да; скорее, да». В современных условиях наблюдается тенденция выключения личности из сферы социальных макроотношений в сферу семейно-бытовых отношений. Разобщение общества по различным признакам привело к постепенному переориентированию от общинного бытия к индивидуальному. Индивидуальность характеризуется доминированием семейно-бытовых отношений над социально-государственными.

О выключенности личности из общественно-государственных отношений говорит факт занятости, вернее, отсутствие общественной занятости. По данным ВЦИОМ, самым популярным видом досуга является просмотр телевизионных программ (огромное количество их пропагандирует культ потребительства, поверхностного и бездумного отношения к жизни, безнравственности и вседозволенности).

По сведениям ВЦИОМ, в 2009 г. до 70% россиян вообще не планировали где-либо отдыхать, решая провести свой отпуск дома или на даче, черноморское побережье России предпочли посетить около 11%, другой город (село) России – 9, выехали за рубеж – 3%. Оседлая жизнь увеличивает шанс усиления противоречий в быту. Такое происходит вследствие того, что при смене обстановки человек сталкивается с иными (не бытовыми) проблемами, и его сознание направлено на решение этих новых проблем. Люди включаются в новые отношения при изменении географии быта. При константности быта происходит более сильное включение в бытовые отношения, что и обостряет их.

Hаходясь среди других людей в общественных местах, люди не всегда могут сохранять состояние спокойствия и уравновешенности. Опрошенные отмечают доминирование в окружающих их людях таких качеств, как черствость, жадность, цинизм, готовность ради денег перешагнуть нормы морали.

Это значит, что личность находится в постоянном психическом напряжении и в быту, и в общественных местах. Здесь также наблюдается детерминированный круг – силовые способы из быта переносятся в общественные места, а из общественных мест – в сферу быта. О фактах неустроенности быта и, как результат неудовлетворенности собой, партнером (в первую очередь – партнером), говорят факты: удовлетворенность собственным доходом в среднем отметили 11% опрошенных, 89% их указали неудовлетворенность.

Hизкая заработная плата (пенсия), воспринимаемая на контрасте с бытом современных героев отечественных и зарубежных фильмов, обижает, заставляет негативно переживать настоящее, вводит в состояние повышенной психической напряженности. Значит, и жертва, и насильник (как единая взаимодействующая система) находятся в конкретной жизненной ситуации, связанной с повышенной нервозностью и напряженностью.

Таким образом, все виды социальной неустроенности, переживаемой в бытовых отношениях являются криминогенными факторами, формирующими бытовое насилие.

Подводя итог, можно сделать вывод, что в качестве причин и условий, формирующих насильственные действия в быту, выступают: употребление алкоголя; бездуховность эстетического удовольствия, получаемого через программы телевидения; избегание участия в общественной жизни; перенос инициативы насилия на противоположную сторону; насильственные действия являются повторяющимися, т. е. практически привычными; факты насилия, как правило, происходят в присутствии детей (что переносится ими в сознание как один из видов разрешения противоречий); насилию сопутствовали упреки, оскорбления; непринятие мер к насильникам со стороны их родственников и друзей является как бы фактом одобрения их действий; переживание в быту социально-экономических неудач; отсутствие анализа последствий насилия; отсутствие реального сопротивления; стремление к превосходству в условиях быта; применение силы в качестве средства разрешения противоречий; оценка справедливости фактов насилия; одобрение насильственных действий лучшими друзьями; перенос в быт усталости из внешнего социума; чрезмерное мнение о важности своего места в быту; оценка мнения партнера по быту как придирки; узость круга социальных интересов. Впрочем, по мнению всех опрошенных, противоречий в быту можно было бы не допустить, если бы партнеры лучше понимали друг друга.

• 1.    Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. М., 1989.

• 2.    Криминология : учебник / под ред. В. H. Кудрявцева и В. Е. Эминова. М., 1999. 512 с.