Криминологический и криминалистический аспекты расследования состава преступления незаконной порубки деревьев и кустарников

Одним из самых распространенных нарушений лесного законодательства является незаконная рубка леса. Сегодня объем незаконной заготовки древесины в Росси составляет 10-15 процентов от общего объема заготовки, то есть примерно 19 млн. кубометров.1 Официально же в статистической отчетности показывается документально зафиксированный объем незаконных рубок по всем лесам Российской Федерации порядка 900 тыс. кубометров.2

На совещании, проходившем в апреле 2006 года, президент России В.В. Путин отметил, что незаконная, в прямом смысле варварская вырубка леса является одной из насущных проблем на сегодняшний день. Ежегодный ущерб от только зафиксированных случаев вырубки составляет более 5 миллиардов рублей . Еще в 2004 году на Форуме ООН по лесам Россия выступила с инициативой мобилизовать на международном уровне усилия для совместной борьбы с незаконной вырубкой леса и торговлей им. По мнению Главы государства, прежде всего необходим четкий внутренний план действий, жестко перекрывающих нелегальную заготовку и торговлю лесом.

Министерство природных ресурсов России к одному из четырех блоков проблем отнесло продолжение борьбы с воровством леса. С этой целью им был предложен правительству Российской Федерации Национальный план действий по борьбе с незаконно заготовленной древесиной. В результате выполнения указанного плана предполагается, что в течение первых двух лет реализации плана объем незаконных лесозаготовок сократиться на 2030 %, в результате в бюджет дополнительно поступит до 2 млрд. руб. в год4.

Характерной чертой преступности в области лесного хозяйства в России является ее высокая латентность. Этот признак, присущий всем экологическим преступлениям, отмечается в ряде научных работ.5 Выявленное количество преступлений в сфере лесного хозяйства со ставляет, по сведениям одних авторов, не более 6 % от реально совершаемых уголовнонаказуемых фактов за незаконную порубку деревьев и кустарников6. По оценкам других авторов, а также изученных статистических данных по Челябинской, Свердловской областях и Пермскому краю к уголовной ответственности привлекается в 10-14 случаях из 1007.

Причины латентности данных преступлений весьма многочисленны и разнообразны. Нельзя не согласиться с мнением ряда ведущих специалистов в области лесного хозяйства, называющих одной из причин экономические преобразования, в результате которых возросли объемы незаконных порубок, совершаемых с целью продажи древесины, а не удовлетворения собственных потребностей8.

М.Ю. Лебедев и О .В. Бородина отмечают увеличение числа регистрируемых преступлений данной категории в 2002 г. в МВД Республики Алтай (в 4,8 раза к аналогичному периоду прошлого года), ГУВД г. Москвы (в 8,7 раза), ГУВД Воронежской (в 2,7 раза) и Кемеровской (в 2 раза) областей, а также в УВД Амурской, Ярославской, Тамбовской, Костромской и Самарской областей (в 1,5-2 раза)9. Если же анализировать статистические данные Челябинской, Свердловской областей и Пермского края, то количество принятых к расследованию правоохранительными органами дел возросло с 467 в 2001 году до 1083 за 2005 год10.

Основной причиной такого резкого увеличения можно считать то, что сейчас в распоряжении населения находится огромное количество мобильного транспорта, зачастую превосходящего по мощности тот, которым владеет лесная охрана. К тому же очень сложно доказать вину лесонарушителей, и зачастую их преступления против леса остаются безнаказанными. Мы полностью поддерживаем мнение ведущих специалистов, отводящих особое место лесонарушениям в лесах, ранее закрепленных за сельхозорганизациями11 (так называемые «сельские» лесхозы).

Проблемы и вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики

При увеличении числа регистрируемых лесонарушений, связанных с незаконной порубкой деревьев и кустарников, результативность работы по расследованию данной категории уголовных дел остается на низком уровне: если за 2004 год согласно статистическим данным по указанным выше территориям из 599 дел, принятых к расследованию, лишь 18,4 % окончено производством, то за 2005 год этот показатель значительно уменьшился и составил всего лишь 7 %. Причина, по-нашему мнению, кроется не только в сложности раскрытия преступлений, квалификации преступных действий лиц, виновных в совершении данных преступлений, но и в недостаточном уровне взаимодействия заинтересованных служб.

Возникают трудности также с привлечением к уголовной ответственности лиц, которых непосредственно обнаружили и задержали на месте совершения преступления. Такое задержание, как правило, производится работниками Гослесоохраны, которая к органам расследования не относится и, следовательно, результаты таких действий не всегда и не в полной мере могут быть использованы в процессе расследования уголовных дел исследуемого вида. Следует отметить, что до внесения изменений в ст. ст. 76 и 77 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия лесной охраны относились к ведению лесхозов - федеральных государственных учреждений, которые также не относились к органам расследования.

С целью профилактики незаконной порубки деревьев и кустарников совершенствуются методы охраны и защиты лесов. В Челябинской области наиболее эффективным показал себя метод охраны лесов мобильными патрульными группами. Нельзя не отметить положительный опыт взаимодействия территориального лесхоза Лахденпохского района республики Карелия12. При еженедельной передаче полной информации о производимых на территории лесничества рубках, использовании ее криминальной милицией были выявлены факты незаконных порубок, возбуждено уголовное дело. В Кировской области оправдала себя проводимая специальная оперативно-профилактическая операция «Лес». В ней были задействованы различные органы, начиная с подразделений УВД и заканчивая департаментом лесного комплекса Кировской области. В ходе операции совместно с работниками лесхозов было выявлено 40 фактов незаконных порубок13.

Одной из проблем при расследовании преступлений, указанной в статье 260 УК РФ по-прежнему остается определение размера ущерба, причиненного в результате незаконных рубок. Такого же мнения придерживаются и М.Ю. Лебедев, О.В. Бородина, Н. В. Лов-цова и ряд других. Статьей 260 УК РФ «Незаконная порубка деревьев и кустарников» предусмотрено, что при квалификации преступления по этой статье должен учитываться только прямой ущерб, «исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий десять тысяч рублей, крупным размером - сто тысяч рублей, особо крупным размером - двести пятьдесят тысяч рублей». Однако в судебной практике имеются случаи неоднозначного подхода к определению размера ущерба. Различные позиции некоторых судов приводят к тому, что стоимость незаконно срубленных деревьев взыскивается с виновных в порядке гражданского, а не уголовного судопроизводства, что оказывает влияние на общий уровень преступлений, связанных с незаконной порубкой лесного массива.

Мы полагаем неприемлемым применение таксы при исчислении материального ущерба, ибо не случайно ст. 260 УК РФ помещена в главу предусматривающую ответственность за экологические преступления. Кроме материального ущерба причиняется иной вред, не менее общественно опасный.

Результаты анализа судебно-следственной практики по делам исследуемой категории, свидетельствуют о том, что следователи в отдельных случаях допускают ошибки при квалификации действий лиц, совершивших незаконную рубку леса.

Кроме того, существует ряд проблем организационного плана. В частности, для возбуждения уголовного дела и производства расследования за незаконную порубку деревьев и кустарников материалы об этом поступают в следственные подразделения спустя значительный период времени. Разрыв во времени между совершением преступления и возбуждением уголовного дела позволяет нарушителям вывезти и реализовать незаконно срубленную древесину. Таким образом, происходит утрата вещественных доказательств, что является условием уклонения виновных от уголовной и иной ответственности.

Изучение судебно-следственной практики свидетельствует также о существующей проблеме прохождения материалов по незакон-

Кузнецова И.В.

Криминологический и криминалистический аспекты расследования состава преступления незаконной порубки...

ным рубкам в следственных органах и судах. Так, например, в Красноярском крае в 2003 году именно эти проблемы указываются при анализе основных причин незаконных рубок14.

. В целях повышения эффективности борьбы с незаконной порубкой деревьев и кустарников мы поддерживаем предложение о создании специализированного подразделения лесной милиции. Считаем необходимым предусмотреть на законодательном уровне обмен информацией между работниками лесного хозяйства, работниками Гослесоохраны и правоохранительными органами о проводимых заготовках и лесопользователях. В средствах массовой информации необходима постоянная публикация анализа судебноследственной практики по делам, связанным с незаконной порубкой деревьев и кустарников.

• ¹    Облава на дровосеков // Лесная Россия. 2006. № 4. С.21.

• ²    От зоны контроля до зоны ответственности // Лесная Россия. 2006. № 6. С.З.

• ³    Перерабатывать лес надо в Росси // Лесная Россия. 2006. № 4. С.З.

• ⁴    Ю.Трутнев. Мы можем утроить отдачу лесного сектора // Лесная Россия. 2006. № 4. С.7.

• ⁵    См. Рузметов С .А. Актуальные проблемы использования специальных знаний при расследовании экологических преступлений /Под ред. профессора В.М. Мешкова: Монография Калининград: Калининградский юридический институт МВД России, 2005. С. 168.

• ⁶    Крачнаков В. Теперь воровать и ленивый идет // Российская лесная газета. 2006. № 31-32.

• ⁷    Статистические данные формы 5-Лесхоз за 2001-2005 гг.

• ⁸    История лесного хозяйства и лесоводы Челябинской области: в 2т. Т.1. /Под ред. З.Б. Камалетдинова. Челябинск: «Каменный пояс», 2006. С.66.

• ⁹    М.Ю. Лебедев, О.В. Бородина. Применение ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебноследственной практике //Лесохозяйственная информация. 2003. № 10. С.2.

• ¹⁰    Статистические данные формы 5-Лесхоз за 2001-2005 гг.

• ¹¹    Лесной комплекс Южного Урала: К 60-летию Государственной лесной службы Челябинской области /Авт,-сост. Черноволова Л.А., Камалетдинов З.Б., Волков Ю.Н. Екатеринбург: Уральское изд-во, 2002. С. 65.

• ¹²    См. В.Панасенко. Надзор за исполнением лесного законодательства //Законность. 2006. № 2.

• ¹³    Проверки на дорогах и в лесу И Лесная Россия. 2006. №6. С. 12.

• ¹⁴    411 случаев незаконных рубок в Красноярске. // Федеральный вестник экологического права, 2004, № 2. С.61.