Критерии и показатели результатов оценивания методической подготовки студентов-биологов на основе гуманитаризации и технологизации педагогического образования
Автор: Азизова Ирина Юнусовна
Журнал: Известия Волгоградского государственного педагогического университета @izvestia-vspu
Рубрика: Методические исследования
Статья в выпуске: 1 (96), 2015 года.
Бесплатный доступ
Показаны пути обновления результативно-оценочного компонента системы методической подготовки студентов, в качестве которого выступают критерии оценки компетенций будущего учителя биологии, в совокупности обеспечивающие его способность придать биологическому образованию свойства динамической, саморазвивающейся гуманитарной педагогической системы.
Результативно-оценочный компонент системы методической подготовки студентов-биологов, критерии и показатели оценивания компетенций, гуманитаризация и технологизация педагогического образования
Короткий адрес: https://sciup.org/148166071
IDR: 148166071
Текст научной статьи Критерии и показатели результатов оценивания методической подготовки студентов-биологов на основе гуманитаризации и технологизации педагогического образования
Качество современного профессионального образования большинство отечественных ученых рассматривают как многомерную системную характеристику, в которой качество результата, т.е. качество подготовки специа- листа, рассматривается как ведущий компонент этой характеристики [2, с. 18; 4, с. 126].
Взаимное дополнение тенденций гуманитаризации и технологизации в педагогическом образовании и, в частности, системе методической подготовки учителей биологии позволяет закладывать гуманитарнотехнологические основы в контексте будущей профессиональной деятельности [1]. В связи с этим гуманитарно-технологический подход, принципы построения системы методической подготовки студентов-биологов (системности, культуротворчества, единства гуманизации и гуманитаризации образовательного процесса, его диалогичности, субъектности, технологичности, практической и научноисследовательской направленности образовательного процесса) создают методологическую и теоретическую базу для обновления результативно-оценочного компонента. В качестве последнего выступают критерии оценки компетенций будущего учителя биологии, в совокупности обеспечивающих его способность к приданию биологическому образованию свойств динамической, саморазвиваю-щейся гуманитарной педагогической системы.
Компетенции учителя биологии складываются из определенных требованиями ФГОС ВПО [6] общекультурных, общепрофессиональных и профессиональных компетентностей, причем если вторые в большей степени связаны со способностью и готовностью будущего педагога решать общепедагогические задачи, то профессиональные отражают способность и готовность в модельной или реальной обстановке решать методические задачи, связанные со спецификой профессиональной педагогической деятельности, т.е. с преподаванием биологии.
По определению ученых, дидактическим и организационным условием обеспечения качества подготовки педагогов является логика поэтапного развития компетенций: от понимания комплекса знаний → к их трансляции на решение типовых задач профессиональной деятельности → к свободному выражению своего понимания и овладения способами деятельности → к способности решать инновационные задачи в рамках своей профессии [5].
В соответствии с гуманитарно-технологическим подходом, принципами структурирования характеризуемой системы становлению компетенций учителя биологии будет способствовать построение методической подготовки, обеспечивающей студентам усло-
Ф op мы оценив ания
Самооценивание
Оценивание преподавателем или независимым экспертом
Групповое оценивание
Взаимооцени-вание

Способность эффективного решения задач в реальной образовательной среде
Комплекс личностных качеств, необходимых для осуществления педагогической деятельности
Наличие необходимых знаний
Наличие мотивации к педагогической деятельности
Показатели компетенций
Сформирован-ность умений

Наблюдение
Анкетирование
Тестирование
Критериальное оценивание результатов самостоятельной работы
Критериальное оценивание решения задач
Анализ рефлексивной деятельности
Спо со бы оценивания
Показатели компетенций студентов, способы и формы их оценивания вия не только для глубокого овладения содержанием данной дисциплины и теоретическими знаниями по психологии, педагогике и методике обучения биологии, но и для приобретения опыта практического решения на высоком технологическом уровне стандартных (типовых) и проблемных задач профессиональной деятельности, а также рефлексии собственной роли как субъекта культуротворческой деятельности в процессе преподавания биологии.
Рассмотрим на рисунке показатели, выбранные для диагностики компетенций и процедуры (способы, формы) их оценивания.
Сформулированная как проблемная ситуация задача (связанная с изучением и развитием личности ученика или с созданием условий успешного педагогического взаимодействия на уроке и во внеурочной деятельности, или с организацией и осуществлением диалога, взаимодействия с возможными партнерами (индивидуальными, групповыми, коллективными) в образовательной среде и т.д.), уже заявившая себя в качестве основной единицы содержания профессионального образования и в качестве способа организации и управления образовательной деятельностью обучаемого, выступает также в качестве главного инструмента оценки компетентности.
Сформированность компетентности специалиста определяется по показателям когнитивного (знания) и операционно-действенного (умения и навыки) компонентов в структуре деятельности. Кроме того, компетентностный подход (в отличие от знаниево-ориентированного) предполагает учет психологических показателей оценки: мотивации, внимания, инициативы, творчества, субъектности и др., в совокупности составляющих комплекс личностных качеств, требуемый для осуществления педагогической деятельности. В связи с этим возникает необходимость в качественно новом – диагностическом – типе оценивания компетенций.
Здесь следует отметить, что предлагаемый некоторыми исследователями «аддитивный метод свертки» для вычисления значений компетенций, т.е. суммирования психологических показателей и показателей обученности (выступающих в данном случае как локальные критерии), сомнителен. Кроме того, считаем маловероятной возможность учета в процессе оценивания компетенций фактов их синергетического и антагонистического взаимодействия.
Таблица 1
Шкала результатов выполненной работы (в баллах, уровнях сложности заданий и компетенциях)
Вопрос |
Критерии оценивания |
Баллы |
Уровни |
Компетенции |
Проанализируйте ситуацию. Определите методическую проблему |
Допущение грубых методических ошибок. Отказ от выполнения задания |
0 |
Неудовл. |
ОК-1, ОК-2, ПК-1 |
Отсутствует четко сформулированная методическая проблема |
6 |
Низкий |
||
Ситуация охарактеризована, названа проблема, но в ее формулировании наблюдается затруднение |
10 |
Средний |
||
Методическая проблема осознана, проблемный вопрос сформулирован методически грамотно |
14 |
Высокий |
||
Представьте, что Вы учитель биологии и столкнулись с такой проблемой. Какие варианты ее решения Вы могли бы предложить? |
Допущение грубых методических ошибок. Предложенный вариант решения проблемы имеет антипедагогический характер. Отказ от выполнения задания |
0 |
Неудовл.. |
ОК-2, ОПК-1, ПК-1, ПК3, ПК-5, ПК-6 |
Нет описания возможного выхода из сложившейся ситуации. Решение предложено, но в ответе отсутствует обоснование или приведенное обоснование является несущественным |
8 |
Низкий |
||
Предложенное описание не содержит достаточного обоснования. Отсутствует творческое решение проблемы |
12 |
Средний |
||
Предложено оригинальное решение проблемы или сформулировано несколько решений. Решение(я) проблемы имеет грамотное методическое обоснование |
16 |
Высокий |
||
Предложите свои варианты организации урока (занятия, экскурсии, или мероприятия и т.д.). Для этого разработайте конспект фрагмента урока (занятия, экскурсии, или мероприятия и т.д.) с применением гуманитарной педагогической технологии |
Допущение грубых методических ошибок. Отказ от выполнения задания |
0 |
Неудовл. |
ОК-1, ОК-2, ОК-5, ПК-1, ПК5, ПК-6, ПК-8, ПК14, ПК-16 |
В конспекте наблюдаются отклонения от предложенных вариантов решения методической проблемы. В конспекте допускаются неточности и методические ошибки |
10 |
Низкий |
||
Разработанный фрагмент урока (другие мероприятия) построен на основе предложенных вариантов решения методической проблемы, но во многом представляет собой нетворческое следование предложенному образцу |
15 |
Средний |
||
Фрагмент урока (другие мероприятия) разработан с учетом предложенных вариантов решения проблемы и содержит оригинальные методические решения |
20 |
Высокий |
||
Максимальное количество баллов |
50 |
Таблица 2
Критерии оценки |
Баллы |
Уровни |
Компетенции |
|
Аргументированность собственной позиции при решении проблемы |
||||
Устранение от участия в презентации результатов работы |
0 |
Неудовл. |
||
Сообщение идей по решению проблем при отсутствии аргументации |
2 |
Низкий |
||
При наличии аргументации сообщение идей по решению проблем происходит с нарушением точности, логичности и краткости. Пропущен один из этапов представления результатов анализа проблемы (вступления к нему, заключения или выводов) |
4 |
Средний |
ОПК-1, ПК-12 |
|
Точность, логичность, краткость и аргументированность в представлении результатов анализа проблемы (со вступлением к нему, заключением и выводами) |
7 |
Высокий |
||
Демонстрация знания и понимания современных проблем содержания биологического образования |
||||
о Л м о 5 & § i а |
Незнание, непонимание современных проблем содержания биологического образования. Устранение от устного ответа Знания недостаточно сформированные Знания демонстрируют понимание проблемы, но содержат логические и методические ошибки Знания полные и точные, демонстрирует понимание проблемы |
0 2 4 6 |
Неудовл. Низкий Средний Высокий |
ОК-1, ОК-2, ОПК-1, ПК-1, ПК-3, ПК-5, ПК-9 |
Владение биологической и методической терминологией Незнание ключевых терминов. Устранение от устного ответа |
0 |
Неудовл. |
ОК-1, ОПК-1 |
|
Небольшая терминологическая база, неточное употребление терминов |
2 |
Низкий |
||
Владение терминологией, но применение терминов неточно, случайно или избыточно |
3 |
Средний |
||
Владение терминологией, уместное применение терминов |
5 |
Высокий |
||
Представление результатов анализа проблемы |
||||
Устранение от презентации |
0 |
Неудовл. |
||
Допущение речевых, организационных, технических ошибок во время презентации |
2 |
Низкий |
ОК-1, ОПК1, ПК-1, |
|
Умение осуществлять презентацию |
3 |
Средний |
ПК-9 |
|
Умение осуществлять презентацию, применять необходимые наглядные средства |
5 |
Высокий |
||
Пунктуальность и соблюдение регламента выступления |
||||
Грубое нарушение регламента. Устранение от устного ответа Отклонение от регламента Небольшие отклонения от регламента, затягивание отдельных этапов ответа Точное соответствие регламенту |
0 2 3 5 |
Неудовл. Низкий Средний Высокий |
ОПК-1 |
|
Демонстрация своей позиции в отношении формулировки проблемы |
||||
Устранение от устного ответа |
0 |
Неудовл. |
||
Сообщение своей позиции при отсутствии аргументации |
2 |
Низкий |
||
Аргументированное изложение своей позиции |
3 |
Средний |
||
5 о с 2 я 1 ю о о с S о м св Я |
Демонстрация конструктивности реагирования на проблемную ситуацию, обоснованности предлагаемого варианта. Аргументированное и «выигрышное» (доказательное) изложение своей позиции |
5 |
Высокий |
|
Обсуждение и оценивание чужих идей по формулированию и решению проблем Устранение от обсуждения и оценивания чужих идей Участие в обсуждении и оценивании чужих идей по решению проблемы при отсутствии анализа и аргументации |
ы 0 2 |
Неудовл. Низкий |
||
Активное участие в обсуждении чужих идей по решению проблемы, бездоказательное оценивание их |
3 |
Средний |
ОК-1, ОК-2, ОПК-1, ПК-6, ПК-9, ПК-14, ПК16, ПК-20 |
|
Активное участие в обсуждении чужих идей по решению проблемы, грамотный анализ и обоснованное оценивание их |
5 |
Высокий |
||
Полнота и корректность задаваемых вопросов |
||||
Устранение от обсуждения и задавания вопросов |
0 |
Неудовл. |
||
Не всегда корректное использование вопросов, освещающих проблему |
2 |
Низкий |
||
Использование вопросов, освещающих проблему, корректно, но недостаточно полно Корректное использование вопросов, побуждающих к уточнению, представляемой информации; к усилению аргументации; нацеливающих на более глубокую интерпретацию характеризуемого |
3 5 |
Средний Высокий |
||
Грамотность формулирования выводов и обобщений |
||||
Устранение от формулирования выводов и обобщений |
0 |
Неудовл. |
||
Неточность в формулировании выводов и обобщений, избыточность, уход от темы или недостаточность в аргументации |
2 |
Низкий |
||
Грамотность формулирования собственных выводов и обобщений |
4 |
Средний |
||
Грамотность формулирования выводов и обобщений на основании собственного и чужого изложения |
7 |
Высокий |
||
Максимальное число баллов за обсуждение |
50 |
Шкала результатов презентации работы и обсуждения (в баллах, уровнях сложности заданий и компетенциях)
Оценка результатов (продуктов) профессиональной деятельности, по нашему мнению, учитывает оригинальность, профессионализм ответа на вопросы и профессиональные задачи проблемного характера, на отдельные творческие задания. Данные показатели в совокупности способствуют выявлению умений студентов применять знания в условиях реальной и моделируемой педагогической практики.
Оценка процесса профессиональной деятельности в первую очередь предполагает оценку качества и скорости решения студентами вопросов-задач, нацеленных на выявление теоретических знаний. Считаем, что уровень субъектности студентов-биологов здесь можно определять по таким критериям, как грамотность (доходящая до уровня эксперта) и аргументированность определения и отстаивания своих позиций при обсуждении проблем и перспектив современного биологического образования во время:
-
– организации дискуссии студентов;
-
– публичного выступления на семинарах и т.д.;
-
– презентации результатов творческой работы;
-
– защиты конспектов уроков, сконструированных на основе гуманитарных образовательных технологий;
-
– исследования;
-
– педагогической практики в образовательных учреждениях.
В реальной или моделируемой образовательной среде способность эффективного решения задач отслеживается преподавателем или экспертом с помощью наблюдения, со стороны же студентов (фиксируется рефлексией) – посредством механизма самооценки за выработанную или принятую профессиональную позицию и предпринимаемые действия.
Диагностика компетенции предполагает выделение нескольких уровней сложности при ее освоении, количество степеней оценивания и количество баллов, при помощи которых измеряется каждая степень оценивания. Это позволяет не только целостно подходить к освоению их содержания, но и учитывать индивидуальные способности обучающегося к освоению того или иного уровня. Один может показать более высокие результаты на одном уровне и более низкие – на другом, при этом суммарный результат может быть одинаковым [3, с. 130–156]. Приведем пример определения уровней (выделенных нами как «неудовлетворительный», «низкий», «средний» и «высокий») сложности решения профессиональ- ной задачи при освоении компетенций, а также количества степеней оценивания и баллов по этапам решения профессиональной задачи (см. табл. 1 и 2).
Итоговая оценка за работу выставляется в соответствии со шкалой 100-балльной системы оценивания.
Оценку качеств личности (креативных, коммуникативных способностей, навыков и т.д.), необходимых для решения образовательных задач, а также для коррекции действий на основе принятых индивидуально или коллегиально решений, возможно, по нашему мнению, интерпретировать как оценку субъектных свойств будущего педагога.
Эти качества, в свою очередь, могут быть зафиксированы и оценены в выполняемых действиях, осуществляемых операциях; совершаемых поступках; проявляемом отношении; формулируемых суждениях и оценках; принимаемых и аргументируемых решениях; формах поведения; ситуациях выбора; ситуациях взаимодействия и диалога [5].
Мотивы, ценности и ориентиры личности рассматриваются как субъектное отношение к целям, процессу и результатам осуществления деятельности в процессе решения задачи. Совокупность субъектных качеств личности фиксируется отдельно, т.е. не суммируясь с показателями решения студентами профессиональных задач. Для этого применяются лонгитюдное наблюдение преподавателя за проявлениями инициативы и активности работы студентов на занятиях, анкетирование, контент-анализ творческого продукта. Кроме того, осуществляется анализ результатов рефлексивной деятельности каждого студента по заранее разработанным и коллегиально принятым критериям.
Список литературы Критерии и показатели результатов оценивания методической подготовки студентов-биологов на основе гуманитаризации и технологизации педагогического образования
- Азизова И.Ю. Методологические и теоретические основы построения системы методической подготовки студентов-биологов на основе гуманитаризации и технологизации педагогического образования: моногр. СПб.: Свое издательство, 2014.
- Гуманитарные образовательные технологии в вузе: метод. пособие/О.В. Акулова, А.А. Ахаян, Е.Н. Глубокова ; под ред. С.А. Гончарова. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2009.
- Иванов Д.А. Экспертиза в образовании: учеб. пособие для студ. высших учеб. заведений. М.: Академия, 2008.
- Компетентностная модель современного педагога: учеб.-метод. пособие/О.В. Акулова, Е.С. Заир-бек, С.А. Писарева . СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2007.
- Пискунова Е.В., Козырев В.А., Радионова Н.Ф. . Компетентностный подход в педагогическом образовании: кол. моногр./под ред. проф. В.А. Козырева и Н.Ф. Радионовой. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2004.
- Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки 050100 «Педагогическое образование» (квалификация (степень) «магистр») . URL:http://www.herzen.spb.ru/img/files/Alex6864/ped_obr.pdf.