Критический дискурс-анализ: теоретико-методологические подходы

Критический дискурс-анализ: теоретико-методологические подходы

Автор: Матыцина Марина Станиславовна

Журнал: Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание @jvolsu-linguistics

Рубрика: Материалы и сообщения

Статья в выпуске: 3 т.18, 2019 года.

Бесплатный доступ

Статья посвящена одному из методов исследования коммуникации в глобальном политическом пространстве - дискурс-анализу. Описаны основные теоретико-методологические направления критического дискурс-анализа. Осмыслены достижения трех ведущих школ: дискурс-анализ Н. Фэрклоу, базирующийся на диалектико-реляционном подходе и имеющий целью рассмотрение социальных проблем в тесной взаимосвязи с текстовым анализом; социо-когнитивная теория Т. ван Дейка, ориентированная на изучение отношений между когнитивными механизмами познания, дискурсом и социальным взаимодействием; дискурс-анализ Р. Водак, опирающийся на дискурсивно-исторический подход и нацеленный на выявление особенностей использования языка властными элитами для поддержания своего доминирования. Охарактеризованы также другие направления критического анализа политического дискурса: Дуйсбургская школа критического дискурс-анализа (З. Егер, Ф. Майер), системно-функциональная и социально-семиотическая теория (М. Халлидей, Т. ван Лювен) и опосредованный дискурс-анализ (Р. Сколлон, С. Сколлон). Отмечено, что критический дискурс-анализ включает разнообразные подходы, аналитические инструменты и методики. Сделан вывод о необходимости научного осмысления сущности критического дискурс-анализа, его возможностей, целесообразности и эмпирической ценности интеграции этого междисциплинарного метода в комплекс методов современной политической науки.

Еще

Политический дискурс, критический дискурс-анализ, дискурсивные практики, критическая лингвистика, политическая коммуникация

Короткий адрес: https://sciup.org/149129988

IDR: 149129988   |   DOI: 10.15688/jvolsu2.2019.3.17

Список литературы Критический дискурс-анализ: теоретико-методологические подходы

  • Аристотель, 1978. Риторика. М.: Лабиринт. С. 15-164.
  • Бурдье П., 1995. Структуры, habitus, практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас / сост., пер. и вступ. ст. А. В. Леденевой. Новосибирск: Изд-во Новосибир. ун-та. С. 16-31.
  • Дейк Т. ван, 2013. Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке и коммуникации. М.: Либроком. 344 с.
  • Цицерон, 1994. Эстетика: Трактаты. Речи. Письма. М.: Искусство. 540 c.
  • Aune J. A., Medhurst M. J., 2008. The Prospect of Presidential Rhetoric. Texas: A&M University Press. 400 p.
  • Cicero, 1971. Selected works. Harmondsworth: Penguin. 272 p.
  • Connolly W., 1993. The terms of political discourse. Princeton: Princeton University Press. 272 p.
  • Dijk T. A. van, 1993. Principles of critical discourse analysis // Discourse and Society. Vol. 4, № 2. P. 243-289.
  • Dijk T. A. van, 2005. Contextual knowledge management in discourse Production: a CDA perspective // A new agenda in (critical) discourse analysis / R. Wodak, P. Chilton (eds.). Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins. P. 71-100.
  • Dijk T. A. van, 2008. Discourse and context: a sociocognitive approach. New York: Cambridge University Press. 267 p.
  • Dijk T. A. van, 2009. Critical discourse studies: a sociocognitive approach // Methods of critical discourse analysis / R. Wodak, M. Meyer (eds.). London: Sage. P. 62-86.
  • Fairclough N., 1985. Critical and descriptive goals in discourse analysis // Journal of Pragmatics. Vol. 9, № 6. P. 739-763.
  • Fairclough N., 1989. Language and power. London: Longman. 259 p.
  • Fairclough N., 1995. Critical discourse analysis. London: Longman. 265 p.
  • Fairclough N., 1999. Global capitalism and critical awareness of language. Language Awareness. Vol. 8, № 2. P. 71-83.
  • Fairclough N., 2000. Discourse, social theory and social research: the discourse of welfare reform // Journal of Sociolinguistics. Vol. 4. P. 163-195.
  • Fairclough N., 2003. Textual analysis for social research. New York: Routledge. 270 p.
  • Fairclough N., Wodak R., 1997. Critical discourse analysis // Discourse and social interaction / T. van Dijk (ed.). London: Sage. P. 258-284.
  • Finlayson A., 2007. From beliefs to arguments: interpretive methodology and rhetorical political analysis // British Journal of Politics and International Relations. Vol. 9. P. 545-565.
  • Fowler R., Hodge B., Kress G., Trew T., 1979. Language and control. London: Routledge & Kegan Paul. 224 p.
  • Halliday M. A. K., 1978. Language as social semiotic: The social interpretation of language and meaning. Maryland: University Park Press. 256 p.
  • Jдger S., 2001. Kritische diskursanalyse: eine einfuhrang. Duisburg: DISS Studien. 258 s.
  • Jдger S., Maier F., 2013. Theoretical and methodological aspects of foucaldian critical discourse analysis and dispositive analysis // Critical discourse analysis / R. Wodak (ed.). London: Sage. Vol. 1. P. 165-195.
  • Jдger S., Zimmermann J., 2010. Lexikon kritische diskursanalyse: eine aftferkzeugkiste. Munster: Unrast-Verlag. 144 S.
  • Kress G., Hodge R., 1979. Language and ideology. London: Routledge & Kegan Paul. 163 p.
  • Laclau E., 1980. Populist rupture and discourse // Screen Education. Vol. 34. P. 87-93.
  • Leeuwen T. van, 2008. Discourse and practice. New tools for critical discourse analysis. Oxford: OUP. 184 p.
  • Leontyev A. N., 1978. Activity, consciousness, and personality. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. 192 p.
  • Link Ju., 1983. Was ist und was bringt diskurstaktik // KultuRRevolution. Band. 2. S. 60-66.
  • Lunsford A. A., Wilson K. H., Eberly R. A., 2008. The handbook of rhetorical studies. London: Sage. 712 p.
  • Moscovici S., 2000. Social representations. Cambridge: Polity Press. 313 p.
  • Parry-Giles S. J., Hogan J. M., 2010. The handbook of rhetoric and public address. Oxford: Wiley-Blackwell. 496 p.
  • Reisigl M., Wodak R., 2009. The discourse-historical approach // Methods of critical discourse analysis / R. Wodak, M. Meyer (eds.). London: Sage. P. 87-121.
  • Scollon S., 2003. Political and somatic alignment: habitus, ideology and social practice // Critical discourse analysis. Theory and interdisciplinarity / G. Weiss, R. Wodak (eds.). New York: Palgrave Macmillan. P. 167-198.
  • Scollon R., Wong Scollon S., 2005. Lighting the stove: why habitus isn't enough for critical discourse analysis // A new agenda in (critical) discourse analysis / R. Wodak, P. Chilton (eds.). Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins. P. 101-117.
  • Wodak R., 2011. The Discourse of Politics in Action. Politics as Usual. New York: Palgrave Macmillan. 252 p.
  • Wodak R., Meyer M., 2009. Critical discourse analysis: history, agenda, theory and methodology // Methods of critical discourse analysis / R. Wodak, M. Meyer (eds.). London: Sage. P. 1-33.
Еще
Статья научная
SciUp 2024 © 2024 ©