Научные статьи \ Язык. Языкознание. Лингвистика. Литература \ Языкознание и языки. Лингвистика \ Специальные определители предметных областей и аспектов лингвистических исследований \ Лингвистика в целом, oбщее языкознание

Критический дискурс-анализ: теоретико-методологические подходы

Критический дискурс-анализ: теоретико-методологические подходы

Автор: Матыцина Марина Станиславовна

Журнал: Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание @jvolsu-linguistics

Рубрика: Материалы и сообщения

Статья в выпуске: 3 т.18, 2019 года.

Бесплатный доступ

Статья посвящена одному из методов исследования коммуникации в глобальном политическом пространстве - дискурс-анализу. Описаны основные теоретико-методологические направления критического дискурс-анализа. Осмыслены достижения трех ведущих школ: дискурс-анализ Н. Фэрклоу, базирующийся на диалектико-реляционном подходе и имеющий целью рассмотрение социальных проблем в тесной взаимосвязи с текстовым анализом; социо-когнитивная теория Т. ван Дейка, ориентированная на изучение отношений между когнитивными механизмами познания, дискурсом и социальным взаимодействием; дискурс-анализ Р. Водак, опирающийся на дискурсивно-исторический подход и нацеленный на выявление особенностей использования языка властными элитами для поддержания своего доминирования. Охарактеризованы также другие направления критического анализа политического дискурса: Дуйсбургская школа критического дискурс-анализа (З. Егер, Ф. Майер), системно-функциональная и социально-семиотическая теория (М. Халлидей, Т. ван Лювен) и опосредованный дискурс-анализ (Р. Сколлон, С. Сколлон). Отмечено, что критический дискурс-анализ включает разнообразные подходы, аналитические инструменты и методики. Сделан вывод о необходимости научного осмысления сущности критического дискурс-анализа, его возможностей, целесообразности и эмпирической ценности интеграции этого междисциплинарного метода в комплекс методов современной политической науки.

Еще

Политический дискурс, критический дискурс-анализ, дискурсивные практики, критическая лингвистика, политическая коммуникация

Короткий адрес: https://sciup.org/149129988

IDR: 149129988   |   УДК: 81’1:32   |   DOI: 10.15688/jvolsu2.2019.3.17

Critical discourse analysis: theoretical and methodological approaches

The article is devoted to formation and development of discourse analysis as an effective method to study functional aspects of political communication in global political space. It reports on main theoretical and methodological approaches to critical analysis of political discourse. Mainly, it deals with theoretical and methodological perspectives of three leading schools of critical discourse analysis: discourse analysis of N. Fairclough, that presents a relational approach to considering social problems in their relation to textual analysis; socio-cognitive theory of T.A. van Dijk, oriented to investigating relations between cognitive structures, discourse and social coordination; discourse analysis of R. Wodak, that uses historical approach to discourse and is aimed at description of powerful language of the elite that helps to maintain dominance in society. The paper characterizes some frameworks of critical analysis of political discourse, including the Duisburg School of Critical Discourse Analysis (S. Jäger, F. Maier), System-Functional and Social-Semiotic Theory (M. Halliday, T. van Leeuwen), and Mediated Discourse Analysis (R. Scollon, S. Scollon). It is stated that within its boundaries critical discourse analysis includes a variety of approaches, analytical tools and methodologies. The author underlines that scientific consideration of critical discourse analysis will demonstrate its potential and prospects for integrating this interdisciplinary qualitative methodology into a set of empirical tools of modern political science.

Еще

Список литературы Критический дискурс-анализ: теоретико-методологические подходы

  • Аристотель, 1978. Риторика. М.: Лабиринт. С. 15-164.
  • Бурдье П., 1995. Структуры, habitus, практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас / сост., пер. и вступ. ст. А. В. Леденевой. Новосибирск: Изд-во Новосибир. ун-та. С. 16-31.
  • Дейк Т. ван, 2013. Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке и коммуникации. М.: Либроком. 344 с.
  • Цицерон, 1994. Эстетика: Трактаты. Речи. Письма. М.: Искусство. 540 c.
  • Aune J. A., Medhurst M. J., 2008. The Prospect of Presidential Rhetoric. Texas: A&M University Press. 400 p.
  • Cicero, 1971. Selected works. Harmondsworth: Penguin. 272 p.
  • Connolly W., 1993. The terms of political discourse. Princeton: Princeton University Press. 272 p.
  • Dijk T. A. van, 1993. Principles of critical discourse analysis // Discourse and Society. Vol. 4, № 2. P. 243-289.
  • Dijk T. A. van, 2005. Contextual knowledge management in discourse Production: a CDA perspective // A new agenda in (critical) discourse analysis / R. Wodak, P. Chilton (eds.). Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins. P. 71-100.
  • Dijk T. A. van, 2008. Discourse and context: a sociocognitive approach. New York: Cambridge University Press. 267 p.
  • Dijk T. A. van, 2009. Critical discourse studies: a sociocognitive approach // Methods of critical discourse analysis / R. Wodak, M. Meyer (eds.). London: Sage. P. 62-86.
  • Fairclough N., 1985. Critical and descriptive goals in discourse analysis // Journal of Pragmatics. Vol. 9, № 6. P. 739-763.
  • Fairclough N., 1989. Language and power. London: Longman. 259 p.
  • Fairclough N., 1995. Critical discourse analysis. London: Longman. 265 p.
  • Fairclough N., 1999. Global capitalism and critical awareness of language. Language Awareness. Vol. 8, № 2. P. 71-83.
  • Fairclough N., 2000. Discourse, social theory and social research: the discourse of welfare reform // Journal of Sociolinguistics. Vol. 4. P. 163-195.
  • Fairclough N., 2003. Textual analysis for social research. New York: Routledge. 270 p.
  • Fairclough N., Wodak R., 1997. Critical discourse analysis // Discourse and social interaction / T. van Dijk (ed.). London: Sage. P. 258-284.
  • Finlayson A., 2007. From beliefs to arguments: interpretive methodology and rhetorical political analysis // British Journal of Politics and International Relations. Vol. 9. P. 545-565.
  • Fowler R., Hodge B., Kress G., Trew T., 1979. Language and control. London: Routledge & Kegan Paul. 224 p.
  • Halliday M. A. K., 1978. Language as social semiotic: The social interpretation of language and meaning. Maryland: University Park Press. 256 p.
  • Jдger S., 2001. Kritische diskursanalyse: eine einfuhrang. Duisburg: DISS Studien. 258 s.
  • Jдger S., Maier F., 2013. Theoretical and methodological aspects of foucaldian critical discourse analysis and dispositive analysis // Critical discourse analysis / R. Wodak (ed.). London: Sage. Vol. 1. P. 165-195.
  • Jдger S., Zimmermann J., 2010. Lexikon kritische diskursanalyse: eine aftferkzeugkiste. Munster: Unrast-Verlag. 144 S.
  • Kress G., Hodge R., 1979. Language and ideology. London: Routledge & Kegan Paul. 163 p.
  • Laclau E., 1980. Populist rupture and discourse // Screen Education. Vol. 34. P. 87-93.
  • Leeuwen T. van, 2008. Discourse and practice. New tools for critical discourse analysis. Oxford: OUP. 184 p.
  • Leontyev A. N., 1978. Activity, consciousness, and personality. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. 192 p.
  • Link Ju., 1983. Was ist und was bringt diskurstaktik // KultuRRevolution. Band. 2. S. 60-66.
  • Lunsford A. A., Wilson K. H., Eberly R. A., 2008. The handbook of rhetorical studies. London: Sage. 712 p.
  • Moscovici S., 2000. Social representations. Cambridge: Polity Press. 313 p.
  • Parry-Giles S. J., Hogan J. M., 2010. The handbook of rhetoric and public address. Oxford: Wiley-Blackwell. 496 p.
  • Reisigl M., Wodak R., 2009. The discourse-historical approach // Methods of critical discourse analysis / R. Wodak, M. Meyer (eds.). London: Sage. P. 87-121.
  • Scollon S., 2003. Political and somatic alignment: habitus, ideology and social practice // Critical discourse analysis. Theory and interdisciplinarity / G. Weiss, R. Wodak (eds.). New York: Palgrave Macmillan. P. 167-198.
  • Scollon R., Wong Scollon S., 2005. Lighting the stove: why habitus isn't enough for critical discourse analysis // A new agenda in (critical) discourse analysis / R. Wodak, P. Chilton (eds.). Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins. P. 101-117.
  • Wodak R., 2011. The Discourse of Politics in Action. Politics as Usual. New York: Palgrave Macmillan. 252 p.
  • Wodak R., Meyer M., 2009. Critical discourse analysis: history, agenda, theory and methodology // Methods of critical discourse analysis / R. Wodak, M. Meyer (eds.). London: Sage. P. 1-33.
Еще
QR-код для установки приложения SciUp Наведите камеру и скачайте бесплатное приложение SciUp