Критика документальной и других рационалистических гипотез происхождения Пятикнижия в русской библеистике второй половины XIX - начала XX вв

Автор: Серебряков Николай Станиславович

Журнал: Христианское чтение @christian-reading

Рубрика: Библеистика

Статья в выпуске: 1 (100), 2022 года.

Бесплатный доступ

В статье представлен краткий обзор трудов отечественных библеистов 2-й пол. XIX - нач. XХ вв., посвященных критике рационалистических гипотез происхождения Пятикнижия (в первую очередь, документальной гипотезы). Рассматриваются подходы отечественных ученых к изучению Пятикнижия и результаты их исследований. На ряде примеров проводится сравнение этих подходов и результатов с тем, что пишут по данной теме совре- менные зарубежные библеисты. Несмотря на существенное различие исследовательских парадигм отечественных дореволюционных библеистов и современных зарубежных исследователей Пятикнижия, последние часто приходят к тем же выводам, что и первые, и уже в свою очередь критикуют документальную гипотезу (в классическом изложении Ю. Велльгаузена), хотя и не отказываются от общего критического подхода к происхождению Пятикнижия. Данные примеры согласия в выводах свидетельствуют о том, что труды отечественных библеистов 2-й пол. XIX - нач. XХ вв. не потеряли свою актуальность. Это обусловлено тем, что дореволюционные ученые основывали свои выводы на тщательном историко-филологическом анализе библейского текста. И, что важно, они сумели при этом сохранить приверженность традиционным христианским воззрениям на Пятикнижие. Скептическое же отношение некоторых представителей современной отечественной библеистики к работам своих предшественников связано не с тем, что последние использовали неверную методологию или устаревшие данные, а в первую очередь с тем, что их воззрения на Св. Писание не вписываются в рамки господствующей сейчас в библеистике рационалистической парадигмы.

Еще

Пятикнижие, ветхий завет, священное писание, русская дореволюционная библеистика, библейская критика, документальная гипотеза

Короткий адрес: https://sciup.org/140290633

IDR: 140290633   |   УДК: 27-242.4:27-277   |   DOI: 10.47132/1814-5574_2022_1_69

A critique of the documentary and other rationalist hypotheses of the origin of the Pentateuch in Russian biblical scholarship of the second half of the 19th and early 20th centuries

The article presents a brief overview of the works of Russian biblical scholars of the second half of the 19th to early 20th centuries, dedicated to the criticism of rationalistic hypotheses of the origin of the Pentateuch (primarily the documentary hypothesis). The approaches of Russian scholars to the study of the Pentateuch and the results of their research are considered. A number of examples compare these approaches and results with what modern foreign biblical scholars write on this topic. Despite the significant difference between the research paradigms of domestic pre-Revolutionary biblical scholars and modern foreign researchers of the Pentateuch, the latter often come to the same conclusions as the former, and in turn criticize the documentary hypothesis (in the classical presentation of J. Wellhausen), although they do not abandon the general critical approach to the origin of the Pentateuch. These examples of agreement in the conclusions indicate that the works of Russian biblical scholars of the 2nd half of the 19th to early 20th century have not lost their relevance. This is due to the fact that pre-Revolutionary scholars based their conclusions on a thorough historical and philological analysis of the biblical text. And, importantly, they managed to maintain their adherence to the traditional Christian views on the Pentateuch. The skeptical attitude of some representatives of modern domestic biblical studies to the works of their predecessors is not due to the fact that the latter used the wrong methodology or outdated data, but primarily to the fact that their views on Holy Scripture do not fit into the framework of the rationalistic paradigm that is currently dominant in biblical studies.

Еще

Список литературы Критика документальной и других рационалистических гипотез происхождения Пятикнижия в русской библеистике второй половины XIX - начала XX вв

  • Августин (2000) — Августин, блж. О книги Бытия буквально, в 12 книгах // Августин, блж. Творения: в 4 т. Т. 2: Теологические трактаты. СПб.: Алетейя; Киев: УЦИММ-Пресс, 2000. С. 316-673.
  • Гоббс (2001) — Гоббс Т. Левиафан / Пер. А. Гутермана. М.: Мысль, 2001.
  • Спиноза (2015) — Спиноза Б. Богословско-политический трактат / Пер. с лат. М. М. Лопаткина, С. М. Роговина, Б. В. Чредина. М.: Академический проект, 2015.
  • Бродович (1901) — Бродович И. А. Книга пророка Осии: Введение и экзегезис (магистерская диссертация). Киев, 1901.
  • Введенский (1914) — Введенский Д.И. Патриарх Иосиф и Египет: Опыт соглашения Библии и египтологии. Сергиев Посад: Тип. Св.-Троиц. Сергиевой лавры, 1914.
  • Велльгаузен (1909) — Велльгаузен Ю. Введение в историю Израиля / Пер. с нем., вступ., прилож. Н. М. Никольского. СПб.: Типография Ю. Н. Эрлих, 1909.
  • Виноградов (2021) — Виноградов М.В. Изучение Пятикнижия и Новая гипотеза дополнений Джона ван Сетерса // Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. 2021. № 33. С. 11-38.
  • Властов (1879) — Властов Г.К. Священная летопись первых времен мира и человечества как путеводная нить при научных изысканиях: в 3 т. Изд. 2-е. СПб: Типография тов-ва «Общественная польза», 1879. Т. 1: Вступление и книга Бытия с примечаниями и картою.
  • Глаголев А. (1912) — Глаголев А.А. Левиты и левитское колено // Труды КДА. 1912. Т. 1. C. 173-190, 341-361.
  • Глаголев А. (1914) — Глаголев А.А. Закон ужичества или левиратный брак у древних евреев (Библейско-археологический очерк). Киев: Тип. «Петр Барский», 1914. 22 с.
  • Глаголев С. (1899) — Глаголев С. С. Предисловие к разделу «Израильтяне» // Иллюстрированная история религий / Под ред. проф. П. Д. Шантепи де ля Соссей; пер. с нем. М.: Книжное дело, 1899. Т. 1. С. 330-331.
  • Графов (2019) — Графов А. Э. Словарь библейского иврита. М.: Текст, 2019.
  • Дагаев (1898) — Дагаев Н.К. История ветхозаветного канона. СПб.: Тов-во «Печатня С. П. Яковлева», 1898.
  • Де Ветте (1964) — Де Ветте В.М.Л. Очерки к введению в Ветхий Завет // Происхождение Библии (из истории библейской критики): Ветхий Завет / Сост., вступл., прим. И. А. Крывелева; Ин-т истории АН СССР. М.: Наука, 1964. С. 304-305. (Научно-атеистическая б-ка).
  • Елеонский Н. (1872-73) — Елеонский Н., прот. История (порождения) небес и земли. Сотворение мира. Рай. Грехопадение. Опыт истолкования 1:1-3:24 книги Бытия // ЧОЛДП. 1872. Кн. 1. С. 104-124, 153-164; Кн. 2. С. 34-63; 1873, Кн. 3. С. 9-35.
  • Елеонский Н. (1904) — Елеонский Н., прот. Современная критика священных ветхозаветных Писаний и ее слабые стороны. М., 1904.
  • Елеонский Ф. (1871-1873) — Елеонский Ф.Г. Разбор мнений современной отрицательной критики о времени написания Пятикнижия // Христианское чтение. 1871. № 10. С. 615-642; № 12. С. 935-957; 1872. № 2. С. 303-320; № 8. С. 574-621; 1873. № 5. С. 115-133; № 8. С. 692-730; № 11. С. 425-437; № 12. С. 667-702.
  • Елеонский Ф. (1877) — Елеонский Ф.Г. Издание священных книг: Исход и Левит — с объяснительными примечаниями (критический разбор) [рецензия на 2-й том «Священной летописи» Георгия Властова. СПб, 1877] // Христианское чтение. 1877. № 11-12. С. 709-762.
  • Елеонский Ф. (1884) — Елеонский Ф.Г. Важнейшие задачи при научном рассмотрении библейских событий, относящихся ко времени пребывания израильтян в Египте // Христианское чтение. 1884. № 9-10. С. 277-278.
  • Елеонский Ф. (1899а) — Елеонский Ф.Г. Исходный пункт исторической или высшей критики // Христианское чтение. 1899. № 12. С. 981-1005.
  • Елеонский Ф. (1899б) — Елеонский Ф.Г. Разбор мнений так называемой высшей критики о ветхозаветной истории // Христианское чтение. 1899. № 7. С. 67-96.
  • Елеонский Ф. (1900) — Елеонский Ф.Г. Разбор суждений критики о религиозных верованиях, какие имел Израильский народ во времена, предшествовавшие так называемым первым пророкам-писателям // Христианское чтение. 1900. № 12. С. 913-939.
  • Елеонский Ф. (1901) — Елеонский Ф.Г. Отечественные труды по изучению Библии в течение второй половины XIX века // Христианское чтение. 1901. № 5. С. 633-638.
  • Жданов (1913-14) — Жданов А.А. Из лекций по Священному Писанию Ветхого Завета // Богословский вестник. 1913. № 1, 2, 4, 5, 7-8, 9; 1914. № 1-4, 7-8. С. 1-200.
  • Ириней Пиковский (2016) — Ириней (Пиковский), иером. Отношение проф. Юнгерова П.А. к историко-критическим методам толкования Св. Писания (2016). ЦК^ https:// azbyka.ru/otechmk/Pavel_Yungerov/otnosheme-prof-yungerova-p-a-k-istoriko-kriticheskim-metodam-tolkovanija-sv-pisanija/ (дата обращения: 06.12.2021).
  • Калинин (2013) — Калинин М.Г. Кассуто // Православная Энциклопедия. Т.31. М., 2013. С. 578-581.
  • Лаврентьев (2020) — Лаврентьев А. В. Критика Документальной гипотезы и проблема происхождения Пятикнижия в теоретических разработках Рольфа Рендторффа // Библия и христианская древность. 2020. №4 (8). С. 118-137.
  • Леонардов (1903) — Леонардов Д. С. Теории вдохновения и происхождения Св. Писания на Западе в XVIII и XIX веках // Вера и разум. 1903. № 17. С. 248-267.
  • Леонардов (1904) — Леонардов Д. С. Теории вдохновения и происхождения Священного Писания на Западе в прошлом [XIX] веке // Вера и разум. 1904. № 23. С. 591-612.
  • Лопухин (1889) — Лопухин А. П. Библейская история при свете новейших исследований и открытий. Ветхий Завет: в 2 т. Т.1: От сотворения мира до пророка Самуила. СПб.: Тип. Тузова, 1889.
  • Лопухин (1895) — Лопухин А. П. Голос истории против отрицательной критики (Несостоятельность основного аргумента отрицательной критики о неподлинности Пятикнижия Моисеева пред лицом новейших историко-археологических открытий) // Христианское чтение. 1895. II. С. 468-488.
  • Мень (1987) — Мень А, прот. О русской православной библеистике // Богословские труды. 1987. Сб. 28. С. 278.
  • Михаил Лузин (1899) — Михаил (Лузин), еп. Библейская наука. Кн. 2: Пятикнижие Моисеево / Под. ред. Н. И. Троицкого. Тула, 1899.
  • Мышцын (1902) — Мышцын В. Н.. О неудачном соединении научного критицизма с православною точкой зрения: Ответ проф. Н. М. Дроздову // Богословский вестник. 1902. № 12. С. 648-680.
  • Покровский (1890) — Покровский Ф.Я. По поводу возражений современной критики против существования Моисеева закона ранее древнейших пророков-писателей (Речь, произнесенная на годичном акте КДА 15 окт. 1889 г.) // Труды КДА. 1890. № 1 (январь). С. 61-98.
  • Райзер (2011) — Райзер М. Ришар Симон (1638-1712) и библейская критика // Вестник ПСТГУ. Сер.: Богословие. Философия. 2011. Вып. 6 (38). С. 87-98.
  • Ранович (1990) — Ранович А.Б. Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства. М.: Политиздат, 1990. С. 369.
  • Рождественский (1905) — Рождественский А.П., свящ. Архимандрит Феофан (Быст-ров). — Тетраграмма, или ветхозаветное Божественное имя. С.-Пб., 1905 [рецензия] // Журнал Министерства народного просвещения. 1906. Новая серия II, апрель. С. 406.
  • Рыбинский (1905) — Рыбинский В.П. Иеговисты и элогисты // ПБЭ. 1905. Т.6. С. 205-208.
  • Рыбинский (1908) — Рыбинский В. П. Библейская ветхозаветная критика // Труды КДА. 1908. С. 575-613.
  • Селезнев (2014) — Селезнев М.Г. Исследуйте Писания. О переломном моменте в истории русской библеистики // Журнал Московской Патриархии. 2014. № 2. С. 72.
  • Смирнов (1887) — См^тв А.А., пpoт. Новое построение истории еврейского народа и новые суждения об исторических лицах его: [Речь, произнесенная на публичном акте Московской Духовной Академии 1 октября 1887 года] // Прибавление к творениям св. отцов. 1887. № 40. Т. 4. С. 185-238.
  • Сухова (2007) — Сухoва Н. Ю. Научные командировки преподавателей духовных академии за границу и их значение для российского образования и науки (вторая половина XIX — начало XX в.) // Сухoва Н.Ю. Вертоград наук духовный: сборник статей по истории высшего духовного образования в России XIX — начала XX века. М.: Изд-во ПСТГУ, 2007. С. 189-209.
  • Сухова (2012) — Сухoва Н..Ю. Ученые российских духовных академий и Святая земля (XIX — начало XX в.) // Вестник ПСТГУ. Сер. 2: История. История РПЦ. 2012. № 5 (48). С. 28-34.
  • Сухова (2014) — Сухoва Н. Ю. «Дело протоиерея Герасима Павского»: проблема «историзма» в русской библеистике // Филаретовский альманах. 2014. № 10. С. 88-107.
  • Тантлевский (2000) — Тантлевский И.Р. Введение в Пятикнижие. М.: Изд-во РГГУ, 2000.
  • Тепляшин (2009) — Тепляшин А. О. Профессор СПбДА протоиерей Александр Рождественский как экзегет Священного Писания Ветхого Завета // Xристианское чтение. 2009. №9-10. С. 122-177.
  • Феофан Быстров (1905) — Феoфан (Бысmpoв), аpхим. Тетраграмма, или Божественное Ветхозаветное имя. СПб., 1905.
  • Филарет Дроздов (1819) — Филаpеm (Дpoздoв), свт. Записки, руководствующие к основательному разумению Книги Бытия, заключающие в себе и перевод сей книги на русское наречие. Изд. 2-е. СПб.: Медицинская типография, 1819.
  • Филарет Дроздов (1858) — Филаpеm (Дpoздoв), свт. О догматическом достоинстве и охранительном употреблении греческого семидесяти толковников и славенского переводов Священного Писания // Прибавления к изданию творений святых отцов в русском переводе. 1858. № 17. Т. 3. С. 452-484.
  • Фридман И. (2019) — Фpидман H.A. Умберто Кассуто как критик документальной гипотезы происхождения Пятикнижия // Богословский вестник. 2019. № 4 (35). С. 17-37.
  • Фридман Р. (2011) — Фpидман Р. Как создавалась Библия / Пер. с англ. Г. Ястребова. М.: Эксмо, 2011.
  • Царевский (1889) — Цаpевский А. О подлинности Пятикнижия (пер. из Cursus Scripturae sacrae. Par. 1885 г.) // Труды КДА. 1889. С. 188-207.
  • Шифман (1987) — Шифман И. Ш. Ветхий Завет и его мир: Ветхий завет как памятник литературы и общественной жизни древней Передней Азии. М.: Политиздат, 1987.
  • Юнгеров (1880) — Юнгеpoв П.А. Повествование о творении мира и человека в 1, 2 и 5 главах кн. Бытия в отношении к вопросу о происхождении и писателе книги // Православный собеседник. 1880. № 4. С. 394-414.
  • Юнгеров (1897) — Юнгеpoв П.А. Книга пророка Амоса: введение, перевод и объяснение. Казань, 1897.
  • Юнгеров (1907) — Юнгеpoв П.А. Частное историко-критическое введение в Священные Ветхозаветные книги. Вып. 1: Книги законоположительные, исторические и учительные. Казань: Центральная типография, 1907.
  • Юревич (2002) — Юpевич Д., диак. Александр Павлович Лопухин: жизненный подвиг «аскета ученого труда» (к 150-летию со дня рождения) // Церковный вестник. 2002. № 10.
  • Юревич (2005) — Юpевич Д., свящ. Учение о богодухновенности Священного Писания и его актуальность в современных библейских исследованиях // XV Ежегодная богословская конференция ПСТГУ. М., 2005. С. 29-36.
  • Albertz (2018) — Albertz R. The recent discussion on the formation of the Pentateuch/ Hexateuch // Hebrew Studies. 2018. Vol. 59. P. 65-92.
  • Ausin (1991) — Ausin S. La tradición de Jacob en Oseas 12 // Estudios Bíblicos. 1991. Vol. 49. P. 5-23.
  • Brown et al. (1907) — Brown F., Driver S.R.., Briggs C.A. A Hebrew and English Lexicon of the Old Testament with an appendix containing the biblical Aramaic. Oxford: Clarendon, 1907.
  • Cassuto (1961) — Cassuto U. The Documentary Hypothesis and the Composition of the Pentateuch / Transl. by I. Abrahams. Jerusalem: Magnes Press, Hebrew University, 1961.
  • Clines (2011) — The Dictionary of Classical Hebrew / Ed. by D.J.A. Clines. Sheffield, 2011. Vol. 6.
  • Cornely (1897) — Cornely R. Historica et critica introductio in V.T. libros sacros: pt.1. Introduction specialis in historicos V.T. libros; pt. 2. Introductio specialis in didacticos et propheticos V.T. libros. Parisiis: P. Lethielleux, 1897.
  • Green (1896) — Green W.H. The higher criticism of the Pentateuch. New York: Charles Scribner's Sons, 1896.
  • Hävernick (1856) — Hävernick H. A. Ch., von. Spezielle Einleitung in den Pentateuch. Aufl. 2 Frankfurt a. M., Erlangen, 1856.
  • Hengstenberg (1839) — Hengstenberg E. W. Beiträge zur Einleitung ins Alte Testament. Berl., 1839. Bd. 3: Die Authenthie des Pentateuches.
  • Hummelauer (1895) — Hummelauer Fr. von. Commentarius in Genesim. Parisiis: P. Lethielleux, 1895.
  • Hummelauer (1901) — Hummelauer Fr. von. Commentarius in Deuteronomium. Parisiis: P. Lethielleux, 1901.
  • Keil (1873) — Keil C.F. Lehrbuch der historisch-kritischen Einleitung in die kanonischen und apokryphischen Schriften des Alten Testamentes. Aufl. 3. Frankfurt a. M., 1873.
  • Keil, Delitzsch (1885) — Keil C.F, Delitzsch F. Biblical Commentary on the Old Testament / Transl. in English by J. Martin. Vol. I: The Pentateuch. Edinb.: T&T Clark, 1885.
  • Kurtz (1846) — Kurtz J.H. Die Einheit der Genesis: ein Beitr. z. Kritik u. Exegese d. Genesis. Berl., 1846.
  • Lex Mosaica (1894) — Lex Mosaica, or The law of Moses and higher Criticism / Ed. by R. V. French. L.: Eyre and Spottiswoode, 1894.
  • Martin (1886-89) — Martin. J. P. P. Introduction a la critique générale de l'Ancien Testament. De l'origine du Pentateuque: en 3 vol. Paris: Maisonneuve frères et C. Leclerc, 1886-1889.
  • Ramirez (2015) — Ramirez F.F. Are The Allusions To Jacob And Moses In Hosea 12 Late Insertions? // Landas. 2015. Vol. 29. Pt. 2. P. 119-143.
  • Rendtorff (1990) — Rendtorff R The Problem of the Process of Transmission in the Pentateuch / Transl. by J.J. Scullion. Sheffield: JSOT Press, 1990.
  • Robertson (1896) — Robertson J. The early religion of Israel as set forth by Biblical writers and by modern critical historians. 5 ed. Edinburg & L.: William Blackwood & sons, 1896.
  • Smith (1868) — Smith W The Book of Moses: Or, The Pentateuch in Its Authorship, Credibility, and Civilisation. Vol. 1. L.: Longmans, Green & Co, 1868.
  • The Holy Bible (1871) — The Holy Bible according to the authorized version (A. D. 1611) with an explanatory and critical commentary and a revision of the translation by bishops and clergy of the Anglican Church / Ed. by F. C. Cook, M. A., Canon of Exeter: 11 in 13 vol. L., 1871. Vol. I. Pt. 1: Genesis-Exodus; Vol. I. Pt. 2: Leviticus-Deuteronomy.
  • Van Seters (1994) — Van Seters J. The life of Moses: The Yahwist as Historian in Exodus-Numbers. Kampen, Netherlands: Kok Pharos Publishing House, 1994.
  • Van Seters (1998) — Van Seters J. The Pentateuch (Genesis, Exodus, Leviticus, Numbers, Deuteronomy) // The Hebrew Bible Today: An Introduction to Critical Issues / Eds. S. L. McKenzie, M. P. Graham. Louisville, 1998. P. 3-49.
  • Van Seters (1999) — Van Seters J. The Pentateuch: A Social Science Commentary. Sheffield: Sheffield Academic Press, 1999.
  • Vigouroux (1887) — Vigouroux F. Les livres saintes et la critique rationaliste: histoire et réfutation des objections des incrédules contre les Saintes Écritures. T. III. Paris: A. Roger et F. Chernoivz, 1887.
  • Williamson (1995) — Williamson H. G. M. The Life of Moses: The Yahwist as Historian in Exodus-Numbers by John Van Seters // Vetus Testamentum. 1995. Vol. 45. № 3. P. 431-432.
Еще