Кризис правосознания в ситуации концептуальной неопределенности в современном праве

Алексей Викторович Гриценко

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Крайтехинвентаризация», Ставрополь, Россия

THE CRISIS OF LEGAL AWARENESSIN THE SITUATION OF CONCEPTUAL UNCERTAINTY IN MODERN LAW

A. V. Gritsenko

State Unitary Enterprise of the Stavropol Territory «Kraytehinventarizatsiya», Stavropol, Russia

Статья посвящена рассмотрению проблемы концептуального кризиса правопонимания. Рассматривается концептуальная неопределенность в контексте концептуального кризиса в современном праве. Уточнена категория концептуальной неопределенности в праве. Также, рассматриваются современные концепции правосознания.

This article dwells on problem of conceptual crisis of legal awareness. There is a view on the legal conceptual uncertainty in context modern law conceptual crisis. The category of legal conceptual uncertainty is given a clearer definition. Also, there is a view on the modern concepts of awareness of law.

В современном обществе, помимо ценностного кризиса и поведенческих девиаций, давления правового нигилизма и недостаточной разработанностью принципов справедливости и правозаконности применительно к новым социально-экономическим условиям, правосознание находится под воздействием релятивизма представлений о праве и правопонимании, неопределенности реального социального значения таких метаправовых явлений, как индивид и его права и свободы; государства и его прерогативы; общество и его коллективные интересы.

Не определена не только структура и иерархия указанных явлений, неопределен генетический аспект соотношения государства и права в диахронной ретроспективе, аксиологический аспект соотношения индивидуального и общественного, отсутствует внятная государственная концепция общественного развития.

Правовое сознание, как одна из основополагающих категорий правовой науки в целом и теории права в частности, относится к числу метаюридических. Правосознание не может быть полностью осмысленно в рамках правового методологического инструментария и правовых исследовательских программ. И, поскольку правосознание не может быть эмпирически-индукти-вированно из права, его исследование оставляет простор

Проблемы правого сознания и правовой культуры студенческой молодежи для теоретизирования о генетических и аксиологических аспектах соотношения правового сознания и общественного сознания и влияния на указанное соотношение правоприменения и доктрины объективного права.

В настоящее время можно выделить три важнейших направления развития концептуальных представлений о правопонимании, месте права в государстве и обществе, и, соответственно, назначении и источнике правового сознания.

Это, во-первых, нормативизм и правовой позитивизм, во-вторых, либертарно-юридическая теория и прочие постюснатуралистские представления, в-третьих — разнообразные диалогические, коммуникативные, конструктивистские и синтетические теории права. Они не просто оказывают разновекторное влияние на правотворчество и правоприменение, но, как отмечают И. В. Мухачев и М. И. Цапко, «...феноменология, герменевтика, антропология, синергетика права, коммуникативная и диалогическая теории, не только не претендуют на парадигмальный статус, но и весьма незначительно используются отечественными отраслевыми науками» [1], в которых по сию пору господствует позитивизм.

Возникновением представлений о взаимосвязи человеческого, в том числе коллективного сознания и норм объективного права юридическая наука обязана Л. И. Петражицкому, основоположнику психологической теории права, разработчику концептуальных оснований осмысления соотношения права и психологии, учения о соотношении права и нравственности и о роли права в регуляции социальных отношений [2].

Базисом для либертарианства являются юснату-рализм и психологическая теория права в ее современных трактовках, имеющих весьма серьезное влияние на концепции правосознания. Своеобразным отражением психологической концепции права, но уже сквозь призму феноменологии, можно считать концеп- цию Ф. Шрайера о тождественности норм позитивного права идеальным психическим сущностям — эйдо-сам, которые реальны и, одновременно, выступают как основания и предшественники норм позитивного права [3]. Безусловно, эйдосы в феноменологии права не сводимы к концепции Ф. Шрайера, однако именно его интерпретация показывает генетическую связь феноменологических теоретическо-правовых явлений и учения Л. И. Петражицкого.