Культура и социально-культурная деятельность как движущая сила креативно-информационного общества

The article is dedicated to the role of culture and socio-cultural activity in overcoming of the financial crisis of 2009-2010. The author outlines the potential of culture as a factor of progress of a society and describes the realization mechanisms of such potential. Keywords : sociocultural activity, culture, creative-information civilization, creative personality.

С момента распада Советского Союза, крушения его экономики и, к сожалению, не очень успешных попытках создать на его развалинах новое великое государство, прошло 20 лет, но, как отметил Д. А. Медведев (2), они не избавили страну от унизительной сырьевой зависимости, не позволили преодолеть игнорирование социально-экономических потребностей человека, не обеспечили конкурентоспособность общественного производства и не сумели поднять позорно низкую энергоэффективность и производительность труда. В результате, к завершению кризиса, по констатации главы государства, мы пришли с неэффективной экономикой, полусоветс-кой социальной сферой, неокрепшей демократией, негативными демографическими тенденциями, нестабильным Кавказом.

Сложившаяся социально-экономическая ситуация диктует необходимость коренной модернизации страны, примеры которой дали Петр I и советская власть. Однако при учете исторической значимости гигантского прорыва, который обеспечили эти модернизации, в XXI веке Россия не может и не должна оплачивать прогресс разорением, унижением и уничтожением миллионов соотечественников, как это было в петровское и сталинское времена. Пример постиндустриального развития западных цивилизаций убедительно пока- зал, что информационное общество способно обеспечить такой уровень технологического развития, который делает возможным всеобщий доступ к элементарным благам, к системам образования, медицинского обслуживания, информационного обмена; улучшает качество жизни, дает человеку дополнительную степень свободы. Опираясь на опыт стран с высокоэффективной экономикой, Россия, как видит ее будущее президент, в течение ближайших десятилетий должна стать государством, благополучие которого обеспечивается не только и не столько сырьевыми, сколько интеллектуальными ресурсами. При этом Д. А. Медведев подчеркивает, что инновационная экономика возникает не сразу, поскольку является частью культуры, основанной на гуманистических ценностях, и ее формирование представляет собой длительный и сложный процесс утверждения культуры во всех сферах жизнедеятельности – от культуры постижения основ человеческого поведения до культуры познания, культуры труда, культуры общественных отношений, культуры быта и досуга.

Жизнь убедительно доказала, что креативно-информационная эпоха может обеспечить широчайшие возможности удовлетворения материальных и духовных потребностей людей. Однако цивилизационный процесс приобретает

гуманистическую направленность лишь в условиях опоры на культуру. А. И. Солженицын очень точно заметил, что «цивилизация питает тело, культура – душу», и только в их единстве реален подлинный прогресс. Не детерминированная культурой цивилизация несет в себе истощение природной среды, нарушение экологического баланса, угрозу ядерных катастроф и иные катаклизмы.

Противоречия цивилизации начала XXI века проявляются в том, что, успешно решая одни проблемы, она негативно сказывается на других. Человечество достигло потрясающих возможностей информатизации и коммуникации, но, не задействовав при этом созидающий потенциал культуры, оно пока не обрело способности достаточно эффективно использовать их в гуманистических целях. Глобализация многократно расширила параметры технической кооперации и торгового обмена, но завалила мир далеко не лучшими образцами квазиискусства, нанесла колоссальный ущерб фольклору, прикладному творчеству, другим компонентам традиционной культуры. Появление телевидения, которое постоянно смотрит 95% населения Земли, и бурный рост информационного влияния Интернета позволили каждому стать свидетелем того, что происходит на планете. Однако век телевидения, Интернета и мобильной связи увел огромную массу людей от книги, от возможности, читая или обмениваясь письмами, глубоко осмысливать прочитанное и написанное.

Преодолению сложившихся противоречий и обеспечению конструктивного развития цивилизации может помочь использование заложенного в национальной культуре генетического кода, который способен ей передать систему фундаментальных ценностей, народных традиций, нравственных норм, эстетических принципов, конструктивно использовать исторический опыт России и сложившийся за тысячу лет менталитет ее народов.

Решение сложнейших социальных, научно-технических, экономических, политических, экологических и иных задач, вставших перед Россией на современном этапе, актуализировало не только общие проблемы культуры – такие, как явления духовной жизни, но и человека как ее носителя, строителя креативно-информационной формации, основу которой составит производство знаний и информации, гуманистически ориентированные высокие технологии, эффективная наукоемкая экономика, перспективно-долгосрочное планирование, демократия, самообеспечение и самозанятость, обязанность следовать нормам права, руководствоваться религиозной нравственностью. Главным регулятором поведения, деятельности, жизненной позиции такого человека должна выступать культура, проявляющаяся в образованности, профессионализме, социально-культурной активности, толерантности, следовании высоким принципам морали и гражданского долга.

В истории России было немало войн, восстаний, революций, иных тяжелых испытаний, преодоление которых требовало реформ в экономике, системе управления, других сферах социальной жизни. Однако наиболее эффективным средством прогресса всегда оказывалась культура, которая стимулировала творческие силы народа, консолидировала его единство, порождала мир, толерантность и общественное благополучие. За многие века люди научились достаточно успешно постигать основы общения и семейно-бытовых отношений, осваивать общекультурные знания, овладевать профессией. Однако сегодня жизнь требует большего: человек третьего тысячелетия должен интерио-ризировать культуру как всепроникающее явление, проявляющееся на всем протяжении жизни – от усваиваемых младенцем санитарно-гигиенических норм до способности во всех проявлениях общественных отношений жить по законам чести и красоты.

Чтобы успешно выйти из кризисного состояния сегодня необходимы менеджеры, которые способны обеспечить эффективное управление на всех стадиях и во всех областях экономической жизни, но в еще большей мере – бесспорно принятые духовные лидеры, которые способны возглавить культурные процессы, превратив культуру в локомотив общественного развития.

Счастье России в том, что в XVIII веке ее путь освещал гений М. В. Ломоносова, что на грани XIX и XX веков у нее был Л. Н. Толстой, что в страшные годы Гражданской войны и белые, и красные, и зеленые преклонялись перед нравственным авторитетом В. Г. Короленко, а в период сталинского террора И. П. Павлов и П. Л. Капица находили в себе силы противостоять диктатору.

В годы перестройки и на первом этапе строительства новой российской государственности нас объединяли такие духовные титаны, как А. Д. Сахаров, Д. С. Лихачев, А. И. Солженицын, М. П. Ростропович. Потеряв их, мы осиротели, потому что на ответственном этапе выхода из кризиса и определения оптимальных путей дальнейшего развития страна оказалась без признанных подвижников культуры, которые способны вести за собой, открывая новые, порой парадоксальные, но единственно верные пути прогресса.

В современной России немало ярких ученых и деятелей культуры, но эпоха «фабрики звезд», когда любая смазливая посредственность после нескольких выступлений по центральному телевидению может считать себя звездой, существенно девальвировало это понятие. Сейчас у нас много искусственно сфабрикованных «звезд», которые уверовали, что им суждено купаться в лучах славы, но, к сожалению, нет бесспорно признанных лидеров, которые олицетворяют общество, на которых оно может равняться и за которыми разумно следовать. Хочется верить, что история движется вперед, что она породит и успешных менеджеров, и первопроходцев в сфере культуры. Однако сегодня их дефицит очевиден и это, несомненно, затрудняет и выход из кризиса, и покорение новых рубежей социально-экономического, научно-технического и духовного прогресса.

С болью приходится констатировать, что в России ныне сложилось глубокое противоречие между огромным созидающим потенциалом культуры и недопустимо низким уровнем его реализации. И это в первую очередь представляется последствием ее недооценки со стороны государства.

Д. Б. Дондурей справедливо обратил внимание на то, что в 132 пунктах принятой в 2008 году антикризисной Программы, отразившей деятельность государственных ведомств России, нет слова «культура», без которой невозможно решить ни экономические, ни политические, ни научно-технические проблемы (2). В этом документе нет и понятия «человек», чья активность, инициатива, креативность представляются главной предпосылкой прогресса.

Принятый в начале 1990-х годов прошлого столетия «Закон о культуре», не подкрепленный необходимыми Актами и организационно-методическими инструкциями, практически не работает. Многие его статьи носят лишь декларативный характер. Инвалиды, пенсионеры и значительная часть интеллигенции из числа бюджетников могут прочитать в нем положения об общедоступности ценностей культуры, но материальных возможностей приобрести билет в Большой театр, попасть на концерт известных эстрадных исполнителей или купить альбом Эрмитажа у них, как правило, нет.

Государственные, региональные и муниципальные ассигнования на культуру в России несоизмеримо ниже, чем в экономически развитых странах, более того. ниже, чем в Бразилии, Мексике, Аргентине, государствах Юго-Восточ- ной Азии, в ЮАР и даже в Иране или Ливии, где руководители тоталитарных режимов, вкладывая огромные средства в культуру, пытаются использовать ее для пропаганды своей власти.

При всем негативном, что было в духовной жизни Советского Союза, однако следует вспомнить о том, что в годы советской власти был обеспечен эстетический всеобуч детей и молодежи, поскольку функционировали десятки тысяч бесплатных кружков и секций, где подрастающее поколение осваивало изобразительное, музыкальное, театральное и иные жанры искусства. Сегодня получение эстетического образования, за редким исключением, стало предметом коммерции, что отвернуло от искусства миллионы детей, юношей и девушек.

Методологическая недооценка культуры как явления духовной жизни, пронизывающего все сферы жизнедеятельности человека и характеризующего качество его цивилизованности, привела к тому, что Министерство культуры Российской Федерации, по сути, стало органом управления лишь государственными учреждениями искусства и культурно-просветительской деятельности, хотя оно призвано обеспечивать культуру семьи и детства, культуру образования, культуру труда, культуру общественных отношений, культуру управления обществом и его социальными институтами. Министерство, естественно, призвано руководить Российской национальной библиотекой или Алек-сандринским театром, но не в меньшей степени оно должно нести ответственность за внедрение культурологической модели в непрерывное образование, за культуру рекламы, за эстетику торговли и даже за то, чтобы основные названия гостиниц и ресторанов были на государственном русском языке и только рядом с ними делались переводы на английский.

Отсутствие четких ценностных ориентаций, недооценка национально- культурных традиций и непреходящей значимости классики как духовного фундамента единства наций – все это привело в конце ХХ – начале ХХI века к существенным деформациям культурной среды, к торжеству лавочников от культуры, к карнавализации духовной жизни, к превалированию торгово-развлекательных принципов функционирования культуры. В этот процесс, к сожалению, включились многие средства периодической печати, театр, кинопрокат, выставочные центры, но ведущую роль в разложении и одичании населения и его культурной среды, в пропаганду животных инстинктов и сексуально озабоченного гламура приняло на себя телевидение, нравственный ущерб от деяний которого будет еще испытывать не одно поколение россиян.

Критикуя принципиальный просчет реформаторов 90-х годов прошлого века, которые, стремясь уничтожить негативное наследие советской власти, по сути, обрушили всю культуру, Александр Зиновьев очень точно заметил: «Метили в социализм, а попали в Россию». Чтобы выйти из этой ситуации, страна, преодолевая мировой финансовый и экономический кризис, должна одновременно восстановить подлинные ценности культуры, вернуться к человеку как ее производной и ее источнику; к личности, от духовного богатства которой и ее способности сознательно и эффективно решать неотложные проблемы модернизации зависит будущее России и ее место в экономике, научно-технической прогресс и духовной жизни мирового сообщества.

Многомиллионные потери от Гражданской и Второй мировой войны, от растянувшихся на многие годы репрессий сталинской диктатуры привели к невосполнимым потерям в культурной среде, к эмиграции миллионов носителей общественного интеллекта, к сужению до критического минимума числа людей, способных принять на себя управление государством и его соци- альными институтами.

За двадцать лет отделяющих нас от горбачевской перестройки, положившей начало демократическим переменам и освобождению от пут стагнации и иллюзий, государственное строительство и формирование гражданского общества, естественно, не могло привести к прогрессу, достигнутому в европейской цивилизации за два века. Однако у современной России нет времени для последовательного повторения пути английской или французской демократии. Или мы, опираясь на зарубежный опыт, но в первую очередь – на свои национально-культурные традиции, духовные силы и народный энтузиазм, сможем в полную меру реализовать объективные возможности креативно-информационной эпохи, осуществить прорыв во всех сферах общественного развития и достичь качества жизни населения, соответствующего европейским стандартам, или как второразрядная страна мы откатимся на обочину социального прогресса. Локомотивом этого прорыва должна стать культура, опирающаяся на единство фундаментальных европейских и национальных ценностей, высокий уровень образования, достижения научно-технического прогресса и креативности, которая должна стать качеством личности каждого россиянина. Только культура ныне способна генерировать энергию масс, стимулировать инициативу людей, обеспечивать высокое качество профессионально-трудовой деятельности как непреложных ценностей успешной модернизации и конкурентоспособности страны.

В условиях экономических и политических потрясений девяностых годов, усугубленных кризисом 2008-2009 года, удалось сохранить и даже несколько расширить число театров, музеев, выставочных центров, книжных издательств. Но за этот же период несколько сократилось количество библиотек и существенно ослабла сеть клубных учреждений. Относительно безболезнен- но прошло закрытие профсоюзных домов и дворцов культуры в городах, где их в значительной мере заменили вновь возникшие центры досуга разного профиля. Но никто не компенсировал закрытия тысяч и тысяч сельских клубных учреждений, без которых эти поселения лишились единственных социальных очагов духовной жизни.

Кризис привел и к очень чувствительному удару по кадрам отечественной культуры. При многократном увеличении бюрократов от культуры в штатных расписаниях издательств резко сократилось число корректоров, в книгохранилищах – библиографов, на киностудиях – редакторов. Самым оригинальным оказалось решение Минэкономразвития о выведении из штата музеев научных сотрудников. Пока в театрах еще сохраняют актеров, а в школах – учителей. Но, если наметившаяся тенденция сохранится, можно ожидать чего угодно.

Мы справедливо сетуем на непомерное сокращение сельского населения, на то, что молодежь любыми путями перебирается в города. Страшную картину являют миру умирающие деревни на плодородных землях Черноземья и других регионов страны. Однако что остается людям, которых лишили единственного центра общения, где еще вчера проводились концерты художественной самодеятельности и встречи с интересными людьми, работала библиотека и чайная, отмечали праздники, устраивали традиционные посиделки.

С ликвидацией сельских клубов государство и общество лишилось центров работы с населением, мест проведения выборов. Если так легко уничтожается инфраструктура культуры села, то в чем же проявляется культурная политика? Чем подкрепляются планы выхода из кризиса?

На грани ХХ и ХХI веков местные власти многих регионов страны попытались привнести функции закрытых библиотек, клубов и домов культуры в об- щеобразовательные школы. Однако существенное сокращение сельского населения привело к закрытию малокомплектных школ, а это означает полный крах духовной жизни.

Практика убедительно свидетельствует, что культура без образования и образование без культуры функционировать не могут.

Кризис чтения предопределен не только появлением новых источников информации и новых соблазнов свободного времяпрепровождения. Он еще в большей степени стал результатом того, что сегодняшняя школа не вызывает необходимый интерес к литературе, не порождает потребность вернуться к героям и образам, о которых шла речь на уроках. Точно так же полупустые залы театров и филармоний – это не только и не столько последствия низкого качества спектакля или концерта, сколько проявления отсутствия установки на театральное или музыкальное искусство, которое опять-таки обязано сформировать среднее и высшее образование.

В. О. Ключевский настолько органично связывал курс отечественной истории с ее отражением в искусстве, что у студентов Московского университета появилась активная потребность увидеть творения Андрея Рублева и Дионисия в Третьяковской галерее, послушать как П. И. Чайковский средствами музыки отразил величие победы в Отечественной войне 1812 года в музыке, почувствовать себя среди русского купечества, воплощенного в постановках пьес А. Н. Островского в Малом театре. После лекций академика Е. В. Тарле по истории Франции слушатели, как правило, обращались к томикам О. Бальзака, Э. Золя, В. Гюго; шли в театры на спектакли по их произведениям, в музеи, где экспонировались картины французских художников. Разностороннее обращение к произведениям литературы и искусства последовательно стимулировалось в российских гимназиях эпохи Александра II и в советских школах. К глубокому сожалению, нынешним учителям литературы и истории не до общекультурного развития учащихся, им приходится лишь натаскивать своих воспитанников на вопросах ЕГЭ.

Сегодня с завистью приходится смотреть на Австрию, где каждый учитель, будь то гуманитарий или математик, в календарно-тематическом плане обязательно указывает жанры искусства, которыми будет иллюстрировать урок; где в каждой школе функционирует по несколько самодеятельных оркестров, где по субботам родителей приглашают на спектакли и концерты, которые дают их дети. Страна пропитана искусством, Моцарт и Штраус сопровождают человека дома, на работе, в магазине, на улице.

Следует ли после этого удивляться, что в двух залах Венской филармонии, вмещающих более четырех тысяч слушателей, ежедневный аншлаг; а на традиционный новогодний концерт билеты приобретают более чем за год.

Будучи в значительной мере производной образования, культура, в свою очередь, существенно влияет на образовательную деятельность, стимулирует самообразование. Специалисты библиотек или книжных магазинов отлично знают, что едва на экране появится новый фильм по Гоголю, Достоевскому или Чехову, их книги немедленно будут востребованы.

Несколько лет назад профессор И. Т. Титова провела в Спасе на Крови экскурсию на тему «Таблица Менделеева в интерьере Спаса на Крови». Она вызвала сенсационный интерес и ныне регулярно проводится экскурсоводами музея. Однако еще больший эффект она породила в школах, где подростки, побывавшие на экскурсии, забрасывали учителей химии вопросами и просили лабораторно продемонстрировать как создаются произведения искусства из мозаики.

Опытные учителя ботаники и зоологии, после выходящих за рамки темы урока вопросов учащихся, отлично чувствуют, что их воспитанники накануне побывали в зоопарке, зоологическом музее, ботаническом саду или посмотрели по телевидению научно-популярной фильм.

Взаимосвязь образования и культуры закономерна и естественна. Ныне она носит спонтанный характер, но она будет, несомненно, более эффективной, если станет научно осмысленной, целеустремленной и приобретет педагогически целесообразную инструментовку.

Одна из неотложных задач отечественной культуры связана с необходимостью преодолеть негативное восприятие России в общественном сознании и особенно в средствах массовой информации США и Европейского союза; разрушить стереотипы враждебного восприятия друг друга, сложившиеся в годы «холодной войны».

Традиционно огромную роль в этом играют ведущие художественные коллективы, демонстрирующие в различных регионах планеты достижения российского искусства. Это, естественно, Большой и Мариинский театры, балет под руководством Б. Эйфмана, симфонические оркестры, пропагандирующие искусство народов России, ансамбли песни и пляски. Трудно переоценить конструктивную роль филиалов Эрмитажа в США и Европе, значимость выставок Российского Этнографического музея во Франции, Германии, Испании, Нидерландах, Норвегии; международную активность Музея изобразительных искусств имени А. С. Пушкина, Третьяковской галереи, Государственного Русского музея.

Продолжая традиции С. Рахманинова, И. Стравинского, М. Шагала, Г. Баланчина, И. Бродского, такие мастера искусств, как М. Барышников, Е. Кисин, Д. Хворостовский, А. Нетребко, наглядно демонстрируют неиссякаемый потенциал российских талантов, несущих миру высочайшие образцы культуры.

Однако объективные возможности использования выходцев из России для укрепления имиджа страны далеко не исчерпаны. Сегодня за рубежом проживают миллионы людей, получивших в России образование и впитавших российскую культуру. Как свидетельствуют достаточно престижные и достоверные исследования, они оказали огромное влияние на подъем общей культуры США, Германии, Израиля; заняли почетное место в литературе и искусстве этих стран, стали Нобелевскими лауреатами и победителями самых авторитетных международных конкурсов.

Но, если китайцы, живя в США или в Европе, экономически, политически и духовно сохраняют связь с родиной и активно защищают ее интересы, то россияне в этом плане весьма пассивны. И дело не в том, что они менее тепло относятся к своей родине. С эмигрантами из Китая постоянно работают Министерство иностранных дел, специальные ведомства, многочисленные общественные объединения. Выходцы из России предоставлены сами себе, и лишь изредка некоторые организации, в основном – религиозные, напоминают им о долге перед Отчизной.

Самым негативным образом складываются отношения России с республиками, недавно входившими в состав единого Советского Союза. Здесь у молодежи английский язык вытеснил русский; население с трудом может принимать российское телевидение, а в школах и вузах изучают историю, где Россия представлена империалистическим монстром, который обрушивал на национальные республики голодомор, лишал их права на свою культуру, торпедировал экономическое развитие. И это адресовано россиянам, которые, по сути, были постоянными донорами всех населявших СССР народов, ущемляя себя, строили на Украине Днепрогэс и металлургическое производство, создали в Белоруссии базу современного машиностроения и химической промыш- ленности; ликвидировали неграмотность и малограмотность и сформировали основы государственности народов Средней Азии; вернули Литве Вильнюс и передали никогда не принадлежавшую ей Клайпеду; создали условия, когда жизненный уровень в Закавказье, Прибалтике и Молдавии значительно превосходил любой регион Российской Федерации.

Остановить русофобию и стремления самоутверждающихся политиков делать Россию виновной за их неспособность успешно решать проблемы развития своих независимых государств, способна российская культура, и в первую очередь – культура М. И. Глинки, И. С. Тургенева, А. А. Блока, К. С. Станиславского, С. С. Прокофьева, равно как культура таких россиян, как шотландец Я. Брюс, эфиоп А. Ганнибал, немка Екатерина II, итальянец Бруно Понтекорво, еврей В. Гинзбург, осетин В. Гергиев. Культура, естественно, имеет национальные корни, но она интегрирует в себе все конструктивное, толерантное и гуманистическое, что способны дать ей представители любых народов.

Совсем недавно граждане СССР с одинаковой любовью воспринимали Галину Уланову и Верико Анджаларид-зе, Дмитрия Шостаковича и Арама Хачатуряна, Якуба Колоса и Мирзо Тур-сун-Заде, Людмилу Зыкину, Муслима Магомаева, Иона Друце, Раймонда Паулса. Они представляли великую культуру великого народа, и никакие сегодняшние границы не могут отвергнуть ее силу и значимость. Можно принять особую государственную атрибутику, разделить предприятия, учредить разную валюту, но нельзя поделить Михаила Булгакова, Чингиза Айтматова или Георга Отса. Они в одинаковой степени всегда будут озарять и русскую, и украинскую, и киргизскую, и эстонскую культуры. Специфика культуры в том, что она не разделяет, а объединяет, и это решает проблему современных от- ношений между народами, населявшими Советский Союз. Все это, естественно, необходимо активно использовать, определяя пути сохранения единого культурного пространства, оказывая помощь миллионам русских, оказавшихся за рубежом, решая проблемы раскрытия реальной роли и реального места России в становлении современной цивилизации.

Россия обладает огромным ресурсным потенциалом, у нее достаточно высокий уровень образования населения, однако низкая культура организации труда и, самое главное, низкая культура ответственности и дисциплины, как правило, перечеркивают эти конструктивные факторы. Это еще раз заставляет обратить внимание на то, что культура – это не только и не столько Русский музей или филармония им. Д. Д. Шостаковича. В еще большей мере это уровень всей жизнедеятельности человека, качество его функционирования в семье, в сфере образования, в профессионально-трудовой, общественной или духовной жизни.

Если сегодня затраты энергоресурсов в России на единицу ВВП в 3,8 раза больше, чем в США, и в 5 раз выше, чем в Германии; если стоимость каждого километра автодороги обходится в три раза дороже, чем в странах Европейского сообщества, а на каждый квадратный метр площади жилых зданий уходит в два раза больше материалов, чем в любой экономически развитой стране, то проблема энерго- и материалоемкости – это проблема не только и не столько технологий, сколько проблема культуры труда, культуры современного производства, общей культуры населения.

В этих условиях главным средством преодоления кризиса и обеспечения экономического, политического и духовного процветания общества является развитие человеческого капитала как непреложного условия обеспечения конкурентоспособности – как отдельной личности, так и общества в целом.

От степени развития человеческого потенциала, общей культуры, квалификации и креативных качеств личности зависит решение и конкретных проблем благополучия личности, и проблем общего прогресса современной цивилизации.

Наиболее эффективным путем воплощения этого замысла в жизнь видится переориентация с административно-командного управления на личную и социальную инициативу и ответственность. При этом нельзя забывать, что в России веками утверждался патернализм, убивавший индивидуальную активность. Во времена крепостного права крестьяне полностью зависели от воли и прихоти своего хозяина – помещика, а при советской власти люди воспитывались как «винтики», включенные в единую, управляемую партией систему, где мыслить и творить не надо, следует лишь выполнять то, что определяют сверху. Преодолеть подобную наследственность способна лишь культура, раскрывающая человеку его реальный потенциал, расширяющая сферу приложения его творческих сил, стимулирующая развитие креативных качеств личности.

Особую роль при этом играет социально-культурная деятельность, сама природа которой непреложно детерминирована инициативой, самодеятельностью, разносторонней активностью. Социально-культурная деятельность лежит в основе гражданского общества, предопределяет функционирование органов местного самоуправления и, естественно, может сыграть решающую роль в преодолении патерналистского наследия и формировании духовно богатого, высоконравственного и социально активного, гражданина креативного общества.

Многие века человечество потребляло природные ресурсы и никак не заботилось об их сохранении и восстановлении. Добытой нефти или выплавленной стали вполне хватало на «золотой миллиард», проживающий в Европе, Се- верной Америке, Японии. Но когда к нему начали присоединяться три миллиарда жителей Китая, Индии и других быстро развивающихся стран, природных средств энергетики оказалось явно недостаточно. Мир оказался перед дилеммой: либо энергетическая катастрофа, либо принципиально новый уровень культуры использования созидающего потенциала планеты, предполагающий принципиально новый уровень технологии жизнеобеспечения. Это, в первую очередь, нанотехнологии и, в еще большей мере, интеграция нано-, биоинфо-мационных и когнитивных технологий. Все эти технологии решают технические, экономические, экологические задачи, но, главным образом, они отражают уровень цивилизации общества, степень развития его культуры. Обеспечить интеграцию и эффективное использование таких технологий могут люди с широкой общекультурной эрудицией и глубокими естественнонаучными знаниями. А это диктует острейшую необходимость преодолеть бессмысленные шатания в средней и высшей школе, восстановить исторически сложившиеся образовательные традиции России, вернуться к стройной научно обоснованной системе формирования культуры познания, привести материально-техническую базу обучения в соответствие с требованиями и возможностями креативно-информационного общества, обеспечить педагогу такие моральные и материальные условия труда, которые позволят ему выполнять высочайшую гражданскую, профессиональную и гуманитарную миссию.

Определяя свою судьбу как государства, Россия, начиная с Петровской эпохи, идентифицирует себя с фундаментальными ценностями Европы, которая, как подчеркивал Ф. М. Достоевский – «нам второе отечество». Россия целиком приняла рожденные Великой Французской революцией идеалы Свободы, Равенства и Братства. Как и в странах Западной Европы, в ряду фундамен- тальных ценностей России достойное место заняла Справедливость. Мы активно утверждаем такие стержневые принципы Европы, как Согласие, Солидарность, Толерантность. Сегодня исключительную актуальность приобретает необходимость внедрить в России и такие европейские ценности, как культура профессиональной ответственности, культура организации труда, культура производственного взаимодействия, культура качества профессионально-трудовой деятельности.

В начале ХХI века, до наступления мирового финансово-экономического кризиса мы радовались тому, что зрители вновь заполняют театры, что значительно возрастает число снятых кино