«Культура отмены» и достоинство личности

CANCEL CULTURE AND PERSONAL DIGNITY

• E. M. Podrabinok

Ural State Law University

• 21, Komsomolskaya st., Yekaterinburg, 620137, Russia

Research Center for Private Law named after S.S. Alekseev under the President of the Russian Federation

9a, Weiner st., Yekaterinburg, 620014, Russia

В современном мире в рамках формирования суверенного правового пространства особый интерес представляет такое явление, как «культура отмены» (“Cancel culture”). Обусловленная распространением «новой этики», «культура отмены» представляет собой социальное явление, социально-политический термин, обозначающий некую форму остракизма, при котором лицо подвергается осуждению в социальных, в том числе профессиональных сообществах. По этой причине «культура отмены» рассматривается, прежде всего, с точки зрения феноменологического анали-за1. Как социальное явление «культура отмены» применяется не только за пределами Российской Федерации. В настоящее время «культура отмены» широко применяется по отношению к лицам, проживающим на территории РФ; имеющим определенную национальность; имеющим определенное гражданство и т.д. Представляет интерес, что некоторые авторы видят в качестве прообраза современного явления «культуры отмены» товарищеские суды, получившие широкое распространение в советский период, правда целью существования которых являлось не столько обвинение, сколько перевоспитание «оступившегося» субъекта2. А вот при применении «культуры отмены», наоборот, имеет место осуждение лица, причем не столько в реальном мире, сколько в информационном пространстве. Применение «культуры отмены» в ее современном облике не имело бы таких негативных правовых последствий без широкого развития информационно-коммуникационных сетей общего пользования (Интернета). Представляется, анализ правовых последствий применения «культуры отмены» для «отменённых» лиц является необходимым для формирования суверенного правового пространства, в том числе в сети Интернет, существующего не изолированно, а функционирующего в тесной связи с другими национальными правовыми системами3. В литературе существует мнение, что «культура отмены – это способ привлечения к ответственности за правовые, социальные, этические нарушения известного и облеченного властью человека, группы людей или бренда через отказ от поддержки и/или публичное осуждение, в основном, в социальных сетях»4. В связи с этим вызывает интерес вопрос о том, каковы юридические последствия применения «культуры отмены» с точки зрения личных неимущественных прав «отменённого лица» и его нематериальных благ.

Представляется, что причины применения «культуры отмены» зависят от различных факторов. Например, для рекламодателей и производителей товаров, работ и услуг эти причины являются экономическими, так как указанные субъекты вынуждены реагировать на резонансное общественное мнение, возникающее по поводу совершения привлекаемыми для рекламы лицами каких-либо асоциальных поступков или высказываний. Рекламодатели и производители, стараясь избежать репутационного вреда, расторгают с такими лицами имеющиеся договоры или не заключают новые. В случае же когда общество «отменяет» самих рекламодателей и производителей товаров, работ и услуг (сжигая, разрезая или другим способом публично уничтожая их товары), характер причин другой – социальный5. В этом случае общество демонстрирует свое негативное отношение к производителю, например, когда его реклама затрагивает чьи-либо чувства или не соответствует чьим-либо ценностям.

Применение «культуры отмены» происходит за такое поведение в социальной сфере, которое в основном является ненаказуемым по закону. Всем известно применение со стороны общества «культуры отмены» в ответ на высказывания лиц, которые выражают свое мнение по какому-либо вопросу в сфере политики, экологии, воспитания детей, домашнего насилия и т.д.6. При этом их высказывания или поступки, как правило, не являются основанием для привлечения к юридической ответственности. Такого рода поступки и высказывания можно условно называть «асоциальным» поведением. Однако, следует отметить, что «культура отмены» в последнее время стала применяться и к лицам, которые не вели себя неправомерно или «асоциально».

Применение «культуры отмены» может принимать разные формы: в виде отказа от заключенного договора; отказа от продажи товаров, работ и услуг; в виде публичного осуждения (бойкотирования, травли, массового возмущения в социальных сетях). Следует отметить, все перечисленные последствия применения «культуры отмены» не проходят без следа для лица, к которому она применяется. Думается, применение «культуры отмены» имеет гражданско-правовые последствия имущественного характера. Так, применение «культуры отмены» для «отменённого» лица может не только привести к окончанию профессиональной деятельности, но и к необходимости нести дополнительные расходы7, к убыткам в виде реального ущерба и (или) упущенной выгоды8. Кроме того, применение «культуры отмены» может быть несоразмерным или неосновательным, что может привести не только к имущественным потерям, но к нравственным страданиям, причинить моральный вред «отменяемому» лицу.

Представляется целесообразным рассмотреть правовые последствия применения «культуры отмены» в отношении некоторых видов общественных отношений, которые широко распространены: 1) при расторжении заключенных договоров рекламодателями и производителями товаров, работ, услуг с лицами, которых «отменяют»; 2) при отказе заключать договоры с лицами, которых «отменяют», выражающемся в отказе продавать (или покупать) товары, работы или услуги; 3) при публичной травле «отмененного» лица в информационно-коммуникационной сети общего пользования.

• 1.    При массовом расторжении заключенных договоров рекламодателями и производителями товаров, работ и услуг с потребителями необходимо отметить, что «культура отмены» распространяется на субъектов, объединенных определенной территорией проживания, гражданством, национальностью и т.д. Например, всем известны примеры одностороннего отказа от предоставления услуг стриминговыми сервисами Netflix⁹, банковскими сервисами Visa, MasterCard¹⁰, игровыми сервисами Sony и развлекательными сервисами Apple¹¹ и т.д. лицам, проживающим на территории РФ.

• 2.    В отношении второго вида рассматриваемых общественных отношений, возникающих при отказе заключать договоры с лицами, которых «отменяют», например, при отказе продавать товары, работы или услуги, нужно указать следующее. «Отмена» потребителя по территориальному, национальному и любому другому признаку имеет место при приостановлении продаж товаров, работ и услуг на определенной территории или определенным лицам¹⁵. Во многом такое поведение производителей является обусловленным политическими причинами. Представляется, что в этом случае гражданам причиняется моральный вред в виде нравственных страданий и (или) переживаний, негативных эмоций и обиды. Переживания в данном случае могут выражаться в осознании того, что невозможность получения товара (работы, услуги) обусловлена дискриминацией граждан по сравнению с другими потребителями (проживающих в других странах, имеющих другую национальность, другое гражданство). Умаление человеческого достоинства личности здесь выражается в неуважительном отношении к личности как со стороны общества в целом, так и отдельных его участников – производителей товаров, работ и услуг. Здесь также следует акцентировать внимание на отсутствии для «отмененных» лиц какого-либо механизма защиты нарушенных прав.

• 3.    В отношении третьего вида рассматриваемых общественных отношений, возникающих при публичной травле «отмененного» лица, следует указать, что в основном такого рода действия имеют место в социальных сетях. Травля подразумевает негативные комментарии, угрозы и пожелания в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования. Такого рода дейст-

• вия могут быть причиной возникновения у «отмененного» морального вреда. Моральный вред может выражаться в виде испытываемых нравственных страданий и переживаний, вызванных унижением человеческого достоинства.

• 4.    Следовательно, во всех рассмотренных случаях применения «культуры отмены»: и при одностороннем расторжении заключенных договоров, и при отказе заключать договоры (продавать товары, работы и услуги), и при травле в социальных сетях – имеет место умаление человеческого достоинства личности, которое проявляется в причинении морального вреда в виде негативных эмоций, обиды, переживаний и (или) нравственных страданий «отмененного» лица.

Следует указать, что в данном случае при расторжении договоров в одностороннем порядке помимо имущественного вреда (например, предоплаченных услуг) гражданам причиняется и моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний. Так, например, при предъявлении исков к корпорации Sony истцы, находящиеся на территории РФ, требуют не только возмещения имущественного вреда в связи с некачественно оказанной услугой потребителю, но и компенсации морального вреда. Истцы при этом указывают, что ответчик дискриминирует их по сравнению с другими пользователями, не позволяя развивать игровой аккаунт, немотивированно ограничивая12. Следует согласится с подобным мнением, поскольку потребители в данном случае испытывают негативные эмоции, обиду и переживания. Думается, что нравственные переживания потребителей выражаются в осознании того, что невозможность получения услуги обусловлена не их недобро- совестным поведением, не нарушением заключенного договора, а обстоятельствами, которые не являются относимыми к данным правоотношениям. Негативные эмоции, обиду и переживания в данном случае можно рассматривать как умаление человеческого достоинства личности, вызванное дискриминацией по сравнению с потребителями, проживающими на другой территории, имеющими другие гражданство и (или) национальность. Отдельно здесь следует отметить, что «отменённые» потребители не имеют какого-либо механизма защиты нарушенных прав, как имущественных, так и личных неимущественных.

Помимо массового расторжения договоров в одностороннем порядке с лицами, проживающими на определенной территории, следует также проанализировать правовые последствия такого проявления «культуры отмены», как расторжение договоров рекламодателями или производителями товаров, работ и услуг с публичными личностями, которые совершили какой-либо асоциальный поступок или высказывание.

С одной стороны, если поведение «отменяемого» лица и вправду является асоциальным, это может повлечь убытки для рекламодателя или производителя товаров, работ и услуг. В этом случае рекламодатели и производители имеют возможность немотивированно отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов (ст. 782 ГК РФ). С другой стороны, представляется важным признать неприемлемой «отмену» лица, поведение которого только предполагается асоциальным. Так, всем известны случае «отмены» Джонни Деппа13 и Кевина Спейси14, с которыми многие компании отказались сотрудничать, а суды не признали их поведение как неправомерное. В данном случае можно увидеть, как общество, применяя «культуру отмены», заменяющую собой систему правосудия, исходя из презумпции виновности лица, оказалось некомпетентно. Следовательно, необходимо отметить, что применение «культуры отмены» к лицу, чье неправомерное поведение не доказано в судебном порядке, само по себе является неправомерным и не должно допускаться в правовом государстве.

Думается, что в рассматриваемом случае также имеет место умаление нематериального блага «отмененного лица» в виде дос- тоинства. Не вызывает сомнений, что при подобного рода «отмене» лицо испытывает переживания и (или) страдания, негативные эмоции, обиду, которые в данном случае можно рассматривать как моральный вред, как умаление человеческого достоинства личности. Человеческое достоинство предполагает уважительное отношение к личности со стороны общества в целом (или отдельных его участников), особенно в том случае, пока неправомерное поведение лишь предполагается. Уважительное отношение к личности здесь должно проявляться в том, что к лицу, независимо от его поведения в обществе, не должно формироваться унижающее человеческое достоинство отношение.

Следует отметить, что при травле «отмененного» лица в социальных сетях может быть умалено исключительно его достоинство (например, при оставлении гневных, хамских, жестоких и т.д. комментариев). Однако у «отмененного» лица может не появиться оснований для защиты чести, достоинства и деловой репутации по статье 152 ГК РФ, если при таких травля ограничивается только негативными пожеланиями (и при этом не распространяются порочащие, не соответствующие действительности сведения). Кроме того, в силу огромного количества оставляемых комментариев предъявление требований ко всем комментирующим лицам (или даже их части) представляется весьма затруднительным, в том числе поскольку многие участники такой травли регистрируются в информационно-коммуникационной сети общего пользования не под своими реальными именами, а под псевдонимами («никами»). Особенностью данных деликтных отношений является невозможность не только привлечения к ответственности конкретных лиц – причинителей вреда, но и их выявления. Круг лиц, которые в массовом порядке подписывают в социальных сетях разного рода петиции, выражающие «отмену» лица, зачастую слишком велик.

Здесь следует оговориться, что под достоинством в данном случае следует понимать не столько самооценку лица, как это традиционно понимается в юридической литературе16. Так, по мнению Л. О. Красавчиковой, достоинство – это «известная само- оценка личностью своих моральных, деловых и иных социальных качеств. Данная самооценка базируется на оценке общественной. Расхождение между ними служит причиной таких явлений, как гипертрофированное самомнение или, наоборот, уничижение, и др.»17. Под достоинством следует понимать, в том числе, и осознание личностью своей значимости и ценности как человека в об-ществе18.

При массовой «отмене» лиц по причине их проживания на определенной территории, наличия у них определенного гражданства или национальности умаление и унижение человеческого достоинства проявляется в осознании того, что личность не имеет никакой значимости в общемировом социуме, что происходит ее дискриминация по перечисленным признакам. При этом вследствие осознания лицом отсутствия его ценности обществе у него могут возникнуть какие-либо отрицательные эмоции, которые выражаются в переживаниях, страданиях и которые можно считать моральным вредом, вызванным унижением человеческого достоинства. Представляется, что человеческое достоинство предполагает уважительное отношение к личности как со стороны общества в целом, так и отдельных его участников. Уважительное отношение к личности проявляется в том, что у лица, независимо от его личных заслуг, достижений или проступков (преступлений), правомерного (или неправомерного) поведения в обществе, не появляются основания чувствовать обиду от унижающего человеческое достоинство отношения. «Отмена» лиц, проживающих на определенной территории, имеющих определенное гражданство и национальность и т.д., осуществляемая по политическим причинам, противоречит общечеловеческим ценностям, поскольку производится не в связи с неправомерным поведением «отменяемых» лиц. Такого рода

«отмена» унижает человеческое достоинство в том смысле, в каком оно понимается в Преамбуле Всеобщей декларации прав че-ловека19. Так, в Преамбуле подчеркивается, что «…признание достоинства присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их, является основой свободы, справедливости и всеобщего мира». Следует отметить, что в Преамбуле Декларации понятия «достоинство» и «ценность человеческой личности» используются для определения ценности личности как синонимы, как равнозначные понятия.

Кроме того, «отмена» лиц, проживающих на определенной территории, имеющих определенное гражданство, национальность и т.д., осуществляемая по политическим причинам, противоречит и статье 1 Всеобщей декларации прав человека, где утверждается, что «все люди рождаются <…> равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». Указанная формулировка приобретает в современном мире особое, новое звучание. Она закрепляет базовую ценность, которой лишены «отмененные» лица, имеющие определенные национальность, гражданство, место жительства. Также в пункте 1 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах20 отмечается, что «каждое участвующее в <…> Пакте Государство обязуется уважать и обеспечивать всем находящимся в пределах его территории и под его юрисдикцией лицам права …без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства». Помимо этого, в статье 7 указанного акта отмечается недопустимость применения бесчеловечного или унижающего достоинство наказания. В указанных нормах закрепляется основной постулат естественной теории происхождения прав человека, выражающийся в том, что нематериальные блага человека (в том числе и достоинство) принадлежат ему от рождения, государство не наделяет личность личными неимущественными правами, а охраняет и защищает их. Следовательно, ни одно государство не вправе не только наде- лять личность естественными правами, но и не вправе их отбирать и умалять, поскольку именно этим и определяется равенство всех личностей перед законом.

На основании анализа последствий применения всех форм «культуры отмены» следует отметить, что в современном законодательстве отсутствует действующий гражданско-правовой механизм защиты нарушенных личных неимущественных прав, защиты нарушенного нематериального блага – достоинства личности. На современном этапе приходится лишь надеяться, что достоинство личности не только будет выступать декларируемым нематериальным благом, но будет охраняться и защищаться на основе общечеловеческих ценностей реально действующими механизмами во всех правовых системах, в том числе и при применении «культуры отмены».