Культура отмены в контексте традиционных и современных социологических концепций: кейс Харви Вайнштейна

низовывать массовые кампании осуждения, что делает культуру отмены мощным инструментом социальной трансформации (Кожоридзе, Кожоридзе, 2024). Однако данный феномен вызывает значительные споры, касающиеся его справедливости, долгосрочных последствий и влияния на общественные институты.

В связи с этим наблюдается проблематика, заключающаяся в наличии фундаментального социологического противоречия, присущего феномену культуры отмены: с одной стороны, она выступает в качестве механизма социальной справедливости и гражданской ответственности, с другой – проявляется как форма внесудебной стигматизации и репутационного давления. Отсутствие достаточной теоретической проработки данного явления в отечественной социологической науке осложняет его комплексное осмысление и обуславливает необходимость анализа на основе репрезентативных эмпирических кейсов, в частности, дела Харви Вайнштейна.

Кейс Х. Вайнштейна, бывшего голливудского продюсера, стал одним из самых ярких примеров действия культуры отмены в современном обществе. В октябре 2017 г. журналистское расследование, проведенное The New York Times и The New Yorker, раскрыло многолетние случаи сексуальных домогательств и насилия со стороны Х. Вайнштейна в отношении актрис, сотрудниц его компании и других женщин1. Впоследствии десятки пострадавших выступили с аналогичными обвинениями, что стало катализатором массового движения #MeToo. Кампания не только привлекла внимание к систематическим злоупотреблениям властью в Голливуде, но и инициировала глобальные дискуссии о гендерном равенстве, культуре молчания и необходимости пересмотра социальных норм2.

Результатом общественного осуждения стало разрушение карьеры Х. Вайнштейна, исключение его из профессиональных организаций, таких как Академия кинематографических искусств и наук, а также уголовное преследование. В 2020 г. суд признал Х. Вайнштейна виновным в сексуальных преступлениях3, что стало важной вехой в борьбе за справедливость и равенство. Этот случай демонстрирует, как цифровые технологии и общественное давление могут изменить сложившиеся механизмы социального контроля, создавая новые формы ответственности и наказания.

Рассмотрим кейс Харви Вайнштейна через призму социологических концепций, чтобы более глубоко разобрать природу культуры отмены, ее механизмы и социальные функции.

Методологическая основа исследования опирается на качественный подход с использованием метода кейс-стади, в рамках которого случай Х. Вайнштейна расценивается как репрезентативный пример действия культуры отмены в цифровом обществе. Теоретико-интерпретативный анализ строится на синтезе классических и современных социологических концепций. В качестве эмпирической базы используется корпус медиаматериалов, публичных заявлений и реакций в социальных сетях, подвергнутый дискурсивному анализу с целью выявления механизмов цифровой стигматизации, мобилизации и трансформации репутационного капитала.

Научная новизна исследования заключается в комплексном социологическом анализе феномена культуры отмены на примере кейса Харви Вайнштейна с опорой на классические и современные концепции, что позволяет выявить как традиционные, так и трансформированные в цифровую эпоху механизмы общественного контроля и публичного осуждения. Особое внимание уделяется роли социальных сетей в формировании горизонтальных форм репутационной санкции и цифровой мобилизации, что ранее не получало достаточной теоретической и эмпирической разработки в русскоязычном научном дискурсе.

Практическая значимость настоящего исследования обусловлена, прежде всего, его вкладом в осмысление трансформации механизмов общественного контроля и репутационной ответственности в условиях цифрового общества. Анализ кейса Х. Вайнштейна сквозь призму классических и современных социологических концепций позволяет выявить закономерности функционирования культуры отмены как формы неинституционализированного санкционирования, что особенно важно для специалистов в области медиакоммуникаций, социальных наук и публичной политики.

Кроме того, полученные в ходе исследования выводы представляют собой значимый аналитический инструмент для интерпретации общественных конфликтов, связанных с моральными нарушениями, цифровой мобилизацией и формированием коллективных суждений. Разработка методологии анализа подобных кейсов открывает возможности для применения полученных результатов в смежных эмпирических исследованиях и социокультурной экспертизе процессов публичного осуждения.

Кейс в контексте традиционных социологических концепций . Среди ключевых подходов, которые можно применить к анализу данного случая, мы выделили теорию социальных санкций Э. Дюркгейма (1996), концепцию стигматизации Э. Гоффмана (Goffman, 1986) и теорию социального действия Т. Парсонса (2019). Эти подходы помогают раскрыть системные механизмы общественного осуждения, коллективного действия и восстановления социальной справедливости, лежащие в основе рассматриваемого феномена.

Э. Дюркгейм (1996), один из основателей социологии, подчеркивал центральную роль норм и санкций в поддержании общественного порядка. Согласно его теории, каждый социум устанавливает определенные моральные и поведенческие стандарты, нарушение которых вызывает реакцию, направленную на их защиту. В контексте кейса Х. Вайнштейна это можно увидеть в масштабной общественной реакции на разоблачения, опубликованные в СМИ в 2017 г.1 Эта реакция включала многочисленные публичные заявления жертв, и резонанс в социальных сетях, что демонстрировало коллективное стремление восстановить нарушенные нормы. По Э. Дюркгейму, такие реакции являются проявлением коллективного сознания, которое укрепляет чувство солидарности среди членов общества (Дюркгейм, 1996). В данном случае общество не только осудило поведение Х. Вайнштейна, но и начало пересматривать допустимость молчаливого согласия с подобными нарушениями. В подтверждение этой мысли можно привести слова окружного прокурора С. Вэнса-младшего. В интервью после вынесения приговора Х. Вайнштейну он отметил, что благодаря движению #MeToo присяжные стали лучше понимать поведение жертв сексуального насилия и чаще верить их показаниям. Это свидетельствует о значительных изменениях в общественном восприятии таких преступлений и снижении толерантности к культуре молчания2.

Согласно Э. Дюркгейму, такие санкции, как бойкот фильмов, созданных Х. Вайнштейном, разрыв с ним деловых отношений и исключение его из профессионального сообщества, выполняют не только наказательную, но и символическую функцию, укрепляя коллективное сознание и подтверждая значимость норм, нарушенных преступником (Дюркгейм, 1996). В данном случае общественное осуждение не только наказало Х. Вайнштейна, но и подчеркнуло важность защиты прав женщин в условиях индустрии, исторически связанной с патриархальными структурами (Дюркгейм, 1996). Кампания #MeToo, вдохновленная этим делом, стала глобальным движением, объединяющим миллионы людей в стремлении привлечь внимание к проблемам сексуальных домогательств и злоупотреблений властью3. Таким образом, через теорию Э. Дюркгейма кейс Х. Вайнштейна можно рассматривать как пример коллективного усилия общества по восстановлению морального порядка.

Кроме того, приведенный пример можно рассматривать через призму теории аномии Э. Дюркгейма. Аномия возникает, когда общественные нормы теряют свою силу, что приводит к хаосу и социальным конфликтам. Голливуд как символ власти и успеха был пронизан неравенством и злоупотреблениями, что создало ситуацию аномии. Общественная реакция на действия Х. Вайнштейна, включая массовую поддержку #MeToo, может рассматриваться как попытка преодолеть это состояние и восстановить моральные ориентиры.

Концепция стигматизации Э. Гоффмана предлагает другой подход к пониманию реакции общества на действия Х. Вайнштейна. Согласно ей, стигма возникает, когда определенные характеристики индивида воспринимаются обществом как дискредитирующие (Goffman, 1986). В случае Х. Вайнштейна эта дискредитация стала тотальной: он был публично маркирован как воплощение абьюзивной власти и системного сексизма, доминирующего в индустрии развлечений. Общественная стигматизация выразилась в исключении продюсера из Академии кинематографических искусств и наук, отстранении от руководства собственной компанией и судебных разбирательствах, завершившихся его осуждением4. Этот процесс наглядно демонстрирует, как стигма может трансформировать не только личность, но и ее социальный статус. Х. Вайнштейн из влиятельного голливудского продюсера превратился в фигуру, символизирующую моральное падение, что стало частью коллективного осознания необходимости изменения общественных стандартов.

Э. Гоффман также подчеркивал роль социальных взаимодействий в усилении или ослаблении стигматизации. В данном случае цифровые платформы сыграли ключевую роль в усилении негативного образа Х. Вайнштейна. Пользователи социальных сетей активно распространяли информацию о его действиях, что способствовало созданию глобального осуждения. Например, хэштег #MeToo, впервые введенный активисткой Т. Бёрк, стал платформой для женщин по всему миру, делящихся собственными историями о домогательствах. Этот эффект усиливал стигматизацию Х. Вайнштейна, превратив его имя в нарицательное в контексте обсуждения вопросов гендерного неравенства и злоупотребления властью.

Продолжая рассматривать кейс Х. Вайнштейна, обратимся к теории социального действия Т. Парсонса, в которой он рассматривает общество как систему, каждый элемент которой выполняет свою функцию, направленную на поддержание стабильности и порядка. Социальные санкции, как формальные (например, уголовное преследование), так и неформальные (публичное осуждение), служат инструментами, способствующими устранению отклонений и восстановлению равновесия. В контексте кейса Х. Вайнштейна действия общества, включая медийную реакцию, бойкоты и судебное разбирательство, можно рассматривать как средства поддержания социальной системы, направленной на защиту уязвимых групп и предотвращение подобных нарушений в будущем. Т. Парсонс подчеркивал важность консенсуса в исполнении норм, и массовая поддержка движения #MeToo демонстрирует, как этот консенсус может быть мобилизован для установления новых стандартов поведения (Парсонс, 2019).

Кейс в контексте современных социологических концепций . Рассмотрение кейса Х. Вайнштейна с позиций современных социологических концепций позволяет глубже понять, как социальные и цифровые трансформации изменили взаимодействие общества, отдельных индивидов и социальных институтов.

В этом контексте теория сетевых обществ, разработанная М. Кастельсом (2000), подчеркивает, как цифровизация изменила структуру социальных взаимодействий. Случай Х. Вайнштейна ярко демонстрирует, как медиа становятся платформой для массовой мобилизации и формирования общественного мнения. Как уже говорилось, хэштег #MeToo, запущенный активисткой Т. Бёрк в 2006 г.1 и получивший всемирное распространение благодаря актрисе А. Милано в 2017 г.2, стал основным инструментом борьбы за права женщин. Это движение позволило миллионам им открыто говорить о пережитом сексуальном насилии и домогательствах, разрушая традиционное табу вокруг этой темы. Социальные сети обеспечили мгновенную передачу информации, вовлекая миллионы людей в глобальный диалог. В этом контексте сетевое общество выступает как структура, в которой информационные потоки влияют на общественные нормы, способствуя формированию коллективного возмущения.

Цифровые технологии не только ускоряют распространение информации, но и изменяют динамику взаимодействия между участниками общественного дискурса. В случае Харви Вайнштейна ключевую роль сыграли платформы, в том числе социальные сети Twitter (признан экстремистским и запрещен на территории РФ) и Facebook (принадлежит компании Meta, признанной экстремистской и запрещенной на территории РФ), где обсуждения о сексуальном насилии переросли в массовое движение. Эти дискуссии создали давление на традиционные институты, включая судебную систему, которая долгое время оставалась неспособной эффективно реагировать на такие случаи. Благодаря цифровым сетям женщины смогли объединиться, поделиться своими историями и организовать кампании, требующие от индустрии развлечений пересмотра ее подходов к вопросам гендерного равенства и корпоративной этики.

Концепция публичной сферы, предложенная Ю. Хабермасом (2016), предоставляет еще одну перспективу для анализа кейса Х. Вайнштейна. Публичная сфера традиционно рассматривалась как пространство рационального обсуждения общественно значимых вопросов. Однако с развитием цифровых платформ оно приобрело новые характеристики. В случае Х. Вайнштейна публичная сфера проявилась как место, где эмоциональное возмущение и моральное негодование стали ключевыми движущими силами общественного осуждения. Хотя цифровая публичная сфера открыла доступ к участию в дискуссии более широкого круга людей, она также способствовала поляризации и эмоционализации дебатов (Мартьянов, Лукьянова, 2021). В этом контексте хэштег #MeToo стал не только символом солидарности, но и инструментом давления, который заставил Голливуд и другие индустрии принять меры против злоупотреблений властью.

Теория социальных движений, в частности, исследования Ч. Тилли (Tilly, 2004) и А. Ме-луччи (Melucci, 1996) помогают нам понять, как такие кампании, как #MeToo, превращаются в глобальные движения. Эти теории акцентируют внимание на роли коллективного действия, мо- билизации ресурсов и символической борьбы за изменение социальных норм. В случае Х. Вайнштейна хэштег #MeToo стал ядром движения, которое объединило миллионы людей по всему миру. Кампании в социальных сетях привлекли внимание средств массовой информации, включая уже упомянутые The New York Times и The New Yorker, которые опубликовали детальные расследования о случаях сексуальных домогательств и насилия, связанных с Х. Вайнштейном. Такие материалы стали катализатором для дальнейших юридических и институциональных действий, включая судебное преследование и осуждение Х. Вайнштейна.

Особую роль в динамике движения сыграли не только социальные сети, но и известные личности, чьи голоса получили широкий резонанс. Выступления актрис, таких как Р. Аркетт, Г. Пэлтроу и Э. Джадд, добавили вес обвинениям и показали, что даже высокопрофильные фигуры сталкивались с дискриминацией и злоупотреблением властью1. Эти признания помогли разрушить культуру молчания, существовавшую в Голливуде десятилетиями, и подчеркнули важность коллективного действия для достижения изменений.

Теория стигматизации, разработанная Г. Беккером (2018), также имеет прямое отношение к данному кейсу. Ученый утверждал, что девиантность определяется не самим действием, а реакцией общества на него. В случае Х. Вайнштейна социальные сети и массовые медиа сыграли ключевую роль в создании стигмы, связанной с его именем. Его поведение, ранее замалчиваемое или игнорируемое, стало примером недопустимого злоупотребления властью. Стигматизация Х. Вайнштейна привела к разрушению его карьеры и юридическому преследованию. Однако последствия стигмы оказались более масштабными, затронув не только его, но и всю систему, в рамках которой он действовал. Этот случай показывает, как общественное осуждение может стать мощным инструментом изменения социальных норм и институтов.

Таким образом, современные социологические концепции также помогают рассмотреть противоречия, связанные с культурой отмены. Одной из ключевых проблем является баланс между справедливостью и чрезмерным осуждением. В случае Х. Вайнштейна культура отмены привела к масштабным изменениям, но также вызвала вопросы о границах общественного осуждения. Например, его компания, Weinstein Company, была вынуждена объявить о банкротстве, что затронуло судьбы сотен сотрудников2. Этот пример демонстрирует, как коллективное осуждение может влиять не только на отдельных индивидов, но и на целые общественные институты.

Кроме того, культура отмены в рамках современных концепций поднимает вопросы о роли цифровых платформ в демократизации дискурса. Несмотря на их возможности для массовой мобилизации, они часто становятся ареной для дезинформации и поляризации. Например, в ходе обсуждений кейса Вайнштейна в социальных сетях появлялись обвинения, которые не всегда были подкреплены фактами, что приводило к потере доверия к процессу3.

Заключение . Таким образом, в ходе настоящего исследования был проанализирован феномен культуры отмены сквозь призму традиционных и современных социологических концепций на основе кейса Х. Вайнштейна как одного из наиболее репрезентативных примеров. Применение теории социальных санкций Э. Дюркгейма позволило интерпретировать коллективное осуждение Х. Вайнштейна как форму морального реагирования, направленного на восстановление общественного порядка и поддержание нормативной целостности. Концепция стигматизации Э. Гоффмана раскрыла процесс трансформации социальной идентичности индивида под воздействием общественного клейма, а теория социального действия Т. Парсонса акцентировала внимание на нормативной структуре, в рамках которой общество воспроизводит легитимные ожидания и санкционирует отклоняющееся поведение.

С точки зрения современных теоретических подходов, исследование показало, что культура отмены формируется и развивается в условиях сетевого общества, где горизонтальные связи, цифровые платформы и алгоритмическое распространение информации играют ключевую роль в процессах мобилизации и санкционирования. Теория сетевых обществ М. Кастельса позволила выявить инфраструктурные и коммуникационные особенности цифровой среды, в которой протекает процесс репутационной изоляции. Концепция публичной сферы Ю. Хабермаса дала основания для анализа цифрового пространства как арены выработки коллективной оценки и гражданской легитимации моральных требований. Теория социальных движений позволила ин- терпретировать реакцию на действия Х. Вайнштейна как элемент широкой мобилизации, встраивающейся в повестку феминистских и правозащитных инициатив.

Обобщая полученные результаты, можно заключить, что культура отмены является сложным социокультурным механизмом, сочетающим элементы социальной регуляции, символического насилия и цифровой справедливости. Ее анализ в рамках многоуровневой теоретической модели позволяет не только прояснить структурные и ценностные аспекты данного явления, но и заложить основу для дальнейшего эмпирического и концептуального изучения трансформаций общественного контроля и легитимности в условиях медийно-сетевого общества.