Культурная ответственность: к вопросу об определении понятия

Ответственность как явление общественной жизни и характеристика человека исследуется различными науками, но более всего она подверглась изучению в рамках правоведения. Правоведческое понимание ответственности, несмотря на то, что отражает её функционирование не только в области права, но и морали, оказывается недостаточным для его применения к анализу функционирования ответственности в области культуры, а значит, и его адаптации в культурологию. Так, при обращении к морали, которая, безусловно, является характеристикой человеческой культуры, правоведение, представляя мораль как базис права, прибегает лишь к описанию исторических форм развития ответственности, не выделяя её из права. Даже когда ответственность позиционируется в качестве института, то он также рассматривается как механизм наказания за причинённый вред, где единственным отличием, если так можно выразиться, «нравственной ответственности» от её правового варианта является то, что первый осуществляется без надлежащей проверки проступка. Нравственной форме ответственности противопоставляется правовая ответственность как объективное рассмотрение всех тонкостей ситуации в виде обвинительных и оправдательных обстоятельств, с последующим вынесением справедливого приговора. Социологическое понимание ответственности, возникающее из применения социологического метода к анализу ответственности, порождаемой обыденным сознанием, например - вплетённой в обычаи, казалось бы, наиболее близко подходит к культурологическому её истолкованию. Это связано с тем, что обычаи выступают предметом изучения в культурологии. Однако социологи выводят происхождение ответственности, например, из кровной мести. Предлагаемое в данной статье определение культурной ответственности строится путём определения человеческого содержания поступка и вбирает в себя диалектику позитивной и негативной ответственности.