Культурный код войны как культурологический феномен (на материале кодов Великой Отечественной войны)

,

,

но и как особого культурологического феномена. Это не просто череда сражений и дат, а сложная, многогранная система ценностных ориентаций, мотиваций, стереотипов и культурных практик, объединенных общим культурным кодом – кодом сопротивления и победы.

Культурный код Великой Отечественной войны, формировавшийся как стихийно, так и целенаправленно, был призван объединить многонациональный советский народ в единую движущую силу, способную совместно противостоять смертельной опасности.

Мировая война как насильственный конфликт глобального масштаба выступала не только разрушительной, но и консолидирующей силой. Она породила новые «символы победы», которые прочно вошли в коллективное бессознательное и до сих пор остаются мощными культурными стимулами для единения народов. К ним относятся не только официально утвержденные символы, такие как георгиевская ленточка или Орден Победы, но и множество народных образов, мелодий, литературных произведений, а также определенных гастрономических традиций, связанных с военным временем1.

Стихийно сформированные символы, такие как, например, простой солдатский китель, становились символом стойкости и мужества, а песня «Катюша» – воплощением надежды и веры в победу. Эти символы, зачастую не имеющие официального статуса, являются не менее значимыми, поскольку отражают подлинные чувства и переживания людей, прошедших через ужасы войны2.

Культурный код войны в такой многонациональной стране, как СССР, имел свои уникальные особенности. Война, несмотря на всю свою жестокость, в определенной степени нивелировала этнические различия и границы. Общее горе, общая борьба за выживание создали своеобразный культурный монолит, объединивший представителей разных национальностей в стремлении к освобождению Родины.

Следует, однако, отметить, что консолидация народов в борьбе с фашизмом не означала полного исчезновения этнических идентичностей. Напротив, многие народные традиции и культурные практики, даже в условиях военного времени, продолжали существовать, обогащая общий культурный код и придавая ему своеобразие. Например, военные песни разных народов СССР, хотя и исполнялись на разных языках, несли общий смысл патриотизма и веры в победу.

Образ защитника Родины, формируемый на фронте и в тылу, был многолик, отражал национальные особенности героев страны, которых объединял общий дух сопротивления.

Изучение основных компонентов культурного кода войны является важной задачей для историков и культурологов, позволяющей более объективно оценить вклад каждого народа в общую победу и понять сложность и многогранность данного кода.

Кроме того, стоит отметить, что культурное наследие войны продолжает влиять на современное общество. Памятники, музеи, военные мемориалы – все это служит напоминанием о героизме советского народа и важности сохранения памяти о жертвах войны, что также составляет исследуемый нами культурный код войны (Поляков, 2023).

Изучение его должно способствовать формированию гражданской позиции и предотвращению повторения трагедии мировой войны. Современные исследования уделяют внимание не только великим победам, но и трагическим потерям, изучают личную судьбу фронтовиков и тыловиков, анализируют исторический контекст и идеологические факторы, формировавшие культурный ландшафт того времени.

Целью настоящего исследования является исследование структуры и функциональных особенностей культурного кода войны, который ранее не был предметом отдельного научного изучения как культурологический феномен, что определяет научную новизну работы.

Изучение феноменов насильственных конфликтов является основой выработки стратегий в решении проблем межкультурной конфликтологии и коммуникации, а также других культурно ориентированных дисциплин, что в эпоху глобальных конфликтов является особо актуальным. Несмотря на относительную разработанность проблемы насильственных актов в военном дискурсе, динамичное изменение глобальных характеристик мировой геополитики оставляет данный вопрос перманентно открытым и требующим тщательного изучения.

В качестве основных исследовательских методов в статье используются: историко-культурологический метод, рассматривающий культуру как социальную память человечества, в лоне которой возникают и реализуют себя культурные феномены1; антропологический подход, раскрывающий особенности военной культуры в соотношении с человеком; идеографический и но-мотетический методы исследования, позволяющие обнаружить индивидуальные особенности явлений военной культуры, а также общие законы и закономерности их функционирования и развития; реконструкция культурных кодов посредством анализа объективированных результатов деятельности человека, в которой особое место занимает искусство, имеющее специфическую, образную, художественную природу.

Эмпирическими материалами исследования послужили исторические документы, научные и публицистические статьи, посвященные Великой Отечественной войне и победе советского народа над фашизмом.

Война как амбивалентный феномен в социокультурном пространстве . Война как одна из форм насильственного конфликта в историческом контексте является наиболее изученным феноменом. Многие историки, философы, юристы, политики, социологи и специалисты естественных наук пытались дать определение этому понятию, найти его причины, обозначить место и роль войны в жизни обществ, а также найти возможности ограничения и прекращения войн.

Культурологический подход к изучению данной проблемы имеет несколько иной фокус научного анализа. Основное внимание в нем уделяется фундаментальным вопросам, посвященным культурной среде, в которой зарождается насильственный конфликт, и культурному контексту, которым он сопровождается (Вотановская, 2011; Ларкин, 2014; Ромах, Ларкин, 2014 и пр.).

В рамках культурологического подхода изучаются последствия войны, указывающие на тотальное уничтожение памятников культуры, разрушение музеев, библиотек, театров, вузов и научных центров, а также долгосрочные последствия геополитических конфликтов, выражающиеся в политике «культуры отмены» (“cancel culture”) и ведении политики «холодной войны» (Рустамова, Иванова, 2023).

Расширение современных интерпретаций понятия «война», а также появление новых категорий гибридных войн и прокси-войн, наряду с расширенной классификацией информационных, экономических, политических и др. типов военных взаимодействий приводят к размытости границ понятийного поля данного феномена. Как справедливо замечает А.В. Докучаев, в современном научном дискурсе наблюдается «разрыв категориальных взаимосвязей» понятия «война», что выливается в специфическую «неопределённость социокультурного истолкования войны», которые сходятся в едином векторе аксиологического суждения с обобщенной культурной семантикой войны как «негативного» социокультурного события2.

Интерпретация войны в культурологическом контексте на фоне сложившегося аксиологического подхода предстает перед исследователем в формате амбивалентных характеристик, где наряду с «культуроразрушающими» аспектами рассматриваются оппозиционные «культуросози-дающие»3. В данном контексте «культурный код войны» выступает как выполняющий «культуросозидающую» функцию культурологический феномен, в котором выявляется ряд не свойственных обычному ходу культурного развития этносов характеристик, на исследование которых направлена данная статья.

Культуросозидающие аспекты войны . Изучение литературы разных жанров, посвященной феномену «война», дает нам основание выделить ряд культуросозидающих аспектов данного феномена. Несмотря на общую тенденцию к негативной аксиологической характеристике войн, некоторые исследователи указывают на позитивные явления, касающиеся всеобщей консолидации усилий народов, оказавшихся под гнетом военного вторжения. Ученые отмечают: а) всплеск научного развития во многих прикладных направлениях науки, а также в фундаментальных исследованиях; б) развитие отраслей народного хозяйства; в) выработку особых черт личностного развития людей⁴; г) переосмысление ценностных категорий и философии жизни, что находит свое отражение в литературных произведениях военных и послевоенных лет.

Отдельно отмечается формирование специфической культуры войны в едином этнокультурном, цивилизационном пространстве. В современном мире сложилась тенденция к «максимально возможному упорядочиванию традиций ведения боевых действий» и к «выработке регламентированного гласного и негласного кодекса войны», ведущему к минимизации человеческих потерь

(Петров, 2009). Международное право кодифицирует данные положения в Женевских1 конвенциях о защите жертв войны, в дополнительных протоколах (1977 г.)2, резолюциях международных правовых организаций и пр. Международное гуманитарное право вводит отдельные ограничения, которые распространяются на конфликты международного и локального (внутреннего) характера3.

Особого интереса заслуживают те культуросозидающие аспекты войны, которые способствуют формированию специфического культурного ее кода, который формируется в результате консолидации сил по защите общего геополитического пространства этносов страны.

Культурный код Великой Отечественной войны: основные направления формирования и тенденции . 2 ноября 2024 года в Уфе состоялся международный форум стран СНГ, посвященный приближающейся 80-летней годовщине Великой Победы над фашистскими захватчиками. Модератор круглого стола форума, заведующий отделом международного сотрудничества ИВИ РАН В.В. Ищенко отметил, что Великая Отечественная война стала «очень важной и драматичной страницей» совместной истории государств, в которой и война, и победа были общими и «одной на всех». В этой войне «главными связующими звеньями» стали «общий культурный код и общее историческое пространство»⁴.

Культурный код, по нашему определению, представляет собой «сложившееся в коллективном сознании представление о фиксированном наборе национальных культурных ценностей и смыслов, поведенческих стереотипов, традиций и обычаев в историческом контексте, которые передаются из поколения в поколение и регулируют повседневное взаимодействие людей друг с другом и которые являются маркерами в определении национальной (или этнической) идентичности социума» (Батыршин, Гуревич, 2024: 11).

Необходимость выделения отдельного культурного кода войны в категории культурных кодов обусловлена тем фактом, что трансформации, связанные с данным феноменом, имеют особый оттенок – они не касаются отдельных этнических характеристик, а выступают «культурными совокупностями» и «единствами», на которых остановимся далее более подробно.

• 1.    Совокупность ценностных ориентаций. В результате исследования данных проекта “Valuegraphics”, посвященного изучению ценностей народов мира на материале 500 000 источников, представленных на 152 национальных языках, практический психолог Т. Ильина обнаружила существование общих для разных культур мира базовых ценностей, в первый десяток которых входят: семья, отношения, принадлежность, сообщество, личностный рост, гарантия занятости, финансовая безопасность, верность (лояльность), религия или духовность, личная ответственность⁵.

• 2.    Единство национально-культурной идентичности. Следует также отметить, что совместная борьба против врага, взаимная помощь, сострадание и спасение друг друга ценой собственной жизни не могли не сказаться на национально-культурной идентичности солдат, воюющих плечом к плечу в одном окопе. По рассказам очевидцев военных событий, один из пленных фашистов, узнав, что допрос ведет офицер-туркмен, спросил, зачем туркменам война, ведь они вою-

• ют не с ними, а с русскими, на что офицер ответил: «У нас единая страна и единый интернациональный народ, крепкий своей взаимовыручкой»1. Люди на войне часто ассоциировали себя не с отдельным этносом, а с целым многонациональным народом, этноспецифическая идентичность отходила на второй план.

Несмотря на то, что каждая культура представлена своей особенной иерархией приоритетов, указанные выше являются основными ценностными ориентациями для многих культур. Следует также отметить, что семья занимает главенствующее место в аксиологических системах подавляющего большинства культур.

Анализируя военные события по разным источникам, мы можем отметить, что мировой конфликт внес свои коррективы в первостепенность и культурные смыслы, транслируемые культурным кодом войны.

В литературных произведениях, посвященных Великой Отечественной войне, мы наблюдаем перераспределение позиций ценностных ориентаций и отмечаем, что на первом, главенствующем месте данного кода у людей стоит принадлежность к советскому народу, к Родине в самом широком и глубоко патриотическом смысле.

На основании данного источника и других похожих произведений, мы можем сделать вывод о том, что в культурном коде войны наблюдалось смещение канонов национально-культурной идентичности в сторону единения под знаком «советского» или «интернационального» народа.

Такие ценности, как семья и отношения, также проходили через специфические трансформации культурного кода войны. Последняя устанавливала свои реалии, отличные от условий мирной повседневной жизни. Как никогда остро звучит на фронтах тема родного очага, семьи и дома: она становится «сквозной» для произведений многих писателей. В повести Льва Славина «Два бойца» говорится о фронтовой дружбе бойцов, когда в минуты жестоких боев их выручала крепкая товарищеская спайка2.

Дружба на войне принимала особенные, абсолютизированные формы: она представляла собой совокупность взаимопомощи, взаимовыручки и «братства навеки». Ни в какие другие времена невозможно наблюдать такую экзальтированную преданность друг другу, готовность делить последний кусок хлеба, глоток воды и папиросу. Солдатская дружба возникала независимо от национальной или религиозной принадлежности, а фронтовые друзья назывались солдатами «своей семьей». Как говорится в поэме А. Твардовского: «Нигде не сыщешь дружбы той святой, что бывает на войне...»3.

Тема семьи ностальгически звучала в воспоминаниях солдат в периоды огневых затиший. Несмотря на существенные отличия внутреннего убранства национальных жилищ, прагматический смысл «родного дома» с запахом любимой и привычной еды (свежеиспеченного русского хлеба, или узбекских тандырных лепешек, или казахского токаша и пр.) был единым по ощущениям для узбека, казаха или русского. Это был запах «родного дома». Согревая друг друга в холодных окопах своим теплом, люди делились рассказами о доме и каждый вспоминал родных и близких, оставшихся где-то далеко от места сражений.

Как никогда высоко значимой становилась ценность «верность», которая существовала на фронте в двух параллельных ипостасях: верность солдата Родине и верность любимой, ожидающей его с войны. В первом случае категория воспринималась как императив, во втором – как мотивация к победе и стремление выжить в кровопролитных сражениях. Популярные военные песни «Темная ночь» и «В землянке» являются ярким примером интерпретации ценности «верность» в культурном коде войны.

В нем же мы наблюдаем трансформацию ценности «безопасность», когда личное уступает место коллективному, а в базовых поведенческих паттернах, в которых в обычной повседневной жизни инстинкт самосохранения играет ключевую роль, самопожертвование во имя Родины и товарищей по оружию становится еще одним императивом и моральным долгом каждого солдата. Тема военного героизма становится доминирующей в культурном коде войны.

Героический эпос звучит и в многоголосии национальных произведений о войне у различных народов бывших союзных республик. Так, например, во время и после Великой Отечественной войны в редакции Л. Пеньковского выходит русский перевод с узбекского языка эпоса «Алпамыш», повествующего о герое, храбро сражавшемся против врагов, защищая родную землю. Кроме того, в период войны появляется цикл произведений «Байты о Великой Отечественной войне» народного сэсэна БАССР Ф. Давлетшина, включающий импровизации в стиле четверостиший и отображающий начало войны и торжество победы под Москвой, а также освобождение Киева4.

Особую роль в формировании общего культурного кода войны у народов советских республик играет военная символика. Штурмовой флаг 150-й стрелковой дивизии, который был водружен 30 апреля 1945 г. на крыше рейхстага в Берлине, стал для народов СССР главным знаком победы над фашизмом.

Культурологи отмечают культурологическую взаимосвязь монументов, установленных в Волгограде, Магнитогорске и Берлине, называя их «Триптихом “Меч Победы”»5.

Символом Великой Победы таже принято считать реактивный миномет «Катюша » , который прославился своим боевым крещением 14 июля 1941 г., нанеся сокрушительный удар реактивными снарядами по фашистам на базарной площади г. Рудни, а через два дня разгромив железнодорожную станцию Орша, лишив противника возможности подвоза горючего по железной дороге. «Катюша» впоследствии стала узнаваема солдатами по звуку стрельбы на поле сражений и закрепилась в сознании народа настоящим символом борьбы с фашизмом.

Похожим значением для советского народа обладал знаменитый танк Т-34, оказавший огромное влияние на исход войны. По ее окончанию во многих городах СССР был установлен вечный огонь, символизирующий отсутствие забвения погибших солдат, отдавших свои жизни за Родину, освобождение мира от фашизма и за свободу на всей Земле.

Заключение . В заключение необходимо отметить, что военный нарратив обладает высоким исследовательским потенциалом, особенно у тех народов, которые в большей степени пострадали от агрессии фашистских захватчиков.

Изучение культурного кода войны дает возможность осмыслить как негативные, так и позитивные ее компоненты, изучить данный феномен с точки зрения личностных и социокультурных трансформаций, позволяющих объяснить специфику поведения человека на войне и перераспределения социокультурных ценностей под влиянием насильственного конфликта.

Исследование структуры и функциональных особенностей культурного кода войны позволяет отметить, что как культурологический феномен она может проявлять функциональные свойства консолидирующей силы в формировании новых общих «символов победы», целенаправленно создаваемых или стихийно проявляющихся в культурных практиках народа.

Уникальность кода войны многонационального государства состоит в том, что противостояние сглаживает этнические отличия: наблюдается смещение канонов национально-культурной идентичности в направлении к интеграции морально-этических принципов под знаком «советского» или «интернационального» народа. В культурном коде войны происходит перераспределение позиций ценностных ориентаций: смещается фокус с индивидуальных на коллективные приоритеты, происходит переформатирование базовых ценностей «семья» и «безопасность».

Изучение культурного кода войны вносит вклад в понимание последней не только как военного и исторического события, но и как сложного культурологического феномена, оказывающего глубокое воздействие на формирование идентичности и ценностных ориентаций общества.