Культурологические подходы к феномену синтеза искусств

Результат соединения различных видов искусств интересует человека многие века. Во-первых, это обусловлено его целостным мировосприятием. Во-вторых, синтез искусств обеспечивает панорамное видение культуры. Обратимся к его истокам и предпосылкам.

В переводе с греческого «синтез» – ‘соединение, сочетание’. Таким образом, под синтезом понимается объединение, воссоединение частей целого в едином органическом комплексе. Как известно, изначально искусство было синкретичным. Прежде всего, это объяснялось не-расчленённостью сознания первобытного человека. Искусство в большей степени подчинялось его практической деятельности. Однако в процессе разделения, усовершенствования и профессионализации труда происходит дифференциация искусства на отдельные его виды. По убеждению И. И. Иоффе, «само деление искусства на замкнутые обособленные области: литературу, живопись, музыку, скульптуру, архитектуру, с ревниво оберегаемой спецификой, – исторически сложившееся явление, а не свойство самих искусств [10, с. 19]». Следовательно, неизбежная утрата синкретичности первобытного искусства как способа целостного восприятия мира человеком повлекла за собой важные изменения. Безусловно, это имело как положительные, так и отрицательные последствия. К положительным относится усовершенствование отдельных сфер труда, к отрицательным – потеря целостности и син-кретичности искусства, в частности. Как утверждает Л. А. Рапацкая: «живопись, музыка, литература, театр, архитектура родились не сами по себе, а в процессе всё более полного и осознанного моделирования связей человека с окружающей средой, с углублением его представлений о Божественной природе мироздания и осознанием единых духовных законов бытия [15]». Таким образом, на основе вышесказанного можно сделать вывод, что дифференциация искусств стала логичным и неизбежным следствием усложнения мировосприятия человека, его самоопределения.

Наиболее ярко идея синтеза искусств отстаивалась немецкими романтиками XIX века, особенно Р. Вагнером. Композитор был убеждён, что процесс дифференциации и профессионализации каждого искусства приведёт к его ограниченности и самоисчерпаемости. В связи с этим главный постулат идеи синтеза искусств выражен в его высказывании: «Я пришёл к убеждению, что каждое искусство стремится к бесконечному развитию в своей области, что такое стремление приводит нас, наконец, к пределу искусства, которого оно перейти не может под страхом сделаться непонятным, странным и нелепым; от этого убеждения я перешёл к другому, а именно, что всякое искусство, достигшее своих пределов, должно подать руку другому – сродному [3]».

Исходя из соображений композитора, следует, что развитие и совершенствование искусств возможно только в их синтезе. Синтез, в свою очередь, рассма-

тривается как способ взаимодополнения и взаимообогащения искусств. Концепция Р. Вагнера основана на единстве искусств в виде музыкальной драмы. Главными её составляющими являются танец, музыка и поэзия, которые во взаимодействии образуют «единое, неограниченное искусство [5, с. 167]». Следует отметить, что композитором проповедовалась идея единства не только искусств, но и человека и природы. Отсюда следует стремление к гармонии и целостности всех сфер жизни во всей её многогранности. Прежде всего, это обусловлено тесной связью искусства с жизнью, так как, по Вагнеру, произведение искусства является «непосредственным жизненным действием [5, с. 147]». Кроме того, с помощью искусства проявляется универсальность человека-творца: «человек-артист воплощает свою сущность, объединяя все свои творческие способности и все формы искусства. В творчестве он утверждает себя во всей полноте своего существа как целое [5, с. 147]». В свою очередь, творцом искусства будущего является не отдельный человек, а всё человечество. В подтверждение этой мысли приведём высказывание композитора: «Но кто же станет художником будущего? Поэт? Актёр? Музыкант? Скульптор? Скажем прямо: народ [5, с. 254]».

Исходя из вышесказанного, отметим, что концепция синтеза искусств Р. Вагнера ставила перед собой серьёзные задачи. Во-первых, это связь искусства с жизнью, затем соединение искусств в единое целое. Во-вторых, формирование универсальной и цельной личности. В этом видится взаимовлияние и взаимосвязь человека-творца и искусства. Однако высшая цель синтеза искусств Р. Вагнера за- ключается в идее преображения человека силой синкретического искусства.

Идея синтеза искусств Р. Вагнера имела значительное влияние на деятелей искусства Серебряного века, в частности на творческое объединение «Мир искусства» во главе с русским художником А. Н. Бенуа. Согласно И. А. Азизян, взаимодействие искусств было для них «тем органичным слиянием искусств, которое представлялось им высшей целью художественной культуры [1, с. 46]». Идея синтеза искусств подразумевала взаимодействие живописи, архитектуры, музыки, поэзии и пластики. Теоретик взаимодействия искусств А. Белый понимал этот феномен как взаимосвязь отдельных элементов форм искусства: «Каждая форма искусства не совершенно замкнута. Элементы, присущие всем формам, причудливо переплетены в каждой форме [цит. по: 1, с. 58]».

Не менее сильное влияние феномен синтеза искусств имел на поэтов-символистов Серебряного века. По убеждению русского поэта А. А. Блока: «так же, как неразлучимы в России живопись, музыка, проза, поэзия, неотлучимы от них и друг от друга философия, религия, общественность, даже политика. Вместе они и образуют единый мощный поток, который несёт на себе драгоценную ношу национальной культуры [4, с. 422]».

Проблема феномена синтеза искусств была объектом изучения русского богослова и учёного П. А. Флоренского. В главе «Храмовое действо как синтез искусств» его четырёхтомного труда отражена концепция синтеза искусств. По его убеждению, наиболее полно синтез проявляется в церковном искусстве – «храмовом действе». Церковное искус- ство П. А. Флоренский представлял как «высший синтез разнородных художественных деятельностей [18, с. 379]». При этом «синтез храмового действа не ограничивается только сферой изобразительных искусств, но вовлекает в свой круг искусство вокальное и поэзию, – поэзию всех видов, сам являясь в плоскости эстетики – музыкальною драмой [18, с. 370]». Тем самым, соединяясь и сливаясь, искусства по отдельности образуют одно боль- шое искусство, целью которого является единство формы и содержания. При этом искусства не могут существовать отдельно, «взятое порознь» [18, с. 370]. Соответственно, само искусство также предстаёт образцом синтеза, «жизненность которого зависит от степени объ-единенности впечатлений и способов их выражений [18, с. 374]». Согласно П. А. Флоренскому, органичность и целостность церковного искусства проявляется не только в синтезе искусств, но и в целостном способе восприятия человека.

Концепция феномена синтеза искусств раскрыта в труде Д. С. Лихачёва «Поэзия садов: к семантике садово-парковых стилей». По его утверждению, высочайшим образцом синтеза искусств является садово-парковое искусство. Он писал: «сад – это прежде всего своеобразная форма синтеза различных искусств, синтеза, теснейшим образом связанного с существующими великими стилями и развивающегося параллельно с развитием философии, литературы, эстетическими формами быта, с живописью, архитектурой, музыкой [13, с. 448–449]». Следуя убеждениям учёного, можно сделать некоторые выводы. Во-первых, сад как форма синтеза является многогранным произведением не только искусства, но и культуры в целом. Во-вторых, сад представляет собой образец ценности конкретной эпохи.

Иной взгляд на феномен синтеза искусств представлен в работе Д. В. Сара-бьянова «Модерн. История стиля».

Согласно его концепции, синтез искусств легко поддаётся описанию, но не формулировке. В процессе размышлений учёный предлагает несколько трактовок этого феномена. Согласно первому опре- делению, которое входит в «описание» этого явления, синтез искусств – «соединение произведений различных видов искусств в единое целое; возникновение в результате объединения некоего нового качества, которое сродни качествам слагаемых, но не перекрывается ими: выражение в синтетических произведениях сущности стиля [16, с. 223]». По утверждению Д. В. Сарабьянова, новое качество, которое образуется в результате этого соединения, возникает в условиях столкновения, конфликта. Согласно второй трактовке, синтез искусств – «способ увековечивания идей и представлений человеческого общества в единстве духовного и материального созидания [16, с. 223]».

Отсюда следует более широкое понимание явления синтеза, а именно – как соединения идеального и материального. Интересным является термин «взаимозаменяемость» разных видов художественного творчества. Она проявляется в приспосабливании одного вида искусства к другому, в их взаимопроникновении. Таким образом, в результате этого и образуется синтез.

Тема феномена синтеза искусств была затронута в работе «Морфология искусства» М. С. Кагана. По утверж-

дению учёного, под синтезом искусств следует понимать способность искусств к «“гибридизации”, то есть не к простому механическому их сопоставлению и даже не к ансамблевой их связи, а именно к “химической реакции” органического взаимопроникновения, которое только и может породить новый синтетический вид художественного творчества [12, с. 239]». В результате взаимопроникновения искусств образуется новое синтетическое искусство, которое выполняет важную функцию. Прежде всего, это полное и многогранное отражение жизни средствами искусств, слитых воедино.

Проблема феномена синтеза искусств отражена в труде И. И. Иоффе Синтетическая история искусств. Введение в историю художественного мышления» [10].

По утверждению учёного, синтез образуется в результате конфликта временных и пространственных искусств. Прежде всего, это объясняется тем, что «пространственные искусства стояли эмпирически неизменными, а временные – требовали исполнения и протекали относительно неподвижных пространственных [10, с. 413]». Согласно И. И. Иоффе, историческим носителем единства временных и пространственных искусств является театр. Следовательно, театр – новое качество, которое образуется в результате конфликта противоположных по своей природе искусств. По его утверждению, «идея синтеза, единства искусства заложена в сюжете [11, с. 408]». Каждое искусство, по убеждению учёного, самобытно и «не повторяет другого, но все искусства в одном способе мышления, относятся к одному сюжету, взаимно поддерживают и дополняют друг друга [11, с. 373]». Таким образом, в процессе соединения и взаимодействия искусств, а также отдельных их видов образуется совершенно новое искусство или его вид. Соответственно, синтез искусств подчиняется, во-первых, способу мышления, во-вторых, сюжету. В центре синтезирующего принципа находится человек-творец.

По убеждению В. В. Ванслова, в основе взаимодействия искусств лежит «общность эстетического освоения мира общественным человеком, единство решаемых всеми искусствами исторических задач [6, с. 4]». Кроме того, процесс синтеза, взаимодействия и взаимовлияния искусств обеспечивает панорамное видение культуры в целом. По В. В. Ванслову, синтез искусств возможен только исходя из специфики каждого искусства. К примеру, рассматривая взаимовлияние музыки и живописи, он отмечает, что здесь «прежде всего возникает вопрос о преодолении противоречия между специфическими особенностями данных искусств, без чего не может быть их сближения и взаимопроникновения [6, с. 63]».

Во многом подобные суждения находим в работе А. И. Мазаева «Проблема синтеза искусств в эстетике русского символизма». По его утверждению, «конфликт, противоречия и преодоление – всеобщая закономерность синтеза искусств, где бы и как бы он ни проявлялся [14, с. 7]». Согласно А. И. Мазаеву, собственно под синтезом искусств следует понимать «совершенно новое – по сравнению с синкретизмом – единство, восстанавливаемое из полностью определившихся различий между отдельными видами художественного творчества [14, с. 6]».

Синтез противоположных, специфических особенностей искусства учёный определяет как «новую художественносинтетическую реальность» [14, с. 7].

Сущность синтетического искусства как единства противоречий отмечена и в работах Б. М. Галеева. Он определяет возникновение нового синтетического искусства как «результат самодвижения, возникающего во взаимодействии двух противоположных, казалось бы исключающих друг друга тенденций – стремления вернуться (“по кругу”) к комплексному воздействию искусства (комплексному отображению действительности, комплексному восприятию) и продолжения поступательного движения вперёд [7, с. 65]».

Таким образом, как можно заключить из проанализированных источников, особенностью феномена синтеза искусств является взаимодействие про- тивоположных компонентов как внутри каждого отдельного вида искусства, так и между искусствами. Результатом такого соединения и взаимодействия является качественно новое образование в виде синтетического искусства.