Курс «Методология научных исследований» как инструмент подготовки профессиональных ученых в АПК

Развитие АПК в России XXI в. тесно связано с кардинальными модернизациями и инновациями в научно-образовательном комплексе, важнейшей задачей которого является не просто воспроизводство специалистов, а повышение производительности труда в науке и образовании (НО). Настоящая статья посвящена презентации результатов в научной, учебно-

методической, проектной работе с целью повышения производительности труда, а также участия НО в развитии гуманитарных и социальных технологий. Отмеченная деятельность объединяет междисциплинарный круг специалистов и получила название Омской научнометодологической школы [1, с. 5-6]. В ОмГАУ с 2010 г. создана научная школа «Методология в науках АПК» [2–3]. В практических интересах остановимся на анализе реализации в ОмГАУ с 2004 г. спецкурса «Методология научных исследований» для аспирантов и соискателей всех профилей. Содержание и технологии обучения по названному курсу нуждаются в обращении к оценке происходящих в мире процессов с непременным учетом их связи с состоянием НО как подсистемы общества.

Мировой системный кризис и его связи с НО

Усиление кризисных явлений в мире вызвано процессом смены эпох. Человечество израсходовало интеллектуальный ресурс для расширения культуры и цивилизации, созданный за период осевого времени. Наука и образование (НО) в их современном состоянии уже не в силах обеспечить рост эффективности человеческой деятельности, повышение производительности труда, совершенствование гуманитарных и социальных технологий. Если обратиться к 60-м гг. ХХ в. как к апогею НО, то можно отчетливо выявить следующие стратегические программы, реализация которых должна была определить продолжение НТП с выходом человечества практически на неограниченные возможности для роста. К таким программам относятся: энергетическая, обеспечивающая в т. ч. развитие космонавтики; биотехнологическая; экологическая, основывающаяся на эффективных методах переработки отходов. На начало XXI в. следует констатировать, что только к удовлетворительному уровню реализации приближается биотехнологическая программа. Конечно, нельзя не отметить огромных успехов, достигнутых в области IT-технологий. Но обратим внимание: во-первых, IT-технологии не участвуют непосредственно в материальном производстве, они зависимы от состояния энергетики; во-вторых, компьютеры и системы связи предоставили в распоряжение интеллектуалов колоссальный ресурс, но с начала информационной и компьютерной революции не произошло существенно новых открытий в фундаментальных науках; в третьих, в развитии ЭВМ до сих пор не решена задача Р. Луллия (XIII в.) об автоматизации рассуждений. Заметим также, успехи в био- и IT-технологиях отстают от поддерживающих их фундаментальных открытий в биологии, математике и физике на одно-три десятилетия, а фундаментальное открытие деления ядер тяжелых элементов, обеспечившее развитие атомной энергетики, приходится на конец 30-х гг. XX в.

При обсуждении вопросов о зависимости кризиса от состояния НО сформулируем тезис о том, что именно стагнация НО с конца 60-х гг. ХХ в. вызвала замедление темпов развития общества и человека. Возвращаясь к теме осевого времени, укажем, что определяющую роль сыграла смена приоритетов интеллектуальной культуры с мифопоэтического на рациональный. Фактически ведущий тренд развитию рациональной интеллектуальной культуры задается Аристотелем и его последователями. Во-первых, он первый в истории осуществил рациональный синтез знания; во-вторых, он создал логику как инструмент преобразования знаний. Существует парадокс: чем значительнее достижение, тем больше и его ограничивающая роль. Это проявилось в триумфе и стагнации классической геометрии, влиянии наследия Аристотеля. Стагирит составил опыт синтеза современных ему знаний, применяя технологию линеаризации мышления к составлению текстов. Идеи пифагорейцев и Платона об использовании и совершенствовании геометрии как инструмента доказательства с этого времени начинают выдавливаться на периферию интеллектуальной культуры. В отношении логики обратим внимание на следующее. Занимаясь с материалами софистов, Аристотель не обладал инструментами, чтобы обработать высокое разнообразие ходов мысли, технологизировать удается только ту небольшую часть мыслительных техник, которые можно организо- вать в модусы силлогизмов. Конструктивного обращения интеллектуалов к основаниям интеллектуальной культуры от Аристотеля до начала ХХI в. не происходит.

Кризис конца XX – начала XXI вв. отличается характерным противоречием: выживание человечества определяется его способностью к переходу в новую эпоху, требующую радикального усовершенствования интеллектуальной культуры, однако необходимый фазовый переход сдерживается усиливающейся стагнацией в НО. В рассматриваемом контексте выделим исторические эпохи: архаическую (начинается после неолитической революции, а завершается окончанием осевого времени); рациональную (начинается от осевого времени (800–200 гг. до н. э.) и завершается в конце XX в.); выживание человечества по прогрессивному сценарию мы связываем с началом концептуальной эпохи в XXI в.

Научная и учебно-методическая база курса

В основу курса положены научные результаты, систематически изложенные в работах по категориально-системной методологии (КСМ) [4] и теории динамических информационных систем (ДИС, ТДИС) [5–8].

Автором накоплен опыт работы по данному курсу в вузах и НИИ разного профиля. С начала 90-х гг. преподавание ведется: в ОмГМА, ОФ ИМ СО РАН, ОФ РГТУ, ОмГУ, Сиб-ГУФК, ОмГАУ, СибАДИ, в разном объеме в НГПУ (г. Новосибирск), КарГУ (г. Караганда, Республика Казахстан), г. Фехта (ФРГ).

Соединение аппаратов ТДИС и КСМ позволяет говорить о возможности реализации программы «Формирование синтетических стратегий мышления» на базе разработки интеллектуальных схемотехник. Интеллектуальная схемотехника – результат объединения аппаратов КСМ и ТДИС. Это методология, предполагающая использование схем в качестве когнитивных инструментов. При этом схемы, преобразуясь в формат когнитивных шаблонов, становятся ключевыми компонентами новых интеллектуальных технологий (ИнТ), позволяющих осуществлять процессы переносов знания и технологий, устанавливать связи между логико-математическими, естественными, социально-гуманитарными и инженерно-техническими науками.

О перспективности работ в указанном направлении свидетельствует продолжение получения фундаментальных результатов в ТДИС и ее приложениях, причем все постановки задач и их решения отвечают требованиям синтетического подхода, носят междисциплинарный характер. Реализован выход на уровень имитационного моделирования и вычислительных экспериментов. Создана алгоритмическая база, на которой сформирован стандарт ДИС2, что позволило реализовать: создание компьютерного продукта «Когнитивный ассистент, представляющий собой АРМ-исследователя»; развертывание интернет-проекта «Первая смысловая сеть», где реализованы новые принципы упаковки и поиска знаний . Эти принципы реализуются в Центре трансфера технологий СибАДИ (.

С 2010 г. преподавание интеллектуальных схемотехник на базах КСМ, ТДИС ведется с использованием Когнитивного ассистента и ресурсов Первой смысловой сети. Значительную научно-теоретическую и учебно-методическую помощь оказывают участники Омской научно-методологической школы, издающие монографии и защищающие диссертации (применяя при этом аппараты КСМ и ТДИС), что позволяет демонстрировать работу на разных предметных областях [1; 9–11].

Содержание спецкурса и особенности его реализации

В таблице представлены базовое содержание и распределение нагрузки в рамках спецкурса.

Содержание спецкурса «Методология научных исследований»

В таблице дан примерный перечень тем, который конкретизируется с учетом научных профилей контингента аспирантов и соискателей, особенностей их подготовки, а также доминирующего в группе когнитивного интереса.

Обсуждение и предложения к дальнейшей работе

К числу основных достижений можно отнести следующие результаты. 1. Слушатели курса более эффективны в плане выполнения диссертационных исследований. В сравнении со средними данными по ОмГАУ защиты диссертаций в установленные сроки составляют по университету 35–42%, а слушатели спецкурса за последние 5 лет улучшили этот показатель до 55–60% [2–3]. 2. Курс проводится в интерактивной форме, когда по мере изучения определенного метода его применяют к материалу исследования (презентация и обсуждение мини-доклада, который обсуждается аспирантами и соискателями всего спектра специальностей). 3. Формируется культура междисциплинарных исследований, а также создается система горизонтальных связей молодых ученых ОмГАУ. 4. Результаты работы по курсу завершаются ставшей уже традиционной для ОмГАУ конференцией «Методология в науках АПК». Проведено восемь конференций. По итогам выступлений даются рекомендации для публикации статей, в т. ч. в журналах, поддержанных ВАК РФ.

Вместе с тем, требуется указать на уже созревшую потребность развернуть ранее не задействованные направления работы: 1. Необходимо интегрировать курс в систему инновационной деятельности ОмГАУ. 2. Следует вести работу по закреплению за ОмГАУ статуса отраслевого вуза, ведущего разработки в области методологии АПК. 3. Целесообразно провести работу по организации Всероссийской конференции «Методология в науках АПК» для вузов отрасли. 4. Перспективно привлекать современные методы дистанционного образования.

Есть все основания утверждать, что в рамках спецкурса «Методология научных исследований» эффективно решается фундаментальная задача повышения производительности труда в научной, учебно-методической, проектной деятельности. Разработанные в КСМ, ТДИС интеллектуальные схемотехники позволяют формировать интеллект молодых ученых на базе новых ИнТ, работающих не в парадигме линеаризованного, а гипертекстового подхода к организации рассуждения, что кардинально повышает эффективность познания в любых областях творчества.