Квалифицированная юридическая помощь в профилактике и урегулировании конфликтов: досудебные и процессуальные методы

DOI:

Цитирование. Иншакова А. О. Квалифицированная юридическая помощь в профилактике и урегулировании конфликтов: досудебные и процессуальные методы // Legal Concept = Правовая парадигма. – 2019. – Т. 18, № 1.– С. 6–14. – DOI:

Главная тема очередного номера журнала «Legal Concept = Правовая парадигма» – «Превентивно-профилактические и вспомогательные механизмы нейтрализации и разрешения конфликтов субъектов права» – посвя- щена исследованию совокупности правового инструментария, имеющегося у современного российского законодателя, направленного на предотвращение потенциально возможных и мирное разрешение уже возникших проти-

КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА воречий между субъектами права, стремящимися к сохранению деловых, партнерских или просто добрых человеческих отношений на условиях достижения усредненного компромисса интересов.

Чаще всего применение такого рода превентивно-профилактических, факультативных правовых механизмов и несудебных мероприятий мирного урегулирования споров наблюдается в сфере частноправовых отношений, в частности, в области правового регулирования гражданского оборота. Так, сфера корпоративного права служит наиболее ярким примером формирования, использования и совершенствования перечисленных правовых инструментов. Проблематика сущности корпоративного конфликта в системе общественных отношений, права и законодательства давно и успешно разрабатывается российскими цивилистами [7].

Динамика современного бизнеса на новом этапе развития экономики в XXI в. сопровождается возникновением различного рода споров между субъектами предпринимательской деятельности и порождает потребность в их разрешении. Появление альтернативных методов разрешения споров в национальном праве в целом позволяет вывести российский правозащитный механизм на новый, более совершенный уровень. Включение ряда альтернативных методов в российское законодательство и практику происходит с учетом положительного опыта зарубежных стран в рассматриваемой сфере. Эти методы разрешения споров проникли в российскую предпринимательскую среду в процессе взаимодействия российского бизнес-сектора с иностранными инвесторами и предпринимателями [5].

Значение научных исследований, направленных на изучение общих положений, понятийно-категориального аппарата и теоретических экономико-правовых основ альтернативных методов разрешения споров в современных условиях, непрерывно возрастает. Этому способствует отсутствие единообразных законодательных и доктринальных позиций по целому ряду вопросов, включая определение понятия самих разрешительных процедур.

Однако рассматриваемые вопросы выходят далеко за рамки частного права. Тако- го рода исследования зачастую имеют не только межотраслевой, но и междисциплинарный характер. Не стоит забывать о том, что конфликтология – это отрасль знания на стыке различных наук, которая оперирует методами и разработками философии, психологии, социологии и права, особенно в части методов профилактики и разрешения конфликтов. Данная наука хоть и сформировалась на стыке множества дисциплин – как прикладных, теоретических, так и теоретико-прикладных, – но в настоящее время обретает все более и более автономный характер. При этом изучение основных ее понятий, их сущности, а также превентивно-профилактических механизмов, способов нивелирования и урегулирования конфликтов невозможно в полной мере без обращения к праву – правовым механизмам, методам и средствам.

Представители экономической науки предпринимают попытки всестороннего исследования альтернативных методов разрешения экономических споров, возникающих при различных формах взаимодействия хозяйствующих субъектов. В частности, активный поиск ведется в области причинно-следственных связей возникновения споров на рынках В2С и методов их разрешения. Анализу подвергаются споры на рынках В2В и альтернативные методы их разрешения, изучаются доступные методы разрешения споров на рынках B2G, G2B и G2C в современной России [8].

Актуализация альтернативных методов разрешения международных экономических споров в условиях глобализации зачастую обоснована исследовательскими акцентами на присоединении России к ВТО, а также ее членством в иных развивающихся интеграционных объединениях и международных организациях. Исследуя сущность и правовую природу альтернативных методов разрешения споров, необходимо определить и обосновать их эффективность в деле защиты нарушенных прав субъектов экономического оборота или же, напротив, невозможность применения в российских условиях, что, соответственно, позволит избежать необоснованного введения некоторых альтернативных методов разрешения споров в российское правовое поле.

При рассмотрении практики применения методов разрешения конфликтов, регулируе- мых обычным правом, выделяется их связь и схожие черты с альтернативными методами разрешения споров, закрепленными в законодательстве (тактика ведения разрешительной процедуры, наличие третьей нейтральной стороны, желание сохранения взаимоотношений и др.). В связи с этим сходство между альтернативными методами разрешения споров первого и второго вида является большим плюсом не только для российского законодательства, но и для правозащитной системы в целом, так как именно гармонизация всех способов защиты гражданских прав повысит эффективность правозащитного механизма в Российской Федерации.

Очевидна и необходимость хотя бы минимальной правовой стандартизации в национальном законодательстве альтернативных методов разрешения споров, которые в настоящее время регламентируются лишь нормами «мягкого права». В некоторых случаях внедрение неурегулированных законодательством альтернативных методов разрешения споров в нормативное правовое поле будет полностью отвечать потребностям субъектов экономического оборота, положительно отразится на ускорении разрешения возникающих конфликтов как в предпринимательской среде, так и в связи с нарушением прав рядовых граждан, а также в целом поднимет на новый уровень российскую правозащитную систему и приведет к единообразию правоприменительной практики.

Особое внимание в процессе подобного рода исследований следует уделять нейтральным сторонам, различного рода посредникам, деятельность которых в рамках примирительных процедур осуществляется в соответствии с принципами беспристрастности, конфиденциальности и независимости. В подтверждение высказанному тезису в главной теме номера представлена статья Романа Григорьевича Мельниченко «Модусы мышления в медиации», в которой автор, основываясь на научных трудах психолога Эдварда де Боно, аргументирует возможность и перспективность применения концепта «модусы мышления» в медиативной деятельности. Автор изучает возможности использования модусов мышления на различных стадиях медиативных процедур, предлагает алгоритм введения модусов мышления в деятельность медиатора, а также рекомендует применение модус-ной модели для развития его профессиональных навыков.

В условиях увеличения количества гражданско-правовых конфликтов между субъектами разных национальных юрисдикций в процессе поиска оптимального альтернативного способа их урегулирования на первый план выступает международный коммерческий арбитраж. Желая сохранить конфиденциальность и «здоровые» партнерские отношения, конфликтующие иностранные стороны все чаще стали заключать соглашения о международном коммерческом арбитраже. Наличие иностранного элемента в арбитражном соглашении, заключаемом в рамках МКА, предопределяет возникновение коллизионного вопроса, решить который не всегда представляется возможным. В связи с этим исследования, посвященные специфике арбитражного соглашения, заключаемого в рамках международного коммерческого арбитража, направленные на решение коллизионной проблемы, становятся все более актуальными. В статье Ирины Александровны Степановой «Соглашение о международном коммерческом арбитраже: основание выбора и вопросы применимого права» выявляется специфика арбитражного соглашения, предлагается решение коллизионной проблемы, возникающей в случае невключения сторонами в текст такого соглашения условия о применимом праве. В целях исключения вероятности возникновения проблемы, связанной с невозможностью определения применимого права к отношениям сторон, вытекающим из соглашения о передаче споров на рассмотрение в МКА, автором предлагаются обоснованные дополнения в ГК РФ, в частности, в ст. 1211. По мнению автора, в случае отсутствия прямого указания в международном договоре, законе или соглашении сторон к арбитражному соглашению (оговорке) должно применяться право государства места проведения арбитражного разбирательства.

Говоря о превентивно-профилактических функциях исследуемых механизмов, нельзя не отметить роль нотариата в современном правовом миротворчестве. Действительно, значение нотариальной деятельности в развитии

КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА имущественного оборота, защите экономических прав граждан возрастает с каждым этапом развития российского государства [1, с. 3]. Существующие современные социально-экономические преобразования в РФ вызвали необходимость реформирования действующих правовых механизмов регулирования и обеспечения безопасности гражданского оборота, в том числе и оборота недвижимости. Несмотря на то что нотариат давно стал не просто юридическим органом, а важным институтом государства и общества, осуществляющим публично-правовую деятельность, направленную на защиту прав и законных интересов личности, общества и государства, действующие в настоящее время Основы законодательства РФ о нотариате, принятые в 1993 г., уже не отвечают стандартам закрепления статуса нотариуса как высококвалифицированного независимого профессионала – правоведа, деятельность которого в сфере бесспорной юрисдикции направлена на защиту субъективных прав граждан [2; 6, с. 3].

Возникнув в силу объективного исторического процесса, нотариат формируется вместе с экономикой и торговлей страны соответствующими государственными учреждениями, в первую очередь судебными установлениями, по особым, только ему свойственным закономерностям. В последние несколько лет в условиях обновления гражданского законодательства правовые основы деятельности нотариата подверглись кардинальным изменениям, однако новый закон, соответствующий современному состоянию развития института нотариата, так и не был принят. Нотариат РФ сегодня находится на пути переустройства по аналогии с моделью «свободного нотариата латинского типа»1, представляющего собой форму организации нотариальной деятельности, которая предполагает передачу полномочий по удостоверению сделок и фактов лицам, действующим в качестве представителей «свободной» профессии. Кроме того, нельзя обойти вниманием и то обстоятельство, что Россия неуклонно стремится к сближению нотариальной системы с мировыми стандартами либерального нотариата, основанного на принципах независимости и беспристрастности. Стремление к созданию именно такой модели нотариата свидетельствует о следо- вании российского государства в русле общемировых тенденций построения правовых механизмов защиты прав и свобод граждан и о признании демократической ценности и эффективности негосударственных форм такой защиты.

В связи с этим исследования, посвященные правовым основам жизнедеятельности нотариата, определению понятия нотариата, пониманию принципов его организации и деятельности, оценке места нотариата в системе государственных и общественных институтов, позволяющие глубже понять правовую природу и сущность рассматриваемого института, представляют несомненный научный и практический интерес.

Новые социально-экономические условия государственного развития, в том числе связанные с применением информационнотелекоммуникационных технологий, используемых в нотариальной деятельности, а также с формированием интеграционных объединений с участием России, опосредуют необходимость пересмотра целостного восприятия роли, правовых возможностей и преимуществ, обеспечиваемых институтом нотариата.

С точки зрения повышения правовой защищенности гражданского оборота особое внимание исследователи уделяют вопросам введения обязательной нотариальной формы удостоверения сделок с недвижимостью [3; 4].

Нотариальная форма для сделок с недвижимым имуществом являлась обязательной на протяжении всего советского периода развития нотариата. С переходом к рыночной экономике и вступлением в силу нового ГК РФ ситуация изменилась в противоположную сторону: обязательная нотариальная форма для сделок с недвижимостью была отменена и распространялась только на некоторые сделки. В отношении сделок с недвижимостью, для которых нотариальная форма не является обязательной, действует принцип добровольности нотариального удостоверения (подп. 2 п. 2 ст. 163 ГК РФ) – стороны по своему усмотрению вправе избрать приемлемую для них форму договора. В дальнейшем последовало введение государственной регистрации вещных прав на недвижимость, которое предполагало обеспечение достоверности государ- ственных реестров недвижимости, однако на практике этого не произошло. В настоящее время существует объективная необходимость совершенствования юридического механизма по оформлению прав на недвижимое имущество, который должен обеспечить эффективную защиту прав и интересов граждан в сфере гражданского оборота недвижимости и государственный контроль за совершением сделок с недвижимостью.

Исследование правовой природы сделок с недвижимостью позволяет утверждать, что нотариальная форма наиболее предпочтительна для них ввиду присущих ей гарантий и выполняемых функций, которые отсутствуют в случае совершения сделки с недвижимостью в простой письменной форме. Последнее, в свою очередь, влечет за собой существенные риски для сторон сделки с недвижимостью, которые связаны, как правило, с возможным оспариванием заключенной сделки или же вовсе незаконным отчуждением недвижимости, произошедшим ввиду успешной реализации мошеннических схем.

Новеллы законодательства, направленные на расширение участия нотариуса в гражданском обороте недвижимости, свидетельствуют о понимании законодателем необходимости ужесточения законодательных требований к порядку и форме совершения сделок, опосредующих переход права собственности на недвижимое имущество. Предпосылками указанного подхода отечественного законодателя служат как большое число споров, связанных с недвижимостью, так и неспособность органов государственной регистрации прав в полной мере обеспечить законность и бесспорность гражданского оборота. Соответственно, в подобных условиях требуется сотрудничество нотариальных органов и органов регистрации прав, так как ни одна из указанных структур не может самостоятельно обеспечить стабильность гражданского оборота недвижимости.

Актуальность перечисленных вопросов закономерно отразилась на авторских предпочтениях в исследовательских разработках, следствием чего стали две научные статьи, представленные в рубрике «Главная тема номера». Одна из них посвящена вопросам взаимодействия двух правовых механизмов – института государственной регистрации недвижимости и нотариального удостоверения сделок с недвижимостью. По мнению автора – Елены Витальевны Смиренской – рассматриваемые правовые механизмы в условиях тесного взаимодействия и параллельного применения в области гражданского оборота недвижимости могут выступать единым элементом его стабильности. Автор отмечает, что недвижимое имущество для всех участников гражданского оборота представляет собой основную, а для граждан – иногда и единственную материальную ценность, права на которую подлежат государственной регистрации. Вместе с тем одной государственной регистрации недостаточно для защиты прав и законных интересов собственников. Необходимые дополнительные гарантии, по мнению автора, может обеспечить нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью. При обосновании данной позиции в статье исследуются пути правового обеспечения взаимодействия двух правовых механизмов на этапе реформирования гражданского законодательства. В результате автор делает вывод о том, что в своем единстве эти правовые механизмы позволяют защитить права и законные интересы собственника наилучшим образом, в том числе практически исключить дальнейшее оспаривание зарегистрированных прав.

Другая работа в области рассматриваемой проблематики посвящена сравнительноправовому анализу нотариального удостоверения сделок с недвижимостью в странах-участницах ЕАЭС. Автор представленной статьи – Юлия Александровна Тымчук – отмечает, что интеграционные процессы в мировом глобализирующемся пространстве обусловливают особую актуальность исследований, связанных с оценкой правового опыта объединяющихся зарубежных стран, в частности, стран-участниц ЕАЭС. Аргументируется, что гражданский оборот их недвижимости характеризуется нестабильностью. Обосновывается, что потребность в поиске эффективных правовых механизмов может быть компенсирована за счет законодательного признания и применения механизма нотариального удостоверения сделок с недвижимостью. Сравнительно-правовой анализ

КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА действующего законодательства стран-участниц ЕАЭС позволил автору выявить ряд сходств и отличий в правовой регламентации механизма нотариального удостоверения сделок с недвижимостью. По итогам проведенного анализа автор, подчеркивая неудовлетворительное состояние законодательства в области нотариата стран ЕАЭС, определяет основные, по его мнению перспективные, направления совершенствования национального законодательства стран-участниц ЕАЭС. Сформулированы рекомендации по применению информационно-коммуникационных технологий в нотариальной деятельности объединяющихся стран.

Общей для всех участников правоприменительной деятельности является проблема конкретизации права и юридической квалификации в процессе конституционного судебного нормоконтроля, разработанная в формате научной статьи Юлией Александровной Гавриловой. Однозначного решения проблемы взаимодействия конкретизации права и юридической квалификации в процессе деятельности Конституционного Суда РФ в российском праве не существует. Между тем, по оценкам автора, она имеет существенные теоретическое и практическое значения для развития законодательства и прогнозирования основных тенденций юридической практики. Автор определяет особенности понятий «конкретизация права» и «юридическая квалификация» в конституционном судопроизводстве. Изучаются основные признаки и роль конкретизации права, дана характеристика природы и приведены примеры юридической квалификации в процедуре абстрактного нормоконтроля. Конкретизация права в процессе конституционного судопроизводства, по большей части направленного на защиту прав и конституционных свобод граждан, имеет многофункциональный целевой характер для профилактики и нейтрализации конфликта субъектов права, а по критерию направленности на познание смысла права, по мнению автора, может быть смыслосохраняющей, смыслоизменяющей и смыслосоздающей. Таким образом, происходит конституционализация правоприменительной практики. В заключение автор формулирует вывод о том, что рассмотренные приемы конкретизации права и юридичес- кой квалификации в процессе абстрактного конституционного нормоконтроля взаимосвязаны в рамках понятия смыслообразования, использование которого в качестве русского термина является предпочтительным в отечественном праве.

О значимости роли квалифицированной юридической помощи в рамках процессуальных способов урегулирования конфликтов сообщается и в статье Василия Анатольевича Шавина «Принудительный труд адвоката». В работе представлен анализ правового регулирования исследуемого явления в соответствии с российским и международным законодательствами. Делается вывод о том, что применение принудительного труда адвоката перестает быть проблемой, если в национальной юрисдикции выработаны конкретные правовые механизмы, позволяющие соблюсти баланс интересов всех заинтересованных сторон, предлагаются пути решения данной проблемы. Автор утверждает, что работу адвоката без гонорара или со значительно меньшим гонораром тем не менее нельзя считать принудительным трудом, поскольку адвокат знал о такой возможности и дал на это свое согласие. Между тем в данной ситуации предлагается избавить адвоката от чрезмерных временных, трудоресурсных и финансовых затрат, что, по мнению автора, будет согласовано со ст. 4 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также с зарубежной судебной практикой.

Особый характер присущ спорам субъектов права, связанным с землепользованием, что обусловливает и специфику оказания им квалифицированной помощи. Этим вопросам посвящена статья «Квалифицированная помощь при разрешении споров, связанных с землепользованием», авторами которой являются Оксана Игоревна Шарно и Анна Юрьевна Чикильдина. В своей статье авторы анализируют вопросы систематизации юридических споров в сфере землепользования. Аргументируется вывод о важности наличия квалификации у лиц, оказывающих юридическую помощь в правоприменительной практике при разрешении земельных конфликтов. Резюмируется, что в разрешении споров, связанных с землепользованием, защита (представительство) прав и законных интересов физических и юридических лиц лежит именно на юристах (после введения адвокатской монополии на корпоративных юристов и адвокатов), а квалифицированная помощь обеспечивается специалистами, имеющими теоретический и практический опыт в области землепользования.

Таким образом, спектр рассмотренных в рубрике главной темы номера вопросов настолько неоднороден и широк, что говорить о каком-либо конечном результате задуманного проекта не приходится. Тем не менее обозначенные авторами проблемы предоставления квалифицированной юридической помощи, направленной на профилактику и урегулирование конфликтов как досудебными, так и процессуальными методами, а также предложенные пути их решения могут положить начало начало процессу более глубокой разработки выбранной для очередного номера журнала «Legal Concept = Правовая парадигма» его редакционной коллегией межотраслевой научно-исследовательской темы.