Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки преступлений, предусмотренных ст.160 УК РФ

Человеку по его природе всегда было присуще желание присваивать, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом. Исторически посягательства на собственность – это определенная общественная форма присвоения материальных благ. С самой древности они составляли немалую часть всех преступных посягательств человека.

Особое место среди посягательств на собственность занимают хищения, которые совершаются в форме присвоения и растраты. Тот вред и материальный ущерб, который наступает в результате их совершения, настолько значителен, что представляется весьма актуальной проблемой постоянное совершенствование форм и методов борьбы с такими посягательствами.

Преступление по статье 160 Уголовного кодекса РФ вызывает подрыв общественных связей в отношениях собственности [1]. Эти преступления самым негативным образом оказывают воздействие на все сферы жизнедеятельности общества. Ведь известно, что они направлены на причинение вреда собственности. А это одно из важнейших гражданских прав. Также такие преступления вызывают не- уверенность в стабильности экономического положения субъектов права [10, с. 132].

Более того, присвоения и растраты являются преступлениями с высокой латентностью. В практике расследования имеется множество хищений, когда степень латентности достигает максимальной величины.

Если обратиться к российской уголовно-правовой доктрине, то присвоение и растрата вверенного виновному чужого имущества традиционно являются самостоятельными формами хищения. Следовательно, это отдельные составы преступлений против собственности, которые законодатель объединил в рамках ст. 160 УК РФ.

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки присвоении и растраты закреплены в части 2, 3 и 4 статьи 160 УК РФ.

В уголовном законодательстве Российской Федерации нет такого термина «квалифицирующий признак (квалифицирующие признаки)». Но теория уголовного права и практика применения уголовного законодательства широко использует это понятие.

Юридическая литература по уголовному праву содержит в себе такие понятия, как «квалифицирующие признаки» и «отягчающие и смягчающие обстоятельства». Данные понятия при всей схожести нельзя отождествлять. Первое понятие обозначает признаки состава преступления, за которые предусмотрено установление иной санкции. Второе понятие обозначает признаки состава преступления, при которых обстоятельства влияют на вид и размер наказания в пределах одной санкции [11].

Во всех статьях Уголовного кодекса РФ, где установлена ответственность за преступления против собственности, описываются квалифицированные составы, которые обеспечивают дифференциацию ответственности лиц, виновных в их совершении.

В соответствии со сложившейся уголовно-правовой традицией российский законодатель всегда помещает квалифицированные составы преступлений в статьях Уголовного кодекса РФ во вторые части, а особо квалифицированные составы - в третьи части статей, а иногда и в четвертые части статей и т.д. Квалифицированный состав растраты и присвоения включает в себя совокупность признаков общего состава. По этой причине российский законодатель, в соответствии с принципом экономии нормативного материала, не называет эти признаки общего состава преступления. «Язык закона, - отмечал А.Н. Трайнин, - всегда должен быть скупым, сжатым и точным» [9].

На основании Федерального закона РФ от 21.11.2003 г. ст. 160 УК РФ была изменена [2]. По действующей сейчас редакции рассматриваемое преступление, как формы хищения, обладают квалифицированными и особо квалифицированными составами по нормам частей 2 и 3 ст. 160 УК РФ. Когда законодатель их описывает, он употребляет различные формулировки: «Те же деяния, совершенные...» и «Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи...». Рассматриваемыми признаками можно дополнительно характеризовать данное преступление, если об- ратиться к объективной стороне состава, а также к субъекту.

Укажем квалифицирующие признаки присвоения и растраты чужого имущества, вверенного виновному:

• -    преступление может быть совершено группой лиц по предварительному сговору, также при его совершении может быть причинен значительный ущерб гражданину (ч. 2 ст. 160 УК РФ);

• -    преступление может быть совершено лицом, которое при этом будет использовать свое служебное положение, а также при его совершении может быть причинен крупный размер (ч. 3 ст. 160 УК РФ);

• -    преступление может быть совершено организованной группой, также при его совершении может быть причинен особо крупный размер (ч. 4 ст. 160 УК РФ).

Эти признаки аналогично указаны и в признаках других составов преступлений против собственности. В основном это относится к мошенничеству. Для данного преступления неприемлемы такие квалифицирующие признаки, как его совершение с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище. Так могут совершаться кражи, грабежи и разбои. Также неприемлемо его совершение с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Таким способом может совершаться разбой.

Если хищение вверенного имущества совершается группой лиц по предварительному сговору, то в таком преступлении должны обязательно участвовать два и более лица. Они должны соответствовать указанным признакам специального субъекта присвоения или растраты. К примеру, это может быть руководитель организации, который ведает похищаемым имуществом. Также это может быть работник, с которым заключен соответствующий договор, и он несет по этому договору материальную ответственность за данное имущество. Данные лица должны заранее договориться о совместном совершении преступления.

Понятие «группа лиц по предварительному сговору» раскрывается в части 2 статьи 35 УК РФ. В преступлении могут не участвовать организатор, подстрекатель или пособник, преступление может совершить только исполнитель. Тогда его нельзя квалифицировать, что оно совершено группой лиц по предварительному сговору. Здесь уже по нормам статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ.

В своем Постановлении Пленум Верховного суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в 28 пункте конкретно указывает лиц, которые являются субъектами квалифицированных составов присвоения и растраты [3].

Охарактеризуем совершение данного преступления с причинением значительного ущерба гражданину. В указанном выше Постановлении говорится, что суд должен учитывать не только стоимость похищенного имущества, но также имущественное положение потерпевшего. Необходимо установить, имеется ли у него источник дохода, обозначить их размер и периодичность поступления. Имеются ли у потерпевшего иждивенцы, каков совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Суд должен оценивать мнение потерпевшего, который заявляет, что ему причинен значительный или незначительный ущерб данным преступлением. Оценивать такие факты суду нужно в совокупности с материалами дела, в которых будет устанавливаться стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Когда определяется, значительный ли ущерб причинен потерпевшему, нужно учитывать все в совокупности обстоятельства совершенного преступного деяния, в частности, объективные и субъективные свойства. К объективным и субъективным свойствам, видимо, следует отнести значимость имущества для гражданина, когда ценность вещи может заключаться в памятной дате, ее связи с ушедшими родителями и т.д. Но не всегда точно и правильно можно установить, значительный ли ущерб причиняется потерпевшему, поскольку потерпевший все оценивает субъективно. Он может не осознавать значения самого понятия «значительность». Также потерпевший может не знать стоимости вещи, потому что вещь ему могут подарить, или он может ее изготовить сам, и так далее. Потерпевший иногда может исказить стоимость вещи, в том числе и умышленно.

Представляется, что суду, когда он должен определить значимость ущерба для гражданина, нужно учитываться вес, размер похищенного, насколько оно значимо для него в данный момент и в данном месте. К примеру, если сено похищено в конце зимы, для потерпевшего это может быть значительным ущербом, если он фермер, так как заготовка сена производится осенью или летом, а зимой его трудно достать, или это стоит значительно дороже, чем летом. Однако, если сено похищается в этом же количестве, когда как раз идет летняя сенокосная страда, то для данного гражданина ущерб не будет значительным.

Субъектами преступления по третьей части статьи 160 УК РФ являются должностные лица и иные служащие, которые при совершении преступления могут использовать свое служебное положение, чтобы присвоить конкретное вверенное им имущество.

Ранее уголовное законодательство содержало в себе меры ответственности за самостоятельную форму хищения (вместе с присвоением и растратой) гражданином путем злоупотребления служебным положением (ч. 2 ст. 147.1 УК РСФСР). Правда, у разных ученых по этому поводу мнения разделились. Одни ученые выражали свое мнение, что рассматриваемое преступление совершается способом присвоения и растраты, многие другие авторы считают, что хищение путем злоупотребления служебным положением является самостоятельной (третьей) формой хищения, по нормам ч. 2 ст. 147.1 УК РСФСР.

Очевидно, по мнению С.М. Кочои, что субъект квалифицированного присвоения (растраты) по части 3 статьи 160 УК РФ – это, конечно же, лицо, которое занимает какую-то должность, служебное положение в каком-то предприятии или учреждении, или в какой-то организации [8].

Субъект преступления, по мнению Г.Н. Борзенкова, может быть и должностное лицо, и иной служащий (государственной, коммерческой или иной организации), которые присваивает чужое имущество, используя свое служебное положение. Возникают иногда ситуации, когда похищаемое имущество не непосредственно виновному вверено, а вверено другим лицам. Однако по своему должностному положению лицо имеет правомочия управлять и распоряжаться имуществом через иных лиц. Такие правомочия виновные используют, поступая вопреки интересам службы, чтобы получить имущество или передать его третьим лицам с корыстной целью [6, с. 183].

Однако, если было вверено имущество, а виновный его успел присвоить или растратить, то это не значит, что совершено хищение с использованием служебного положения.

Это не тождественные понятия – вверение имущества и использование служебного положения.

К примеру, водителя автотранспорта нельзя рассматривать субъектом присвоения или растраты, которые совершаются с использованием служебного положения.

Приведем пример из судебной практики. в Талицком районном суде гражданин П. был осужден по ч. 1. ст. 160 УК РФ. Он работал шофером в райпотребсоюзе. С ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Работал он фактически инкассатором, ездил по селам Талицкого района. Его работа была – забирать денежную выручку из магазинов потребительского общества. Во время перевозки у него на хранении находилась часть денег. Он их не сдавал, а похищал. Талицким районным судом он был признан виновным, что совершал хищения денежных средств без использования служебного положения. Несмотря на то, что у П. было специальное поручение от работодателя хранить, перевозить и доставлять по месту назначения денежные средства, суд установил, что это не свидетельствует о том, что П. использовал служебные полномочия, чтобы противоправно завладеть чужим имуществом [4].

Стоит принять мнение О.В. Белокурова о том, что, напрямую у понятия «использование служебного положения» есть связь с понятием служебная деятельность. В самом деле, служебное положение виновного определяет та деятельность и объем правомочий, которые он осуществляет. То есть лицо, которое осуществляет служебную деятельность, занимает, безусловно, определенное служебное положение. Следовательно, оно может использовать его для совершения преступления, в том числе хищения [5, с. 4].

Нужно отграничивать хищение с использованием своего служебного положения от корыстного злоупотребления должностными полномочиями, которое квалифицируется по статье 285 УК РФ. Выделим основное их отличие: при совершении преступления по статье 285 УК РФ лицо, которое из своего положения незаконно извлекает выгоду, собственнику причиняет имущественный ущерб, если отсутствует, по крайней мере, один признак хищения. Например, если отсутствует предмет хищения (когда причиняется ущерб, и имуществом никто не завладевает, то есть не передается должное), либо, когда нет обращения имущества в свою собственность (когда причиняется ущерб при временном позаимствовании и использовании в личных целях какого-либо имущества), либо, когда нет признака безвозмездности (когда незаконно должностное лицо с использованием служебного положения приобретает какое-либо имущество, хотя его стоимость и оплачивает) [7].

Если совершается присвоение или растрата в крупном размере, то это особо квалифицирующий признак состава преступления по части 3 ст. 160 УК РФ. Его отягчающее значение больше, нежели причинение значительного ущерба гражданину.

По нормам примечания 4 к статье 158 УК РФ, размер похищенного определяется в зависимости от стоимости похищенного имущества (соответствует установленной сумме). В свою очередь, стоимость вещи выражается в денежной оценке (цене). Однако бывает непросто установить цену похищенного.

Если совершается присвоение или растрата организованной группой, то это признак по части 4 статьи 160 УК РФ – особо квалифицирующий. Данный признак был установлен и в прежнем законодательстве (статьях 144-147, 147.1, 148 УК 1960 года). Теперь понятие организованной группы раскрывается в части 3 статьи 35 УК РФ. Можно отметить основной признак, по которому отличается организованная группа от группы по предварительному сговору. Этот признак – устойчивость. Разумеется, повышенная опасность хищения, которое совершает организованная группа, может определяться и по другим обстоятельствам. Но эти признаки либо постоянными не являются, либо формализовать их не удается.

Если совершается присвоение или растрата в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК РФ), то это также особо квалифицирующий признак состава преступления. Его отягчающее значение зависит от суммы причиненного хищением ущерба.

Таким образом, можно сделать выводы.

Проанализировав уголовно-правовую норму и различные мнения специалистов уголовного права, отмечаются некоторые особенности квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков преступления по статье 160 УК РФ – присвоение или растрата.

Под предварительным сговором пред- договоренность двух или более лиц по факту совершения преступления. Также предварительная договоренность устанавливается и относительно места, времени, способа и иных обстоятельств его совершения. Но по рассматриваемому преступлению предварительная договоренность может достигаться в устной форме, в письменной форме, через электронную почту и т.д. Сговор на совершение данных видов хищений, как правило, носит предварительный характер.

Говоря о том, каков ущерб причиняется гражданину, следует исходить из обстоятельств, при которых он приобрел соответствующее имущество, с учетом рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. Стоимость вещи, в свою очередь, выражается в денежной оценке (цене). Однако установить цену похищенного бывает непросто. При отсутствии цены стоимость имущества опреде- ляется по результатам заключения экспертов.

Относительно того, что присвоение или растрата совершается организованной группой, следует заметить, что квалифицировать действия виновных, как совершенные организованной группой, необходимо лишь в том случае, если создана устойчивая группа только для совершения указанных хищений.

полагается, что имеется предварительная