Квалификационно-ориентированная экспертная система управления образовательным процессом вуза в современных процессах непрерывного квалификационного развития кадров в России

Постановка проблемы исследования

Решение задач модернизации экономики, поставленных Правительством России перед государством, обществом, работниками всех сфер и отраслей производства, в том числе с учетом сложившихся реалий международных отношений, требует не только наличия кадров высокого уровня готовности к инновациям в экономике, но их соответствия требованиям современного рынка труда и работодателей.

В связи с этим одним из важнейших становится вопрос об оценке реальной квалификации работников. В условиях вступления в силу закона «О независимой оценке квалификации» № 238-ФЗ путь наиболее перспективного решения этого вопроса лежит в русле создания системы независимой оценки квалификации кадров, частью которой должна стать независимая оценка выпускников организаций образования, других категорий граждан, прошедших обучение в различных формах [4].

Значительная работа, проведенная за последние годы в Российской Федерации в этом направлении, позволила сформировать и ап- робировать общую методологическую модель независимой оценки профессиональных квалификаций, закрепить ее внедрение и функционирование законодательно, поддержать ее развитие нормативно-правовыми актами федерального и регионального уровня. Эта модель отвечает потребностям развития российской национальной системы квалификаций и специфике сложившихся форм и процедур государственно-частного партнерства [5, 7].

В настоящее время разработан первичный массив профессиональных стандартов, которые являются необходимой содержательной основой для практического развертывания сети независимых центров по оценке квалификаций. Тем самым создается механизм их внедрения и признания в различных общественных секторах: в реальном секторе экономики, в сфере подготовки высококвалифицированных кадров, в области регулирования потоков трудовых ресурсов на внутренних и внешних рынках труда и др. [3].

Тезис о том, что профессиональное образование должно не только соответствовать потребностям и тенденциям развития экономики, но и опережать его, быть основой социально-экономического развития, является непреложным фактом. Основными показателями опережающего образования выступают квалификационный уровень трудовых ресурсов и научно-технологический потенциал производства. При этом в понятие опережающего образования входят понятия и опережающей подготовки, и опережающего обучения. Несмотря на их научную дифференциацию, квалификация кадров выступает связующим звеном данных компонентов. С этих позиций независимая оценка квалификаций выступает и процессом, и технологией, и результатом.

Профессиональные стандарты являются связующим звеном между рабочим местом и образованием: это, по сути, технические задания на подготовку кадров . Без них качество обучения не станет полноценным. Профессиональный стандарт – это продукт коллективных требований к профессии, личностнопрофессиональным качествам работника, к качеству выполняемых трудовых действий, к результатам деятельности. Нормативной формой предъявления таких технических заданий являются заключаемые соглашения между региональными министерствами образования и союзами промышленников и предпринимателей [6].

Несмотря на предпринимаемые организационные меры, проблемы в сфере квалификационного развития кадров России фокусируются вокруг количественного и качественного дефицита, предполагающего избыток специалистов одних направлений на рынке труда и недостаточное количество либо полное отсутствие других; прекращение воспроизводства профессий по многим важным направлениям; демотивацию, связанную с падением престижа отдельных профессий; отсутствие управленческих и инженерных кадров, способных решать задачи инновационного прорыва и создания конкурентоспособных предприятий; разрозненность субъектов управления и отсутствие сотрудничества по кадровой проблематике. Все это не позволяет сформировать новую инфраструктуру кадрового обеспечения России.

Одной из базовых проблем в описанной ситуации является отсутствие взаимосвязи между государственными образовательными стандартами и профессиональными стандар- тами. На сегодня необходимы организационные механизмы, объединяющие экспертов, разрабатывающих профессиональные стандарты, представителей профессионального и образовательного сообществ.

Все это формирует проблему исследования, связанную с поиском новых современных инструментов соотнесения профессиональных и образовательных стандартов, вооружения экспертов системы независимой оценки квалификаций необходимой информацией и методами обеспечения взаимодействия работодателей и организаций высшего образования.

На уровне вуза эта проблема связана с анализом и использованием возможностей глобальных информационных сетей и инструментов, связанных с экспертными системами.

Анализ возможностейэкспертных систем

Экспертная система была определена П. Джексоном [2] как программа для компьютера, которая оперирует знаниями в определенной предметной области с целью выработки рекомендаций и решения проблем. Основное назначение экспертной системы – поиск способа компьютерно-математической обработки больших массивов информации с последующей экспертной оценкой. При этом экспертом выступает компьютер, помогая человеку принять управленческое решение.

Зародившись в 70–80-х годах прошлого века, концепция экспертных систем нашла свое применение в самых разнообразных областях. Лонгитюдное 30-летнее исследование тенденций развития экспертных систем [28] позволяет оценить широту сфер их применимости. Наиболее распространенными сферами применения являются сферы экономики и бухгалтерского учета [9, 16, 20, 24], сферы различных видов производства [15, 18, 19, 22]. Активно развивающейся областью применения экспертных систем является медицина с возможностью экспертного анализа различных баз знаний диагностики [10, 13, 17]. В образовании экспертные системы также нашли применение, связанное с формированием различных баз знаний и электронного обучения [27, 28].

В процессе развития в различных областях знания экспертные системы приобрели характер универсальных научных и практиче- ских инструментов, позволяющих конструировать различные методы для поддержки принятия управленческих решений [8, 11, 23, 25].

Для нашего исследования важное значение имеет возможность включения в компьютерную экспертную систему «человеческого» фактора, дающего возможность получения знаний от специалистов в данной предметной области. Модификация инструмента KAMET (Knowledge Acquisition for Multiple Experts with Timescales) [12, 14] позволила в разработке экспертной системы квалификационной оценки образовательного процесса вуза обеспечить получение экспертных оценок работодателей по необходимому и достаточному уровню освоения компетенции для приобретения соответствующей профессиональной квалификации.

Функциональная гибкость экспертных систем [21, 26], широкие возможности их моделирования делают этот инструмент наиболее соответствующим решению задачи управления процессом формирования профессиональных компетенций выпускника вуза, отвечающих требованиям отрасли и рынка труда.

Квалификационно-ориентированная экспертная система в управлении вузом

В соответствии со структурой профессионального стандарта квалификацию работника составляют знания, умения, навыки и опыт, необходимые для осуществления конкретной профессиональной деятельности. В профессиональном стандарте в качестве основных квалификационных единиц выступают трудовые функции. Основу Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) составляют компетенции. Несмотря на ориентированность компетенций на конкретные трудовые функции в концепции ФГОС 3+, в рамках образовательного процесса они объективно воспринимаются как результаты выполнения определенных учебных задач. «Пред-квалификационный» [1] характер педагогического восприятия компетенций не позволяет дать студентам правильное представление о том, как та или иная компетенция понадобится им в конкретной профессиональной деятельности. Особенно это касается компетенций, формируемых на младших курсах, когда у студентов еще нет ориентированности на конкретное предприятие или должность.

Квалификационно-ориентированная экспертная система управления образовательным

процессом вуза дает необходимую информа-

цию о том, насколько уровень освоения компетенций студентом соответствует профессиональному стандарту, что дает возможность коррекции образовательной траектории.

Основу квалификационно-ориентированной экспертной системы составляет целевая матрица компетенций (К), определенная ФГОС

по тому или иному направлению подготовки. Определяется также, какие дисциплины учебного плана влияют на приобретение соответствующих компетенций.

Матрица компетенций используется как базовая структура математической модели управления образовательным процессом вуза. Абитуриент, только поступивший в вуз, имеет пустую матрицу компетенций, т. е. все ее элементы равны 0. Каждый семестр студент

изучает определенные дисциплины и в конце

семестра в период сессии осуществляется контроль. В случае успешной сдачи дисцип-

лины соответствующие компетенции получа-

ют значения 1.

Пусть K – матрица компетенций некото-

рого студента

/ ku I ^k2l

\ km

kl2 k22

kn2

kl3 k23

kn3

k k

lm

2m

^nm

)

Столбцы матрицы K соответствуют ком-

петенциям, строки – дисциплинам. В рамках образовательной программы студент должен приобрести m компетенций, освоив n дисциплин. kij – состояние j-й компетенции в рамках изучения i-й дисциплины.

Целевой функцией управления S ( △ ^(t)) ^ min, позволяющей принимать

управленческие решения, является мера отклонения матрицы компетенций студента от идеальной, т. е. когда все компетенции сформированы на 100 %.

На начальном этапе образовательного процесса студент еще не обладает компетенциями. На последнем этапе он в идеальном варианте обладает всеми освоенными компетенциями, предусмотренными ФГОС на том или ином уровне. Процесс перехода от начального этапа обучения к конечному этапу определяется траекторией образовательного процесса (рис. 1). За освоенную компетенцию принята такая, освоенность которой выше 51 %. Уровень освоения некоторых компетенций может оказаться недостаточным. Таким образом, из рис. 1 видно, что студент освоил

Рис. 1. Представление уровня освоения компетенций студентом в квалификационно-ориентированной экспертной системе

KI K2 КЗ К4 К5

Рис. 2. Представление состояния матрицы компетенций студента в соответствии с требованиями профессиональных стандартов и работодателей компетенции K1, K2, K3 и K5, но освоенность компетенции K4 недостаточна.

Для принятия решений нам необходимо соизмерить имеющиеся компетенции с теми, которые требуются для корреляции с требованиями профессиональных стандартов и работодателей в данной отрасли. В этом аспекте формирования и применения квалификационно-ориентированной экспертной системы связано с применением адаптированного вышеупомянутого метода получения знаний от экспертов KAMET [12, 14]. Экспертами выступают работодатели отрасли, в которой в перспективе будет работать выпускник.

Н а основе оценок работодателей определяю т ся весовые коэффициенты компетенций, а также необходимый и достаточный уровень и х освоения.

Графически экспертно определенное работодателями соответствие требованиям проф е ссионального станд а рта, комп е тентност-н о й модели можно представляет с я в виде т р афарета, который нак л адывается на компе-т е нтностную модель (рис. 2). Так, для того, ч т обы соответствовать професси о нальному с т андарту P1, студенту необходимо должным о б разом (> 51 %) осво и ть компет е нции K1, K 2 и K5.

Рис. 3. Структура управления образовательным процессом вуза на основе квалификационно-ориентированной экспертной системы

Как видим, к окончанию образовательного процесса компетентностная модель студента полностью соответствует профессиональному стандарту P1. За два этапа до окончания обучения он освоил компетенцию K1, за один этап – K5 и на последнем этапе – компетенцию K2.

Далее для различных видов управленческого анализа вводятся правила, на основе которых экспертная система обрабатывает массив данных о студентах, позволяя получить информацию для принятия управленческих решений на различных уровнях от индивидуального до общего по вузу (рис. 3). Вовремя полученная информация позволит скорректировать образовательный процесс таким образом, чтобы на момент окончания образовательной программы получить необходимый уровень освоения компетенций выпускником.

Представленная квалификационно-ориентированная экспертная система позволяет:

для студента – определить свою индивидуальную образовательную траекторию с целью оценки соответствия собственных компетенций конкретным профессиональным стандартам и требованиям работодателей;

для преподавателя – сформировать управляющие воздействия на образовательный процесс с целью развить у студентов те компетенции, которые востребованы в профессиональных стандартах, но по каким-то причинам освоены недостаточно;

для университета – формировать управляющие воздействия на субъекты образовательного процесса с целью развить у студентов те компетенции, которые востребованы работодателями, но по каким-то причинам осваиваются студентами недостаточно.

Основные результаты и выводы

Пилотное применение квалификационноориентированной экспертной системы осуществлено в Уральском государственном

Рис. 4. Результаты пилотного применения квалификационно-ориентированной экспертной системы в УГЛТУ в 2015–2017 гг.

лесотехническом университете (УГЛТУ) в 2015–2017 гг. На рис. 4 представлен общий уровень освоенности компетенций у выпускников по выбранным направлениям подготовки.

Из рис. 4 видно, что благодаря корректирующим воздействиям уровень освоения компетенций повысился и приблизился, а в большей части групп компетенций превысил порог, заданный экспертно определёнными требованиями работодателей и профессиональных стандартов. Необходимо также отметить общее изменение мотивации студентов на освоение компетенций, необходимых им в будущей профессиональной деятельности.

Итоги проведенного исследования позволяют сделать ряд важных выводов:

• 1.    Квалификационно-ориентированная экспертная система управления образовательным процессом вуза позволяет по-новому осмыслить возможности использования профессиональных стандартов как независимого инструмента оценивания результатов образовательного процесса.

• 2.    Включение работодателей как независимых экспертов, функционально оценивающих вес каждой компетенции, необходимый уровень ее освоения, дает новую инструментальную и информационную основу для процедуры профессионально-общественной аккредитации образовательных программ, определённую ст. 96 закона «Об образовании» РФ.

• 3.    Гибкость и широкие функциональные возможности квалиф и кационно- о риентированной экспертной системы, прим е ненной в у п равлении вузом, позволяют об е спечивать качество подготовки выпускников, соответствующее действующим профессиональным стандартам. В силу того, что профессиональные стандарты, как и требования технологического развития отрас л ей производства неп р ерывно изменяются, экспертная система позволяет мобильно реагировать на новые требов а ния. Это позволяет избежать отставания качества и содержания подготовки выпускников новым требованиям отраслей экономики. М ожно говорить о необходимой квалификационной гибкости высшего образовани я России.

• 4.    Перспективы пр и менения квалификационно-ориентированной экспертн о й системы можно связать с получением и анализом глоб а льного массива данны х (BigData) по России о состоянии и тенденциях квалификационного пополнения кадрового ресурса России. Наиб о льшее значение имеет тот факт, что исходным источником информации является матрица компетенций конкретного студента конкретного вуза и уже на ее основе происходит экспертное обобщение данных на любом уровне. Такая экспертна я система у правления квалификационным развитием кадров России может стать основой для любого инновационно-технологического пр о рыва.