Квалификационные особенности компьютерного дискурса

Дискурс является одним из основных понятий современной прагматичной лингвистики и лингвистики текста. Современные представления о дискурсе отражают весь ход лингвистической науки. В первой половине ХХ в. языкознание в течение достаточно длительного периода было сосредоточено на изучении одной из двух диалектически связанных сторон языка – языковой системе. Начиная со второй половины 1960-х гг. центр внимания лингвистов переносится на другую сторону этого диалектического единства – речевую деятельность и ее продукт – дискурс.

Общепринятого определения термина «дискурс» в научной литературе на сегодня не существует.

Дискурс – совокупность взаимосвязанных высказываний (текстов), которые реализуются в определенных социальнокультурных, часовых и пространственных условиях с учетом деятельности участников коммуникации (адресата и адресанта); процесс вербального и невербального общения. Минимальной единицей дискурса является речевой акт [27].

Дискурс – это текст в неразрывной связи с ситуативным контекстом, он выходит за пределы текста и включает в себя разные условия его реализации. Следовательно, дискурс существует в текстах, поэтому анализ дискурса – это прежде всего анализ текста, но текста, «погруженного в реальность» [6, с. 73].

Дискурсом называют текст в его становлении перед мнимым взглядом интерпретатора. Дискурс состоит из предложений или их фрагментов, а содержание дискурса часто, хотя и не всегда, концентрируется вокруг некоторого «опорного» концепта, который называется «топиком дискурса», или «Дискурсным топиком» [8, с. 32].

Дискурс – это процесс и результат деятельности субъекта и взаимодействия субъектов, языковых (коммуникативных, дискурсивных) личностей [14, с. 337–353].

Теория дискурса как прагматизированной формы текста берет свое начало в концепции Э. Бенвениста, который разграничил план дискурса (discоurs) – речь, которая присваивается говорящим человеком, и план рассказа (recit). Под дискурсом Э. Бенвенист понимает «всяческое высказывание, которое предопределяет наличие комуникантов: адресата, адресанта, а также намерения адресанта определенным образом влиять на своего собеседника» [3, с. 276–279].

В современном языкознании выделяем четыре подхода к интерпретации понятия «дискурс»:

• 1.    Коммуникативный подход: дискурс как вербальное общение (речь, употребление, функционирование языка) [33, с. 9], диалог, беседа, т. е. тип диалогического высказывания [32], язык с позиций говорящего в противовес говору, который не учитывает такую позицию [3], единство регулярноколлективного и творчески-индивидуального начал языка (рекурсии и дискурсии) [4, с. 15]. Фасольд [29], Д. Шифрин [31] отмечают функциональное определение дискурса как любого «употребления языка».

• 2.    Структурно-синтаксический подход: дискурс как фрагмент текста, т. е. образование, которое превышает уровень предложения (сверхфразовое единство, сложное

• 3.    Структурно-стилистический подход: дискурс как нетекстовая организация языка, который характеризуется нечетким распределением на части, господством ассоциативных связей, спонтанностью и высокой контекстностью [24, с. 122]. Д. Шифрин [31, с. 39–41] разрабатывает концепцию взаимодействия формы и функции. По его мнению, дискурс – это «высказывания». Он отмечает, что дискурс является не простым набором изолированных единиц языковой структуры «большее предложение», а совокупностью функционально организованных, контекстуализированных единиц употребления языка.

• 4.    Социально-прагматический подход: дискурс как текст, погруженный в ситуацию общения, в жизни [1, с. 136–137]; как социально или идеологически ограниченный тип высказываний [23, с. 26–27] феминиста, или как особая «язык в языке», что выражает особую ментальность и что имеет свои тексты [25, 38].

синтаксическое целое, абзац, кортеж реплик в диалоге) [10, с.170], или как развернутый смысл текста в сознании получателя языка (ср. дискурсия как процесс развертывания текста в сознании получателя информации) [15, с. 10]. Так, например, Д. Шифрин [31], М. Л. Макаров [17] отмечают, что дискурс – это «язык, который выше по уровню предложения или выше словосочетания».

П. Серио выделяет восемь значений термина «дискурс»: «1) эквивалент понятия “речь”, то есть любое конкретное высказывание; 2) единица, которая по размерам превосходит фразу; 3) влияние высказывания на его получателя с учетом ситуации; 4) беседа как основной тип высказывания; 5) речь с позиции говорящего в противовес рассказа, который не учитывает такую позицию; 6) употребление единиц языка, их речевая актуализация; 7) социально или идеологически ограниченный тип высказываний, характерный для соответствующего вида социума; 8) теоретический конструкт, предназначенный для исследований производства текста» [23, с. 26–27].

Дискурс – это «язык в языке», но подана в виде особенной социальной данности. Дискурс реально существует не в виде своей «грамматики» и своего «лексикона», как язык просто. Дискурс существует прежде всего и главным образом в текстах, но таких, по которым появляется особенная грамматика, особенный лексикон, особенные правила словоупотребления и синтаксиса. Особенная семантика, – в конечном итоге – особенный мир. В мире любого дискурса действуют правила синонимических замен, правила истинности, этикет. Это «возможный (альтернативный) мир» в полном смысле этого логико-философского термина. Каждый дискурс – это один из «возможных миров». Явление дискурса, его возможность, является доказательством тезиса «Язык – дом духа» [25, с. 44–45].

Дискурс как специфический объект изучения предусматривает становление отдельного раздела лингвистики – дискурсологии – с собственными методами исследования, одним из которых, бесспорно, появляется дискурсивный анализ. Основным методом дискурсивной практики появляется дискурсивный анализ, который заключается в выявлении как вербальных компонентов, так и прагматичных факторов и позволяет установить механизмы «возвращения субъективности в язык», исследовать воплощение в речи особенностей индивидуального мировосприятия человека и его социального существования [9].

М. Фуко вводит термин «дискурсия», что означает поле пересечения между общими законами и индивидуальными явлениями, это поле условий возможности языка и познания. Исследование дискурсивных практик по М. Фуко должны показать, по каким конкретным историческим правилам образуются объекты тех или других наук, как строятся высказывания, как образуются понятия, как происходит выбор тех или других умственных ходов.

Во второй половине XX столетия появляется теория дискурса Э. Лакло и Ш. Муфф. Теория направлена на понимание социального как дискурсивной конструкции. С помощью постулатов этой теории и применения инструментов дискурс – анализа могут быть проанализированы все социальные явления. Основная идея заключается в том, что социальное явление никогда не бывает завершенным или полным; значение никогда не может быть фиксированным, что стимулирует постоянную социальную борьбу (за то, как вы- явить общество и личность), которая имеет социальные результаты.

Согласно теории Э. Лакло и Ш. Муфф социальная сфера является цепью процессов, в которых образуются значения.

Основные положения дискурса Э. Лакло и Ш. Муфф такие:

• 1.    Дискурс трактуется как совокупность фиксированных значений в пределах специфической области. Все знаки в дискурсе – моменты. Это узлы в сети, значения которых фиксируются путем отличий друг от друга. Дискурс сформирован частичной функцией значений вокруг узловых точек. Это привилегированный знак, вокруг которого упорядочиваются и приобретают собственное значение другие знаки.

• 2.    Дискурс является целым, в котором каждый знак зафиксирован как момент с помощью отношений с другими знаками. Это достигается за счет исключения всех возможных значений знака. Следовательно, дискурс – это сокращение возможностей. Все возможности, которые исключает дискурс, Э. Лакло и Ш. Муфф называют областью дискурсивности. Ее понимают как что-то, что находится не в пределах дискурса. Именно потому, что дискурс всегда образуется по отношению к действительности, существует опасность его разрушения посредством других способов установления значений. Актуальным здесь является понятие «элемент» – знак, значение которого не было зафиксировано. Он полисемичный, то есть имеет многочисленные потенциальные значения. Следовательно, дискурс превращает элементы в моменты, сокращая их полисемичное значение. Но он не бывает зафиксированным настолько, чтобы не изменяться из-за разнообразия значений из области дискурсивности. Теория дискурса устанавливает пределы для тех элементов дискурса, которые открыты для разнообразных значений – переменных знаков.

• 3.    Из-за бесконечного потенциала многозначности понятий, любое письменное или устное высказывание есть, в определенной степени, артикуляцией или инновацией. Хотя выражение опирается на значения, которые уже были раньше зафиксированы в дискурсе, он никогда не бывает просто повтором уже имеющегося. Поэтому каждое выраже-

• ние – это активная переработка вероятных значений или потенциальной многозначности, поскольку он задает отношение между знаками, исключая альтернативное значение.

• 4.    Э. Лакло и М. Шуфф толкуют дискурс как тип структуры, который никогда не может быть завершенный, поскольку всегда существуют другие потенциальные значения, которые, при условии реализации их в специфических артикуляциях, могут изменять структуру дискурса. Следовательно, дискурс – это временные пределы: он фиксирует значение в определенный способ, но не навязывает навсегда именно это значение. Артикуляция – это случайные вмешательства в незавершенную область. Это значит, что всегда есть место для определения того, какой именно будет структура, какой дискурс должен преобладать, какое значение необходимо закрепить за знаком.

• 5.    Э. Лакло и М. Шуфф не разграничивают дискурсивные и не дискурсивные явления. Социальные и физические объекты существуют, но наш доступ к ним всегда происходит через системы значения в структуре дискурса. Физические объекты не имеют значения самого по себе; значение – это что-то, что мы приписываем с помощью дискурса. Например, камень существует независимо от социальных систем классификации, но рассматривать его как орудия или как произведение искусства зависит от дискурсивного контекста, в котором он находится. Физическая деятельность полностью подчиняется социальной.

По В. Карасику, дискурс – явление промежуточного порядка между речью, общением, языковым поведением, с одной стороны, и текстом, который фиксируется и появляется в «сухом остатке» общения, с другой стороны; с позиции речи дискурс – это процесс живого общения, которое вербализируется и характеризуется большим количеством отклонений от канонической письменной речи, поэтому внимание исследователей привлекает спонтанность, завершенность, тематическая связность, понятность разговора для других людей [12].

• Е.    Селиванова вводит понятие когнитивной карты дискурса, информационной модели, которая предопределяет его реализацию в плане диалогического взаимо-

• действия модулей коммуникативной ситуации, и его составляющей - когнитивной карты текста, который интегрируется с его концептом-идеей, которая является совокупностью макропредложений, которые отображают основную сущность смыслового массива текста. Концептуальное пространство текста (культурные (добро, зло, истина, любовь), идеологические (патриотизм, победа), антропоцентрические концепты, концепты-натурфакты (природные явления), концепты-артефакты (искусственно созданные объекты, которые фиксируются как художественная деталь), концепты-архетипы (мир, темнота) может представляться в любом типе дискурса.

Концепты моделируются в зависимости от вербального кода текста и глобальной контекстуализацией: знаний об адресанте, его деятельности, методе, стиле, эпохе и тому подобное. Автор приравнивает концепт к ментально-психонетичному комплексу – единице сознания, которая организована в определенный способ, содержит вербальные и невербальные знания об объекте, его оценку, коррелирует с обидами, чувствами, ощущениями, интуицией. В качестве ядра такого комплекса выступают вербальные пропозиционные модели настоящих знаний, которые формируют стойкие коннекции с ассоциативными компонентами. Моделирование концептуального пространства текста основывается на выявлении иерархических связей с концептом-идеей, жанровой и интерактивной моделями дискурса, с фреймами текстового содержания.

Последние обеспечивают локальная связь развертывания текстового континуума в пределах его топиков. Тематически интегрированные фреймы являются ядром топикаль-ных ментально-психонетических комплексов, которые иерархически покорены концепту-идее и концептуальному пространству текста. В пределах таких комплексов фреймы могут находиться в отношениях причинноследственных, отношениях генерализации, конкретизации и тому подобное. По большей части фреймы оказываются лишь в когнитивной карте текста, поскольку в текстовом знаковом континууме они имплицированные.

Следовательно, дискурс – это динамический, а не статичный, как текст, аспект ком- муникации, которая выступает в качестве процесса речевой деятельности и ее результата.

Человек в процессе деятельности имеет дело не непосредственно с миром, а с определенными репрезентациями мира, его когнитивными моделями. В результате изменения лингвистической парадигмы и развития когнитивного направления в языкознании, ориентированного на выявление познавательных потенций человеческого языка и исследования механизмов представления разных типов знания в языковых структурах, происходила серьезная философско-гносеологическая переоценка роли языка как в процессе познания окружающего мира, так и в мышлении человека.

Компьютерный дискурс выделяется по параметру канала общения. Отдаленность участников общения один от другого и специфическая техника современных компьютеров делают такое общение достаточно своеобразным. В работе выделяем такие квалификационные признаки компьютерного дискурса:

– антропоцентричность. Обращение к человеку доказывает, что наш современник способен влиять на ход развития событий и истории в целом. Он активно участвует в формировании общественного мнения, подготовке разных проектов и законов, проведении выборов и референдумов. Любая обсуждаемая проблема рассматривается сквозь призму человеческих отношений и ценностей. Каждый участник компьютерного дискурса находится в поисках места человека в современном мире;

– включенность в социальную деятельность. Человек не только воспринимает действительность с помощью фактов, но и сам участвует в отражении реальности;

– диалогичность. Диалогичность рассматривается как внутритекстовый механизм, который обеспечивает постепенное развитие текста, неоднородность языковой структуры и включенность в общий умственный процесс;

– особенный характер авторства. Вместо автора в компьютерном дискурсе выступает коллективное лицо, которое разнообразием ярких и неповторимых голосов обсуждает, доводит, спорит;

– сочетание лица коллективного автора-читателя. В компьютерном дискурсе происходит одновременно чтение и написание текста. Автор-читатель будто «отчуждается» от участия в создании сообщения и наблюдает за тем, что происходит со стороны;

– наличие категории авторизации с четко выраженным субъектом. Виртуальный автор говорит от имени персонажа или определенного лица, потому Интернет-текст субъективно окрашен;

– особенное представление об объекте изображения. Комуникантам интересный человек в разных проявлениях: как представитель общества, власти, толпы, как социальное существо и как лицо, которое постоянно реализовывает свои уникальные способности и знания. Но в виртуальной среде как объект каждый человек хочет видеть не абстрактное, усредненное лицо, а себя;

– снятие временных и пространственных ограничений. В виртуальных мирах пространство больше не является данностью, независимой от субъекта. Пространственные связи могут постоянно переопределяться и перестраиваться без ограничений и законов логики;

– преимущественно статусное равноправие участников. В компьютерном дискурсе перестают действовать разного рода условности и ограничения;

– речевая однородность. Во время общения «модель мира» адресанта соотносится с «моделью мира» адресата, и, как следствие, – «модели мира» пересекаются, но не повторяют друг друга. Общность взглядов, мыслей, целей и жизненных наставлений отражается в языковом поведении членов группы. В качестве характерной языковой особенности малой группы выступает ее языковая однородность;

– неограниченность в выборе языковых средств. У коммуникантов возникает иллюзия полной свободы, появляется возможность сконструировать свой собственный мир, который не похожий на реальный, но точно отвечает их запросам, вкусам и интересам. Коммуникативное поведение субъектов становится раскрытым, предопределяя неповторимую индивидуальную языковую манеру;

– соблюдение норм этикета. Участники компьютерного дискурса должны знать о том, что здесь, как и в любом общении, действуют определенные правила этикета и нормы поведения, без соблюдения которых невозможное понимание и взаимодействие людей;

– наличие графических изображений. Компьютерный дискурс отмечается наличием графических изображений. Информация передается не только в виде текстов, но и в виде разных образов, в специально прикрепленных файлах;

– передача эмоций, мимики, ощущений с помощью «смайликов». Общаясь с помощью компьютера, мы не видим выражения лица, позы, не слышим интонацию и не чувствуем эмоциональное состояние собеседника, не всегда даже можем определить его пол. Поэтому возникла необходимость передачи эмоций и мимики того, кто пишет (что в обычном тексте сделать достаточно сложно) с помощью специфических знаков, «смайликов». Смайлы помечают интернациональные понятия, потому они не воссоздают текущий язык, не отображают грамматических, фонетических и других особенностей естественного языка. Смайлы можно отнести к паралингвистическим средствам письменной коммуникации, или к таким средствам, которые не являются языковыми единицами, но сопровождают последние с целью уточнения, конкретизации смысла основного сообщения. Смайлики предназначены для того, чтобы больше дополнять смысл высказывания, уточнять его экспрессивно-интонационную окраску. При общении в рунете они используются по большей части сопровождая кириллическую графику, включенные непосредственно в структуру высказывания, отделяются от единиц высказывания пробелами или запятыми.

Кроме смайликов, существует еще несколько специфических синтаксических символов. Например, текст между двумя символами “___” считается подчеркнутым, а между символами * * – набранным курсивом. Слово, набранное большими буквами (если это не заглавие), воспринимается как крик; квадратными скобками выделяются комментарии, которые не принадлежат к основному содержанию сообщения, и т. п.;

– психологическая сторона. Специфичность компьютерного дискурса заклю- чается в том, что люди, которые общаются, не видят друг друга возможно, никогда и не увидят, и знают друг друга на основе представленных текстов;

– виртуальность, т. е. возможность общаться с условным, незнакомым собеседником;

– глобальность, т. е. возможность установить контакт с любым пользователем в сети;

– гипертекстуальность – дополнительная передача информации в разных режимах записи (текстовом и мультимедийном) в приложениях к сообщениям;

– гендерный аспект.

Особенностью компьютерного общения является также и то, что, с одной стороны, оно осуществляется с помощью компьютера (информация хранится в электронном виде), а с другой – это традиционный способ письменного общения, лишь в качестве канала общения выступает не бумага, а электронный сигнал.

Мир электронного общения как специфический объект научного исследования имеет недлинную и одновременно яркую историю. К теоретикам виртуальной коммуникации принадлежат Ж. Бодрийяр, М. Кастельс, Н. Луман, М. Маклюэн, Дж. Семпс, А. Турен, Ю. Хабермас, У. Эко и др.

В работах М. Визеля, О. Леонтовича, В. Печенкина социум представлен как мир общения, в котором новые информационные средства становятся одним из важнейших инструментов ориентации человека в мире и взаимодействия людей друг с другом. При этом новая коммуникативная среда, которая рождается у нас на глазах (в первую очередь, в лице Всемирной компьютерной сети), накладывает на традиционные виды общения свой неповторимый отпечаток. [16; 18; 19].

Компьютерное общение имеет специфические характеристики. Прежде всего это использование электронных сигналов коммуникации.

Согласно предложению о системности дискурса в целом можно утверждать, что компьютерный дискурс является составляющей общей системы и имеет свои конститутивные, системообразующие признаки.

Компьютерный дискурс рассматриваем по таким базовым признакам: 1) участники;

• 2)    обстоятельства/условия общения (время, место, коммуникативная среда); 3) цель; 4) способ; 5) тематика.

Компьютерная коммуникация – это виртуальное общение. Виртуальное общение происходит с неопределенным коллективом, с собеседником, которого мы представляем. Часто мы не знаем, какого пола наш собеседник. Во время коммуникации неизвестный собеседник компьютерного дискурса может стать известным, тогда виртуальное общение станет актуальным. Специфичность компьютерного дискурса заключается в том, что люди, которые общаются, не видят друг друга, возможно, никогда и не увидят, и знают друг друга на основе представленных текстов. Это психологическая сторона компьютерного общения.

Компьютерная коммуникация – это коммуникативное действие, связанное с обменом информации и общением между людьми с помощью компьютера. Она отвечает таким условиям, необходимым для функционирования массовой коммуникации:

• 1)    компьютерная коммуникация – это опосредствованное общение, поскольку оно осуществляется с помощью технического средства – компьютера;

• 2)    компьютерная коммуникация отмечается массовым характером;

• 3)    компьютерную коммуникацию можно определить как взаимонаправленную благодаря наличию обратной связи;

• 4)    компьютерная коммуникация – это процесс распространения информации и процесс убеждения, влияния на адресата (разновидность общения);

• 5)    этот процесс носит социальный характер, поскольку распространяемая информация, духовные ценности и моральные нормы отображают интересы определенных социальных групп.

Исследование проблемы компьютерного общения невозможно без изучения понятие «коммуникативная среда». «Коммуникативная среда – огромное количество потенциальных (виртуальных) участников, возможных коммуникативных актов, которые модулируются в виде цепочки «виртуальный автор-реципиент» [11, с. 201]. Можно сказать, что коммуникативной средой человека является весь мир его общения, т. е.

«все реальные и потенциальные партнеры по общению, информация, которую индивид получает или может получить, ощущения, которыми человек может поделиться с теми, кто его окружает, и которые он способен воспринять от них» [13, с. 149].

Виртуальность выступает как реальное местопребывание реальных явлений, которые в реальности не представленные вместе. Д. Галкин отмечает, что «виртуальный дискурс будто подменил природу коммуникации – буквы и слова, звуки и образы, тела и вещи заменены цифрами, и потому они виртуальны, и потому они находят настолько специфические возможности» [7, с. 30]. По мнению К. Г. Прилуковой, «электронные средства массовой коммуникации формируют нелинейный, непоследовательный ход мысли, порождают представление об отсутствии причинно-наследственных связей явлений, их нерегистрируемой «фрагментарности» и невидимым «распределением» в пространстве и времени» [21, с. 13–14].

Мы считаем, что понятие «виртуальная коммуникация» не исчерпывается значением искусственной среды, которая сконструирована с помощью информационных технологий и вызывает иллюзию погружения в какой-то несуществующий мир, далекий от реального. Появление нового типа коммуникации – компьютерной коммуникации – позволяет говорить о формировании особенного коммуникативного пространства, которому свойственные специфические и недоступные в актуальной реальности условия общения.

М. А. Носов выделяет восемь свойств виртуального события: непривыкание, спонтанность, фрагментарность, объективность, сменяемость статуса телесности, сменяемость статуса сознания, сменяемость статуса личности, сменяемость статуса воли [22, с. 15–19].

Свойство сменяемости (сознания, личности, воли) предопределено переходом сознания на качественно новый уровень абстракции во время взаимодействия с виртуальными лицами. Она позволяет участнику «погрузиться» в другую реальность, которая создается самими пользователями, существует в виде текста и мультимедиа лишь в этот момент и влияет на формирование языкового имиджа виртуальных коммуникантов.

Обобщая и интерпретируя результаты известных исследований, можно выделить несколько характерных особенностей виртуального коммуникативного пространства, которые становятся все более заметными в современной жизни.

Виртуальное коммуникативное пространство структурировано вторичными коммуникативными процессами (термин Г. Г. Почепцова), которые связаны с обсуждением и распространением информации, которая впервые получена из СМИ, книг и журналов, услышанная от друзей, коллег, знакомых [20, с. 118]. Пользователи стремятся по-новому, оригинально и потому экспрессивно обозначить объекты отражения и отношения. Это объясняется тем, что действительность «не отображается, а отражается на нас, то есть поддается искажению» [2, с. 23].

Она выражается в субъективном восприятии событий и фактов, рефлексии участников над злободневными и вечными темами. Информация, которая передается собеседниками, окрашена мыслями и оценками, которые касаются физической, психической и социальной сути человека. По В. Шаховскому, «эмоции являются ядром языковой личности, равно как и рефлексия – ядром ее сознания» [26, с. 63]. Здесь «эго» автора выступает в роли центральной фигуры, субъективный взгляд является единственным возможным способом ориентации в новой среде общения. Следовательно, субъективность информации является дифференциальным признаком компьютерного дискурса.

Следовательно, компьютерный дискурс характеризуется такими признаками, как взаимодействие и непосредственный контакт, или интерактивность.

Связь между виртуальными лицами устанавливается путем коммуникации, в основном – коммуникации текстов. Поэтому в современном обществе текст – как исходный материал и продукт производства – приобретает статус универсального и единственного средства обмена информацией. В силу того, что сеть коммуникаций постоянно развивается, а потоки информации пересекаются, тексты в Интернете переплетаются между собой и порождают новые тексты, превращаясь в гипертекстуальность.

Особенность компьютерного дискурса есть глобальность, под которой мы понимаем расширение коммуникативного пространства, которое характеризуется «размыванием» территориальных, социальных, половых, вековых и других ограничений в процессе общения. В связи с этим можно ввести понятие виртуального времени, которое вне всяких ограничений и границ актуально лишь «здесь и сейчас». Обсуждению подлежат лишь актуальные на этот момент для собеседников вопросы и темы, а то, что было предметом дискуссии вчерашнего дня, не представляет интереса.

Своевременный доступ к злободневной информации, немедленная реакция на то, что происходит, и желания вынести на общее обсуждение личные проблемы определяют характер взаимоотношений в компьютерном дискурсе. Процесс коллективного обсуждения темы при отсутствии знаний о собеседнике является одной из характеристик интернет-коммуникации.

К квалификационным признакам компьютерного дискурса засчитываем креативность. Вследствие коллективной деятельности относительно создания текстов и символов здесь осуществляется общее конструирование виртуальной реальности. Интернет знает не просто «зрителей» или «слушателей», а активных «пользователей» циркулирующей информации. Поскольку компьютерный дискурс, который не имеет центра и периферии, бесконечен по своим параметрам, любой его участник своим включением «центрирует» сеть. Следовательно, в компьютерном дискурсе все становятся «писателями», оставаясь при этом «читателями» [28, с. 12].

Анонимность рассматриваем как конструктивный признак компьютерного дискурса. Об участнике общения практически ничего не известно, кроме его стиля общения.

Компьютерное общение характеризуется также наличием гипертекста. Это понятие, которое появилось сравнительно недавно, возникло в связи с изучением электронных текстов. Термин «гипертекст» был введен Т. Нельсоном в 1960-х гг. для обозначения текстов, которые имеют электронную форму, как радикально новый способ информационной технологии и новый метод публикации.

По А. Борзенко, гипертекст – это «текст с рядом слов (как правило определенным образом выделенных), которые исполняют роль ссылок и указывают или на другие части этого же документа, или вообще на другой документ» [5, с. 114].

Следовательно, под гипертекстом понимаем текст и систему команд или дополнений к нему, которые позволяют осуществлять ряд операций: стирать, выделять и тому подобное. Соответственно гипертекст включает вспомогательный инструментарий, что позволяет ускорить получение нужной информации. Имеются в виду графические средства выделения информации (параграфемика) в виде шрифтов разного типа, сопроводительных знаков, в том числе идеограмм, полимодальных рубрик – фрагментов мелодии, видеоклипа, динамического образа.

Компьютерный дискурс построен мозаично, а не иерархично. Соответственно структурный признак компьютерного дискурса – мозаичность.

К особенностям компьютерной коммуникации добавляется еще один признак – пол собеседника. Важно также принимать во внимание речевое поведение мужчин и женщин в Интернете. Существуют женские и мужские форумы, клубы, сообщения, обсуждения тем, обмен информации. Они представляют именно дискурс, который понимает нами как одновременно и процесс языковой деятельности, и ее результат, как реально языковое событие в гендерном аспекте.

Следовательно, основными особенностями виртуальной коммуникации являются: диалогичность, наличие категории авторизации с четко выраженным субъектом, включенность в социальную деятельность, особенный характер авторства, сочетания категории автор-читатель, особенное представление об объекте исследования, снятия временных и пространственных ограничений, статусное равноправие участников, формирования общей картины мира, неограниченность в выборе языковых средств, пол собеседника.