Квазиклассичность как свойство современного мультиверсального общества

Моркина Ю.С. Квазиклассичность как свойство современного мультиверсального общества // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2025. Вып. 4. С. 535–542.

Современное информационное общество, с одной стороны, заражено противоречиями, с другой стороны, приобрело особую креативность, способность очень быстро меняться, а также осваивать стремительно появляющиеся технические инновации. Оно обладает свойствами парадоксальности и мультиверсальности, в нем реализуется невиданное доселе разнообразие взглядов, а современные гаджеты делают любую точку зрения потенциально доступной всем. В этой статье высказывается гипотеза относительно того, почему современное общество столь креативно и лабильно. Для объяснения этого факта, для концептуализации современной техногенной цивилизации как творческого образования используется понятие ква-зиклассической системы. Это понятие видится пригодным для концептуализации многих явлений и использования для других целей, помимо той, для которой это понятие применяется в данной статье.

1.    Системы классическиеи квазиклассические

Понятие системы становится одним из ключевых философско-методологических и специально-научных понятий с середины XX в. В.Н. Садовский — автор энциклопедической статьи о понятии системы — пишет: «В современном научном и техническом знании разработка проблематики, связанной с исследованием и конструированием систем разного рода, проводится в рамках системного подхода, общей теории систем, различных специальных теорий систем, системном анализе, в кибернетике, системотехнике, синергетике, теории катастроф, термодинамике неравновесных систем и т.п.» [Садовский В.Н., 2010, с. 552].

Системой является сущность, состоящая из элементов, находящихся друг с другом в сложных взаимоотношениях так, что целая система не может быть понята исходя из суммы своих частей.

Выделяют основные принципы системности. Система представляет собой целостное образование, свойства которого несводимы к сумме свойств ее частей. В синергетике подчеркивают эмерджентность свойств системы. Вместе с тем в классической системе каждая ее часть, каждый элемент и каждая связь работают на целое, обеспечивая необходимое состояние всей системы. Говорят о принципе целостности системы. Также называют принцип структурности системы, т.е. сети связей и отношений образуют определенную структуру. Поведение системы обусловлено не столько поведением ее отдельных элементов, сколько свойствами ее структуры.

Принцип взаимодействия системы и среды означает, что открытая система так взаимодействует со средой, чтобы сохранять свою идентичность, порой подстраивая среду под себя, порой сама подстраиваясь под изменения внешней среды. В системах важно отметить свойство иерархичности: система имеет центральные и периферические части, взаимопод-чинение которых представляет собой иерархию, работающую на целостность и идентичность системы. При этом «каждый компонент системы, в свою очередь, может рассматриваться как система, а исследуемая в данном случае система представляет собой один из компонентов более широкой системы» [Садовский В.Н., 2010, с. 552].

Наука о системах сегодня идет по пути изучения сложных систем [Николис Г., Пригожин И., 1979; Пригожин И., Стенгерс И., 1986], обладающих свойством автопоэзиса, самоорганизующихся систем [Матурана У., Варела Ф., 2001]. Исследуется общество как автопоэтиче-ская система [Luhmann N., 1990]. Сложные системы требуют множества описаний, ни одно из которых не охватит всю систему целиком с ее рекурсивными связями, автопоэтическими механизмами и т.д.

Е.Н. Князева так объясняет специфику сложных систем: главное в них — не большое количество элементов, но «нетривиальность, оригинальность, запутанность» отношений между элементами. Именно сложность отношений делает систему как эмерджентное образование сложной. «Сложными являются те объекты (системы, образования, организации), описать функции которых на порядок сложнее, чем само строение этих объектов» [Князева Е.Н., 2016, с. 39]. Н.М. Смирнова как наиболее сложную систему, известную обыденному сознанию, определяет само сознание [Смирнова Н.М., 2016, с. 278].

Идеальный пример сложной классической системы — биологический организм. Он полностью концептуализируется в понятиях очень сложной классической системы. Он, являясь автопоэтической сущностью (т.е. постоянно строя себя заново), сохраняет свою внутреннюю среду и, взаимодействуя с окружающей средой, вдействуясь в нее, остается идентичным благодаря слаженной работе всех систем органов, а органы могут существовать только благодаря работе каждой клетки на благо организма. «Вышедшая из подчинения» клетка становится раковой и потенциально может убить весь организм.

Скажем еще несколько слов о классической системе. Эрих Фромм ¹ , рассуждая о человеческом обществе как системе, распад которой предрекает, отмечает очень важную черту классических систем: их инертность и противодействие любым изменениям. Он пишет:

«(1) Система обладает собственной жизнью, независимо от того, органическая это или неорганическая система, потому что она функционирует только до тех пор, пока все ее части остаются интегрированы в той специфической форме, которая требуется системе. Система как целое главенствует над своими частями, и части вынуждены функционировать в составе данной системы или не функционировать вовсе. Система обладает внутренней связностью, делающей ее изменение чрезвычайно затруднительным.

• (2)    Если попытаться изменить одну изолированную часть системы, то это изменение не приведет к изменению системы как целого. Напротив, система будет продолжать функционировать по-своему, поглотив изменение любой отдельной части таким образом, что очень скоро эффект изменения будет сведен на нет» [Фромм Э., 2020, с. 45].

2.    Что представляют собой квазиклассические системы?

Действительно, к системе применимо понятие гомеостаза — саморегуляции, стремления открытой системы сохранять постоянство своего внутреннего состояния посредством скоординированных реакций, направленных на поддержание динамического равновесия. Гомеостазом называют стремление системы восстанавливать утраченное равновесие, преодолевать сопротивление внешней среды, воспроизводить себя.

Еще одно наблюдение Фромма состоит в том, что систему бесполезно пытаться изменить через изменение ее частей; общая структура вскоре приводит к тому, что состояние системы возвращается к прежнему [Фромм Э., 2020, с. 45].

Итак, классические системы инертны, сопротивляются любым изменениям. За счет этого они выживают как системы и сохраняют свою идентичность, но могут проиграть, если изменится какой-либо значимый фактор внешней среды.

В то же время существуют системы, также представляющие собой обширный класс систем, но отличающиеся от классических своими свойствами. Их невозможно описать с помощью классического понятия системы. Для таких систем в этой работе используется понятие квазиклассических систем. Для исследователя имеет смысл задаться вопросом: когда мы имеем дело со сложной классической системой, а когда — с квазиклассической, которая тоже может быть очень сложной, а связи ее элементов в высшей степени нетривиальными? И на теоретическом, и на практическом уровнях эта задача может оказаться весьма сложной.

Квазиклассическими можно назвать системы с неполным соблюдением всех характеристик классической системы, остающиеся при этом системами за счет соблюдения других системных признаков. Так, они могут не обладать свойством целостности как зависимости каждого элемента, свойства и отношения системы от его места, функций и т.д. внутри целого. Могут обладать не полной структурностью, и тогда становится невозможным описание только через установление структуры системы. В них могут присутствовать связи и отношения, не обусловливающие поведения всей системы или обусловливающие саморазрушительные действия системы. Квазиклассические системы отличаются парадоксальностью, поскольку некоторые их элементы могут работать на систему (и поэтому не быть внесистемными) и одновременно в каком-то своем аспекте быть для системы деструктивными, расшатывать ее.

В квазиклассической системе принцип иерархичности может представать в трансформированном виде: например, в системе может быть несколько центров, но могут иметься элементы, не подчиняющиеся ни одному из этих нескольких центров. Также может быть очень сложным взаимодействие этой системы с окружающей средой — система может выдавать парадоксальные реакции, противоречащие принципу гомеостаза и самосохранения.

Можно сформулировать определение: ква-зиклассическая система — это система, не все элементы и связи которой полностью работают на целое; она может содержать элементы и свя- зи, работающие против ее настоящего состояния и нарушающие принцип гомеостаза, но они все равно остаются ее элементами. В ква-зиклассической системе могут нарушаться принципы целостности, иерархичности, структурности, но нарушаться так, что все вместе остается и может называться системой. Само-деструктивность — действие определенных элементов системы (которые можно назвать квазиклассическими) против системы как устоявшегося и стабильного целого — основное свойство квазиклассических систем.

Пример классической системы — система биологическая: если в ней один элемент выйдет из-под контроля, то это грозит гибелью всей системе. Поэтому в биологических системах соблюдаются все выделяемые философами принципы. Пример квазиклассической системы — современное информационное общество. Также примером квазиклассической системы может стать ячейка этого общества — отдельная семья. Человеческая психика может выступать в качестве квазиклассической системы. Квазикласси-ческая система менее косна, более гибка, чем классическая, легче поддается изменениям. Это могут быть и изменения, не привнесенные извне, но вызревшие внутри системы в ответ как на внешние, так на внутренние факторы.

Возникает очень тонкий вопрос о грани между квазиклассической системой и полной бессистемностью. И здесь классическое понятие систем нельзя отбрасывать, ибо оно может выступить мерилом: объект является системой, если все или некоторые признаки системы в той или иной мере выполняются: целостность, структурность, иерархичность и др. Саморегуляция и внутренняя связность должны быть в той или иной мере присущи объекту для того, чтобы он был охарактеризован как система.

Итак, систему определяют как совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство. Классическая система отличается жесткой взаимосвязанностью всех своих частей, тем, что любая часть работает на целое, целому полностью подчинено все функционирование каждой ее части. Это обеспечивает сохранность ее идентичности и определяет как ее гомеостаз, так и инертность, устойчивость к изменениям. Квазиклассическая же система отличается тем, что некоторые ее части могут не работать на целое и могут быть даже деструктивными по отношению к системе, в которую входят. Но эти части также при этом относятся к этой системе (они не внесистемны) и становятся полезными для системы, обеспечивая ее лабильность и способность изменяться в условиях, когда это становится необходимым. Они и являются, по большому счету, источником творческих инноваций в системе и мульти-версальности как парадоксального разнообразия реакций такой системы на любое внешнее воздействие или внутрисистемное событие.

3.    Как можно охарактеризовать современное информационное общество?

Современное общество представляет собой систему, как и любое общество [Василенко И.А., 2010]. Но в том, что современное информационное общество — система квазиклассическая, мы можем убедиться, анализируя его связи между элементами и поведение самих элементов. Для него нехарактерно жесткое соблюдение принципов системности. За счет этого оно лабильно и способно к быстрым изменениям (но не по всем параметрам, ибо остались и элементы, связанные жесткой системностью). О современном состоянии общества пишет В.И. Аршинов: «В перечне характеристик современного этапа становления постиндустриальной цивилизации обычно присутствуют такие “ключевые слова”, как глобализация, турбулентность, кризис, время макросдвига, информационная эпоха, век бифуркации, эпоха взрывного инновационного роста, эпоха инновационной экономики. И в этом же контексте все чаще можно встретить утверждение, что мир вступил в эпоху глобальной сложности, и т.д.» [Аршинов В.И., 2016, с. 15].

Говоря о творчестве, обычно имеют в виду культуру. Так, Н.М. Смирнова определяет творчество как созидание новых культурных смыслов [Смирнова Н.М., 2015]. Большой вклад в понимание того, что является культурой, внес В.С. Степин. Ему принадлежит определение культуры как «системы исторически развивающихся надбиологических программ человеческой жизнедеятельности (деятельности, поведения и общения), обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех ее основных проявлениях» [Степин В.С., 2011, с. 43].

В этом состоит информационная и программирующая роль культуры. В культуре, по Степину, воспроизводятся социокоды — надбиологические программы деятельности, поведения, общения, представляющие собой образцы поведения и деятельности субъектов данной культуры, передаваемые в обществе как культурные традиции.

Степин выделял традиционное общество и общество модерна как основные исторические типы цивилизационного развития. Каждый тип культуры (цивилизации) характеризуется прежде всего системой ценностей, неразрывно связанной со стилем деятельности и познания человека данной культуры.

Огромная заслуга В.С. Степина, как было уже отмечено нами [Моркина Ю.С., 2023], в том, что он подчеркивал роль ценностей в функционировании и изменении культуры. К ценностям традиционной культуры (или традиционного общества) он относил постоянство и гармонию (как общества с природой, так внутри общества), такое общество стремится блюсти традиции и избегать инноваций. Каждый родившийся человек уже фактом своего рождения встроен в такое общество и, подрастая, учится ему служить. Традиционные общества характеризуются замедленными темпами социальных изменений.

Традиционные общества консервативны. В таком обществе может смениться несколько поколений людей при одних и тех же реалиях общественной жизни, которые воспроизводятся и передаются следующему поколению. Деятельность, ее виды и средства, а также цели существуют столетиями в неизменном виде в качестве устойчивых стереотипов. В культуре традиционных обществ инновация не является ценностью, но ценностями являются традиции, устоявшиеся образцы и нормы, аккумулирующие опыт предков, а используемые стили мышления — канонизированы. Инновационная деятельность имеет ограничения и допустима лишь в рамках веками апробированных традиций. Древняя Индия, Древний Китай, Древний Египет, государства мусульманского Востока эпохи Средневековья и т.д. — все это традиционные общества [Степин В.С., 2011].

Иные же ценности техногенной цивилизации. Так, Степин пишет: «Когда техногенная цивилизация сформировалась в относительно зрелом виде, то темп социальных изменений стал возрастать с огромной скоростью. Можно сказать, что экстенсивное развитие истории здесь заменяется интенсивным; пространственное существование — временным. Резервы роста черпаются уже не за счет расширения культурных зон, а за счет перестройки самих оснований прежних способов жизнедеятельности и формирования принципиально новых возможностей. Самое главное и действительно эпохальное, всемирно-историческое изменение, связанное с переходом от традиционного общества к техногенной цивилизации, состоит в возникновении новой системы ценностей. Ценностью считается сама инновация, оригинальность, вообще новое» [Степин В.С., 2011, с. 83].

Анализ состояния современного социума подводит к мысли о том, что все инновации — открытия, изобретения, новое в искусстве — имеют источником творческий потенциал элементов, его составляющих: индивидуумов, коллективов, групп и т.п., демонстрирующих «квазиклассическое» отношение с социумом, частями которого являются.

Любое общество (в том числе традиционное) является квазиклассической системой и имеет парадоксальные элементы, работающие как на систему, так и против нее. Но в классическом обществе, развивающимся очень постепенно, таких элементов мало. Насчет него верно то, что говорит Фромм о системах.

Сложнее обстоит дело с техногенной цивилизацией. Когда Степин описывал ее, впереди еще были многие события, включая развитие того, что называют современным информационным обществом. «Текучесть» современного общества обусловлена большим количеством квазиклассических элементов. Кроме того, прослеживается тенденция к их умножению.

Современное общество, которое называют информационным, раздирают противоречия. Принято рассматривать общество как систему, но как далеко то, что происходит от классического описания системы, эмерджентные качества которой возникают из согласованности работы ее элементов, которая сохраняет свое текущее актуальное состояние за счет слаженного действия всех частей, составляющих иерархию, системы, адекватно реагирующей на изменения внешней среды так, чтобы по возможности остаться той же самой, сохранив свою идентич- ность. Информационное общество по многим признакам не подходит под классическое понятие системы. Оно парадоксально как система. Вместе с тем такая его характеристика может обусловливать положительные изменения в нем, его творческую роль и неожиданные инновации, в том числе социальные. Квазиклассические элементы становятся неиссякаемым источником внешних и внутренних инноваций.

Кроме того, именно квазиклассичность современного информационного общества (учитывая то, что в данный момент времени оно сосуществует с традиционными обществами) обеспечивает мультиверсальность современного мира, многообразие населяющих его сообществ и неоднозначность, парадоксальность некоторых из них как систем.

4.    Заключение

В статье используется понятие квазиклассиче-ской системы, отличительной чертой которой является деструктивное поведение отдельных элементов этой системы, а также другие свойства, нехарактерные для классических систем.

То, что в современном информационном обществе господствуют квазиклассические системы, делает это общество более лабильным, более склонным к изменению и к проявлению творчества. Необходимо, правда, всегда помнить: наше общество является обществом, пока является системой. Квазиклассической, но системой. Граница между классической и ква-зиклассической системами размыта. Система может приходить к квазиклассическому состоянию постепенно, и также постепенен тогда будет переход к полной анархии — отсутствию всякой системы вообще. Поэтому рациональным был бы мониторинг современного общества на признаки системности. Квазиклассиче-ская система, обеспечивающая свой творческий характер, но оберегающая себя от развала, была бы лучшим вариантом общественного устройства на сегодняшний день. Квазиклассическая система, в которой существуют условия для творчества, сама становится созданием своих элементов. К сожалению, лучшие варианты существования и развития общества — это утопии. Понятие квазиклассической системы необходимо нам для осмысления, концептуализации определенных реалий и помимо анализа современного общества. Это понятие может пригодиться и в других случаях (например, для исследования человеческой психики). Поэтому представляется необходимым использование этого понятия в философском обороте.