Кыргызская Республика как суверенное государство: вопросы теории и истории

Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice

УДК 321.011.327                                   

Теоретический анализ дискуссий в отечественном и зарубежном сообществах показал, что за последние три десятилетия категория суверенитета вновь оказалась в центре внимания академического сообщества. Для теории политического государства в целом, а также для правоведения (особенно его такой отрасли, как международное право) особое место занимают острые дискуссии по менее важным проблемам в таких вопросах. Прежде всего, особое внимание мирового научного сообщества к понятию суверенитета связано с необходимостью понимания влияния глобализации на такой традиционный фактор мировой политики, как государство (и суверенитет как один из его важнейших атрибутов). По вопросу о суверенитете возникли различные теории, занимавшие диаметрально противоположные позиции, от тех, кто отрицал факт эрозии, до тех, кто провозглашал ее конец. Серьезный вызов концепции независимости (в той форме, которая была закреплена в Уставе ООН) был брошен главным образом в результате серии гуманитарных интервенций, инициированных Западом в 1990-х и начале 2000-х годов. Параллельно был проведен целый ряд действий по пересмотру норм и принципов международного права, в том числе в отношении сторонников направления гуманитарной интервенции (прежде всего, они одобрили в качестве единственного руководящего принципа международного права возможную часть поправок к Уставу ООН в виде предложений по сохранению суверенитета государств).

Вклад в дискуссию о категории суверенитета привел к возобновлению споров между различными парадигмами, лежащими в основе теории международного права, по вопросам традиционных и нетрадиционных факторов мировой политики государств. В то же время, поскольку классические парадигмы неореализма и неолиберализма по-прежнему определяют ведущую роль государства в этой области (включая сохранение его суверенитета во внутренней и внешней политике), другими парадигмами теорий международного права являются глобализм и особенно различные школы постпозитивизма (постмодернизм, социальный конструктивизм, постструктурализм, феминизм и т.д.). и нетрадиционные факторы – неправительственные институты, отраслевые структуры и т.д. B возрастающая важность была обязательным требованием. С точки зрения этих теорий, суверенитет - это не что иное, как миф, консервативная утопия, призванная скрыть узкие интересы правящей элиты [1].

Можно сказать, что неолиберальный подход доминирует в интерпретации понятия суверенитета в современной теории международного права. В свою очередь, неолиберальная интерпретация понятия суверенитета основана на международно-правовом подходе, поскольку неолибералы рассматривали этот закон как основу международных отношений и полагали, что все отношения между государствами должны регулироваться соответствующими международно-правовыми документами.

Современные неолибералы различают несколько типов суверенитета.

Во-первых, это государственный суверенитет, этим объясняется доминирование власти внутри страны и ее независимость во внешней сфере , то есть полнота законодательной, исполнительной и судебной власти на территории государства, за исключением случаев, когда государство дает явное и добровольное согласие на ограничение своей суверенитет, который отменяет подчинение власти иностранных государств, в том числе в сфере международных отношений .

Содержание и объем государственного суверенитета в неолиберальной интерпретации четко определены. Неолиберальная парадигма подразумевает следующие моменты:

Суверенитет характеризует только государственность, подчеркивая ее отличие от других социальных проявлений.

Суверенитет связан с территорией, на которой воля народа, населения, оформлена государством.

Суверенитет — это объективная реальность, которая не требует чьего-либо подтверждения, но предполагает использование ее в качестве основы для других государственно-правовых явлений .

Неолибералы понимают, что абсолютного государственного суверенитета не существует и существовать не может, поскольку на современном уровне цивилизации, в условиях единства мировой экономики, взаимозависимость государств друг от друга в экономической, экологической, гуманитарной и многих других областях устранить невозможно .

В то же время государственный суверенитет может быть ограничен относительными факторами, а не чем-то абсолютным, и он сочетается с суверенитетом других государств. Международное сообщество должно учитывать тот факт, что в ходе исторического развития между государствами сложились цивилизованные отношения, и они должны их придерживаться. Предметом международной защиты государства может быть общепринятая деятельность по соблюдению прав и свобод человека в конкретном государстве [2].

А согласно Конституции, народ Кыргызстана является обладателем суверенитета и единственным источником государственной власти в Кыргызской Республике.

Также указано, что в пределах полномочий, установленных Конституцией, народ Кыргызстана осуществляет свою власть на прямых выборах и референдумах и через систему государственных органов и органов местного самоуправления. Кыргызская Республика обладает полноценной государственной властью на всей своей территории, самостоятельно осуществляет внутреннюю и внешнюю политику.

Также считается, что «государственный суверенитет» — это сложное понятие, возникшее сначала как политическое явление, а затем приобретшее черты правового феномена. Наряду с этим, государственный суверенитет был концептуально и практически оспорен в постклассическую эпоху. Не было бы единого правильного мнения о его содержании. Это было связано с изменением системы факторов, влияющих на суверенитет, что в конечном итоге привело к изменению самого суверенитета. Государственный суверенитет исторически и социально-культурно обусловлен контекстом

Суверенитет государства — это качество выполнения государством своих функций на территории данного государства и за его пределами, а также на международной арене, как самостоятельно, так и независимо от других стран.

Глобализация бросает мощный вызов основам государства и суверенитету государства. Все это заставляет нас пересмотреть роль государства в современную эпоху. По мере роста глобализации государства становятся все более уязвимыми для внешнего вмешательства и давления во внутренней и внешней политике. Таким образом, процесс глобализации приводит к значительным изменениям в развитии государства, затрагивающим как внутреннюю, так и внешнюю политику в отношении суверенитета государства.

А. Д. Урматова также отметила, что при использовании каждого термина на своем месте в тексте правильно указывается его значение: Каждый юридический термин выполняет определенное действие, направленное на выражение очень точно соответствующего понятия в юридическом тексте. Умение правильно применять юридическую терминологию в контексте каждого нормативно-правового акта является основой высокого качества закона и устойчивости его выживания в обществе [3]. Поэтому каждый термин следует использовать в соответствии с его значением.

Таким образом, государственность кыргызского народа укрепляется в сложнейших социально-экономических, политических и правовых условиях. Многовековая история становления и развития суверенного государства кыргызского народа, консолидация его как особого социального явления, выработка моделей построения правового государства определяют функционирование и эволюцию современной политико-правовой системы.