Лечение и профилактика сальмонеллеза кур
Автор: Плешакова Валентина Ивановна, Степанов Денис Николаевич, Золотова Наталья Сергеевна
Журнал: Вестник Омского государственного аграрного университета @vestnik-omgau
Рубрика: Ветеринарные науки
Статья в выпуске: 1 (17), 2015 года.
Бесплатный доступ
Работа посвящена сравнительной оценке эффективности использования бактериофага и серебросодержащего препарата при лечении сальмонеллеза кур. В ходе исследований авторами установлено, что применение препарата серебра и бактериофага является самым эффективным способом лечения сальмонеллеза кур, так как были отмечены выздоровление на 7 суток раньше и больший прирост живой массы.
Цыплята-бройлеры, сальмонеллез, бактериофаги, микрофлора, производственные показатели
Короткий адрес: https://sciup.org/142199038
IDR: 142199038
Текст научной статьи Лечение и профилактика сальмонеллеза кур
Среди бактериальных инфекций птиц регистрируются сальмонеллезы, основным возбудителем которых является Salmonella enteritidis. Сальмонеллез кур наносит не только значительный экономический ущерб, который слагается из снижения яйценоскости кур, количества оплодотворенных яиц, высокой летальности эмбрионов, потери привесов молодняка, значительных затрат на диагностические и лечебно-профилактические мероприятия, но и имеет большую социальную значимость – увеличивается эпидемиологическая роль таких продуктов питания, как мясо кур и яйца [1].
В настоящее время для лечения и профилактики сальмонеллеза применяют комплексные антибактериальные препараты, в состав которых входят разные группы действующих веществ. Антибиотики и химиотерапевтические средства не всегда дают желаемые результаты [2; 3]. В связи с тем, что сальмонеллы обладают устойчивостью ко многим антибиотикам, ВОЗ не рекомендует использовать антибиотики в борьбе с инфекцией [4; 5]. Широкое распространение среди людей и животных, отсутствие тенденции к снижению заболеваемости в большинстве стран мира, увеличение инфицированности сальмонеллами различных объектов внешней среды показывают необходимость поиска новых эффективных мер борьбы с заболеванием [7; 8]. Одним из путей решения проблемы сальмонеллеза является использование бактериофагов.
Цель исследования – сравнительная оценка эффективности использования бактериофага и препарата серебра при лечении сальмонеллеза кур.
Объекты и методы
Исследование проводили на базе БУ «Омская областная ветеринарная лаборатория». Объектом исследования служили цыплята-бройлеры кросса Ross 308 в количестве 35 голов. Всего было сформировано 4 группы цыплят-бройлеров: 3 опытных группы по 10 голов и контрольная (5 голов). Из проб сточных вод птицеводческого хозяйства г. Омска на базе Омской областной ветеринарной лаборатории была изолирована культура Salmonella enteritidis. Специфичные к ней фаги выделены на базе ФБУ науки ГНЦ ВБ «Вектор» (г. Новосибирск), где был приготовлен лизат бактериофага, фильтрованный через фильтр 0,22 мк с концентра-
цией фага 109 PFU/мл. На базе той же организации был изготовлен экспериментальный образец серебросодержащего препарата для применения в опыте.
Цыплята-бройлеры были завезены из птицеводческого хозяйства в возрасте 7 суток и содержались напольно, в 4 клетках (рис. 1). Птицу кормили комбикормом ПК-2 для цыплят-бройлеров, доступ к воде был не ограничен. До начала эксперимента вся птица была клинически здорова.
Рис. 1. Напольное содержание в клетках цыплят-бройлеров кросса Ross 308, 10 сут.
Заражение птицы проводили в 10-суточном возрасте суточной бульонной культурой Salmonella enteritidis, перорально, однократно, в дозе 1 ⋅ 109 м. к.
Рис. 2. Индивидуальное пероральное выпаивание препарата серебра цыпленку, 12 сут.
С лечебной целью цыплятам первой опытной группы выпаивали бактериофаг, второй – препарат серебра, третьей – бактериофаг в сочетании с серебросодержащим препаратом (по 0,5 мл). Препараты вводили индивидуально, перорально, в дозе 1 мл на голову каждые 12 часов первые 1–3 сутки (рис. 2). Затем препараты вводили каждые 48 часов до выздоровления.
Результаты исследования
При клиническом осмотре на вторые сутки после заражения у 63% птиц всех опытных групп отмечали вялость, снижение аппетита, жажду, расстройство пищеварения в виде диареи. Были проведены бактериологические исследования клоакальных смывов, в первой группе была выделена исходная культура у шести цыплят, при этом у трех монокультура и у трех в ассоциации с E. coli; во второй группе – у семи цыплят выделена S. еnteritidis, в том числе у пяти монокультура и у двух в ассоциации с E. coli. В третьей – у шести цыплят вы-52
делена монокультура S. еnteritidis. По результатам бактериологических исследований клоакальных смывов на 4-е сутки после заражения во всех группах отмечали выделение сальмонелл. Так, в первой опытной группе у семи цыплят была выделена монокультура S. еnteritidis и у трех в ассоциации S. еnteritidis + E. coli, во второй – у семи цыплят монокультура и у двух цыплят в ассоциации S. еnteritidis + E. coli, в третьей – у восьми цыплят монокультура S. enteritidis и у двух в ассоциации S. еnteritidis + E. coli. На 11 сутки после заражения монокультуру S. еnteritidis выделяли в первой опытной группе у двух цыплят, во второй опытной группе у одного цыпленка. В третьей группе спустя 11-х суток после заражения в клоакальных смывах сальмонеллы не выделяли, только E. coli, Citr. freundii.
В 4-й контрольной группе на всем протяжении эксперимента из клоакальных смывов выделялись только санитарно-показательные микроорганизмы.
За все время эксперимента было выделено 143 изолята. Из них в первой группе S. еnteritidis – 37%, E. coli – 43%, Pr. vulgaris – 10%, Citr. freundii – 10%, во второй группе – S. еnteritidis – 34%, E. coli – 38%, Pr. vulgaris – 19%, Citr. freundii – 9%, в третьей группе – S. еnteritidis – 41%, E. coli – 46%, Citr. freundii – 13%. Результаты бактериологических исследований отражены в таблице.
Результаты бактериологических исследований клоакальных смывов
|
Гр. |
№ |
12 сут. |
14 сут. |
21 сут. |
28 сут. |
35 сут. |
42 сут. |
49 сут. |
51 сут. |
|
1 |
S. ent. |
S. ent. |
– |
– |
– |
– |
– |
||
|
2 |
– |
S. ent. |
– |
– |
– |
– |
– |
||
|
й о л cj 8 И |
3 |
S. ent. |
S. ent. |
Citr. fr. |
Citr. fr. |
Citr. fr. |
Citr. fr. |
Citr. fr. |
|
|
4 |
– |
S. ent. |
S. ent. |
– |
– |
– |
– |
||
|
5 6 |
S. ent. + E. coli S. ent. |
S. ent. + E. coli S. ent. |
E. coli S. ent |
E. coli – |
E. coli – |
E. coli – |
E. coli – |
– |
|
|
7 |
– |
S. ent. |
Pr. vulg. |
Pr. vulg. |
Pr. vulg. |
Pr. vulg. |
Pr. vulg. |
||
|
8 |
S. ent.+ E. coli |
S. ent. + E. coli |
E. coli |
E. coli |
E. coli |
E. coli |
E. coli |
||
|
9 |
– |
S. ent. |
– |
– |
– |
– |
– |
||
|
10 |
S. ent. + E. coli |
S. ent. + E. coli |
E. coli |
E. coli |
E. coli |
E. coli |
E. coli |
||
|
1 |
S. ent. |
S. ent. |
– |
– |
– |
– |
– |
||
|
cd VO CJ CJ о 8 & в |
2 |
– |
S. ent. + E. coli |
E. coli |
E. coli |
E. coli |
– |
– |
|
|
3 |
– |
E. coli |
E. coli |
E. coli |
E. coli |
E. coli |
E. coli |
||
|
4 |
S. ent. |
S. ent. |
– |
– |
– |
– |
– |
||
|
5 6 |
– S. ent. |
S. ent. + E. coli S. ent. |
E. coli E. coli |
E. coli E. coli |
E. coli E. coli |
E. coli E. coli |
E. coli E. coli |
– |
|
|
7 |
S. ent. |
S. ent. |
S. ent. |
– |
– |
– |
– |
||
|
8 |
S. ent. |
S. ent. |
Pr. vulg. |
Pr. vulg. |
Pr. vulg. |
Pr. vulg. |
Pr. vulg. |
||
|
9 |
– |
S. ent. |
Citr. fr. |
Citr. fr. |
Citr. fr. |
Citr. fr. |
Citr. fr. |
||
|
10 |
S. ent. |
S. ent. |
Pr. vulg. |
Pr. vulg. |
Pr. vulg. |
Pr. vulg. |
Pr. vulg. |
||
|
8 & в CJ К cd + VO CJ cd Л CJ О CJ 8 И |
1 |
– |
S. ent. |
– |
– |
– |
– |
– |
|
|
2 |
S. ent. + E. coli |
S. ent. + E. coli |
E. coli |
E. coli |
E. coli |
E. coli |
E. coli |
||
|
3 |
– |
S. ent. |
Citr. fr. |
Citr. fr. |
Citr. fr. |
– |
– |
||
|
4 |
S. ent. |
S. ent. |
E. coli |
E. coli |
E. coli |
E. coli |
E. coli |
||
|
5 6 7 |
S. ent. – S. ent. + E. coli |
S. ent. S. ent. S. ent. + E. coli |
– – E. coli |
– – E. coli |
– – E. coli |
– – E. coli |
– – E. coli |
– |
|
|
8 |
S. ent. |
S. ent. |
– |
– |
– |
– |
– |
||
|
9 |
S. ent. |
S. ent. |
Citr. fr. |
Citr. fr. |
– |
– |
– |
||
|
10 |
S. ent. |
S. ent. |
– |
– |
– |
– |
– |
||
|
45 О в о |
1 2 |
– – |
– – |
– E. coli |
– E. coli |
– E. coli |
– E. coli |
– E. coli |
– E. coli |
|
3 4 5 |
– |
– |
– |
– |
– |
E. coli |
E. coli |
E. coli |
|
|
– – |
– – |
– – |
– Pr. vulg. |
– Pr. vulg. |
– Pr. vulg. |
– Pr. vulg. |
– Pr. vulg. |
Спустя 11 суток после заражения клинических симптомов заболевания не наблюдали, цыплята были активны, улучшился аппетит. По результатам еженедельного взвешивания установлено, что у цыплят группы, где применяли бактериофаг + препарат серебра, прирост живой массы наибольший по сравнению с другими опытными группами. Если в первой группе (бактериофаг) среднесуточный прирост живой массы составил 44 г, во второй группе (препарат серебра) – 47 г, то в третьей группе он был больше на 8 и 5 г соответственно и составил 52 г.
Выводы
В результате проведенных исследований после экспериментального заражения цыплят было установлено, что возбудитель выделялся во всех опытных группах. На 11-е сут. после заражения возбудитель не обнаружили только в группе, где применяли бактериофаг + препарат серебра. По результатам взвешивания можно сказать, что средний вес одной птицы по окончании эксперимента в первой группе 2,240 кг, во второй – 2,400 кг, в третьей – 2,670 кг. Таким образом, применение препарата серебра + бактериофаг является самым эффективным способом лечения сальмонеллеза кур, так как было отмечено раннее выздоровление и наибольший прирост живой массы.
Список литературы Лечение и профилактика сальмонеллеза кур
- Венгеренко, Л.А. Актуальные ветеринарные проблемы птицеводства и их решение/Л.А. Венгеренко//Био. -2003. -№ 4. -С. 14-16.
- Влияние бетулина на клеточный и гуморальный иммунитет цыплят при вакцинации против Ньюкаслской болезни и инфекционного бронхита кур/М.В. Задорожная //Актуальные проблемы инфекционных и незаразных патологий животных: материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. памяти выдающегося организатора Сибирской ветеринарной науки А.В. Копырина. -Омск: Вариант-Омск, 2010. -С. 217-220.
- Болотников, И.А. Стресс и иммунитет у птиц/И.А. Болотников, В.С. Михниева, Е.К. Олейник. -Л.: Наука, 1983. -118 с.
- Программа ВОЗ по надзору за сальмонеллезами (изоляция, идентификация и лекарственная устойчивость Salmonella). Протокол лабораторных исследований. -2002. -№ 3.
- Опыт применения специфической профилактики сальмонелло-энтеритидис инфекции у птиц//Ветеринарная патология. -2010. -№ 2. -С. 75-77.
- Ванханен, В.В. Сальмонеллез -эпидемиология и профилактика (научно-практическое издание)/В.В. Ванханен, В.Д. Ванханен, А.Д. Усенко; под ред. Ванханена В.Д. -Донецк, 2003. -48 с.
- Рожнова, С.Ш. Сальмонеллезы: проблемы и решения/С.Ш. Рожнова//Эпидемиология и инфекц. болезни. -1999. -№ 2. -С. 39-41.
