Леваллуазская технология в Китае

Длительное время предполагалось, что средний палеолит на территории Китая как таковой отсутствовал: архаичные крупные галечные орудия и индустрии мелких орудий (small tool industries) сменяются верхним палеолитом [Gao, 1999; Gao et al., 2019]. В качестве одного из объяснений предлагается версия, что в среднем палеолите человек использовал бамбук как основное сырье для изготовления орудий и крупные галечные изделия использовал в качестве инструментов для грубой обработки. Поскольку бамбук не сохранился, средний палеолит Китая как таковой мало чем отличается от нижнего, но это не означает, что его не было. В последнее время с территории Китая поступает все больше свидетельств применения леваллуазской технологии в комплексах, которые близки по своему облику к «классическому» среднем палеолите.

Изучение леваллуазской технологии на протяжении более чем полувека значительно повлияло на видение среднего палеолита в Евразии и Африке [Bordes, 1953; Boëda, 1995; Gao et al., 2019; Khatsenovich et al., 2019; Rybin, Khatsenovich, 2020]. И, несмотря на то, что существование среднего палеолита в Китае все еще является предметом дискуссии [e.g., Gao, 1999; Norton, Gao, Feng, 2009; Kei, 2012; Li, 2014; Li et al., 2014; Li, 2018], левал-луазская технология была обнаружена на ряде местонахождений раннего и среднего стадий верхнего плейстоцена как компонент более широкого комплекса, интерпретируемого как мустьерский. К таким местонахождениям относятся памятник Шуйдунгоу в Нинся-Хуэйском автономном округе [Boëda et al., 2013] и пещера Джинситай во Внутренней Монголии [Li et al., 2018]. В пещере Тунтяньдун («Небесная пещера»), расположенной на северо-западе Синьцзян-Уйгурского автономного округа, был найден небольшой леваллуазский ассамбляж, относящийся к пачке отложений времени раннего верхнего плейстоцена [Юй и др., 2018]. Тунтянь-дун представляет значительный интерес и в связи с ее географическим положением: она находится вблизи регионов, где также были найдены леваллу-азские комплексы – Восточного Казахстана и Алтая [Деревянко, Петрин, Рыбин, 2000; Деревянко, 2009; Rybin, Khatsenovich, 2020]. В конечном счете, понимание хронологии распространения леваллуаз-ской технологии и влияния, которое она оказала на дальнейшее развитие литического производства на территории Китая, нуждается в обсуждении и определении ее места в технологическом контексте палеолита Китая, поскольку каменная технология – это основа для понимания происхождения современного поведения человека [Kuhn, 2004].

Нуклеусы с системой подготовленного снятия, как и с параллельной системой скалывания, были известны в нижнем палеолите, однако именно в среднем палеолите применение этого метода приобретает значительные масштабы [Shea, 2013]. Начиная с Г. Кларка предполагалось, что леваллу-азская технология (Mode 3) берет свои корни из ашеля, а именно из производства двусторонне обработанных рубил [Clark, 1969]. Действительно, подготовка черепаховидных центростремительных нуклеусов, особенно тщательная в наиболее древних комплексах, близка ашельским бифасам. Дж. Шэй связывает возникновение леваллуазско-го метода как такового с переходом от производства крупных отщепов в параллельной системе для оформления крупных режущих орудий (LCT – large cutting tools) к получению более тонких отщепов меньшего размера в той же системе. Этот переход совпадает с уменьшением числа крупных режущих орудий в среднепалеолитических ассамбляжах Африки и Ближнего Востока [Shea, 2014]. Выделяются леваллуазские технология, техника и метод. Э. Бойда отмечает, что «леваллуазская технология» – это не просто одиночное явление, а широкий спектр стратегий редукции нуклеусов [Boëda, 1995], которые представляют собой различные методы. В то же время леваллуазская технология применяет ряд техник, общей чертой которых является расположение в определенной иерархии постоянной ударной площадки и плоскостей, с которых снимаются сколы [Chazan, 1997; Shea, 2013, p.85].

Во внутриконтинентальной Азии представлен весь спектр леваллуазских методов [Рыбин, Славинский, 2015, Рыбин и др., 2015; Rybin, Khatsenovich, 2020; Nishiaki, Aripdjanov, 2020]. Единственный тип, который до сих пор не был уверенно выявлен во внутриконтинентальной Азии – это нубийская леваллуазская технология [Usik et al., 2013]. Леваллуазский бинаправленный конвергентный метод для производства острий, очень близкий к нубийскому, но не названный так в силу отсутствия серийности подобных нуклеусов, выделен на территории Монголии и связан с пластинчатым начальным верхним палеолитом [Rybin, Khatsenovich, 2020]. При полном спектре леваллуазских методов во внутриконтиненталь-ной Азии, обширнейшая территория долгое время представляла в этом плане белое пятно, а именно – Китай. Тем не менее, учитывая, что эта страна граничит с палеолитическими регионами, в которых присутствует развитое леваллуа, в т.ч. в его классическом понимании, оно не могло не проникнуть на территорию Китая.

Предполагалось, что среднепалеолитическую отщеповую технологию в Северном Китае около 40 тыс. л.н. сменяет крупнопластинчатый технокомплекс начального верхнего палеолита, близкий к карабомовскому варианту, но включающий левал-луазское расщепление [Boëda et al., 2013; Gao et al., 2019]. Э. Бойда описал два метода производства пластин для данного технокомплекса на памятнике Шуйдунгоу, которые принимаются далеко не всеми исследователями. Помимо объемного бипродоль-ного пластинчатого производства им выделяется концепция объемного леваллуазского расщепления, направленная на поддержание объема нуклеуса, который может быть использован при последующем скалывании; предполагается, что подобный левал-луазский метод является следствием адаптации, ответом на внешние факторы [Boëda et al., 2013].

Продукты леваллуазского расщепления были обнаружены в пещере Джинситай во Внутренней Монголии, в слоях 7 и 8, на фоне отщеповой, с полным отсутствием пластин индустрии, при доминирующем расщеплении дисковидных и полиэдрических нуклеусов. В слое 8 найден единственный атипичный леваллуазский центростремительный нуклеус вместе с отщепами и остриями, произведенными в однонаправленной системе. В слое 7 леваллуазское расщепление представлено конечными продуктами – отщепами и остриями. Кроме того, в ассамбляже присутствуют отщепы с фасети-рованными площадками и типа «шапка жандарма», а также отщепы дебордан [Li et al., 2018]. В орудийном наборе преимущественно представлены скребла различных модификаций, в т.ч. трансверсальные и дэжэтэ. Индустрия слоев 7 и 8 пещеры Джин-ситай, датирующаяся временем 47–42 тыс. л.н., наиболее близка нижним горизонтам памятника Орхон-7 и среднепалеолитическому ассамбляжу пещеры Цагаан-Агуй в Монголии, и слоям 12–13 Восточной галереи Денисовой пещеры [Деревянко и др., 2000; Деревянко, Кандыба, Петрин, 2010; Rybin, Khatsenovich, 2020].

На территории Синьцзяна (Джунгарии) находится большое местонахождение Луотоши с экспонированным материалом. Здесь представлена пластинчатая индустрия начального верхнего палеолита со значительным леваллуазским компонентом [Derevianko et al., 2012]. Являются ли они элементами одного комплекса или разновременных – сказать трудно. Леваллуазская технология представлена центростремительным и параллельным однонаправленным методами для отщепов и однонаправленным конвергентным методом для острий [Rybin, Khatsenovich, 2020].

В том же регионе расположена пещера Тун-тяньдун, материалы которой представляют значительный интерес для понимания перехода от среднего палеолита к верхнему во внутриконти-нентальной Азии. Для пачки слоев, содержащей индустрию этого периода, получены даты в пределах 42–44 тыс. л.н. [Юй и др., 2018]. Палеолитический ассамбляж пещеры включает леваллуазские центростремительные ядрища и типичные острия. Помимо этого, в коллекции присутствуют бипро-дольные пластины, в т.ч. ретушированные, и острия на них [Там же].

Присутствие леваллуазской технологии в пещере Гуаниньдон в юго-восточной части Китая стало одним из самых обсуждаемых. Рассматриваемый комплекс датируется концом среднего плейстоцена – около 170 тыс. л.н., что делает его самым ранним проявлением леваллуазской технологии в данном регионе и в Восточной Азии в целом [Hu et al., 2019; Li et al., 2019]. В ассамбляже присутствуют рекуррентные и преферентные нуклеусы, отще-пы с фасетированными площадками. Авторы исследования, определяя каменные артефакты как продукты леваллуазского расщепления, используют холистический подход, хотя указывают, что их точка зрения базируется на шести критериях, выделенных Э. Бойдой для леваллуазских нуклеусов памятника Шуйдунгоу (см. выше). Приведенные в статье леваллуазские нуклеусы и сколы зачастую не демонстрируют перпендикулярность дуги скалывания и оси скалывания получаемой заготовки, так же как вообще соответствие проекций ударных площадок относительно сколов на представленных рисунках [Li et al., 2019]. Представленная в пещере Гуаниньдон технология расщепления основывается на оппортунистическом отборе каменных отдельностей и организации фронта скалывания на одной из поверхностей, а не на характерных для леваллуа стратегиях подготовки ударной площадки и фронта скалывания [Там же]. Авторы статьи ознакомились с коллекцией из пещеры Гуаниньдон в Институте палеонтологии позвоночных и палеоантропологии Китайской академии наук (г. Пекин) и склонны согласиться с не-леваллуазским характером данного комплекса. Таким образом, на данный момент средний палеолит Южного Китая представляется основанным на отщеповых индустриях без левал-луазского компонента.

Еще одним регионом возможного распространения леваллуазской технологии в Китае может являться Тибетское нагорье. Здесь в регионе Чаньтан на высоте 4600 м над у.м. был обнаружен памятник Ньява Деву, возраст самых древних отложений которого составляет 40 тыс. л.н. Памятник расположен у озер Силинг-цо и Ко Нгоин и геоморфологически стратифицированная его часть приурочена к террасе последнего. Индустрия слоев 1–3 характеризуется присутствием крупнопластинчатого производства с преимущественно однонаправленным параллельным и субпараллельным скалыванием и относится к раннему верхнему палеолиту [Zhang et al., 2018]. В 2018 г. под руководством профессора Дж.У. Олсена состоялись разведки в нескольких районах Тибета, включая данное местонахождение, в которых приняла участие одна из авторов (А.М. Хаценович). Комплекс экспонированного материала Ньява Деву содержит классические бипродольные нуклеусы для производства пластин, а также незначительный ле-валлуазский компонент. Он представлен продуктами расщепления в рамках леваллуазского конвергентного однонаправленного метода для острий.

Обсуждение

Леваллуазская технология появляется в Китае достаточно поздно, около 50–45 тыс. л.н. [Foley, Lahr, 1997; Li et al., 2018], т.е. накануне или вместе с распространением пластинчатых индустрий начального верхнего палеолита. Она представлена тремя методами – центростремительным для производства отщепов; однонаправленным параллельным для производства отщепов и пластин; конвергентным однонаправленным для острий. Здесь отсутствует конвергентный бинаправленный метод для острий, который характерен для начального верхнего палеолита Монголии. В то же время производство пластин в индустрии этого облика на памятнике Шуйдунгоу также носило несколько иной характер: остроконечные пластины здесь укороченные, по пропорциям ближе к пластинчатым отщепам. Это обстоятельство может быть связано с отсутствием больших блоков сырья для расщепления, к выходам которого, как правило, приурочены стоянки пластинчатого начального верхнего палеолита [Рыбин и др., 2018; Рыбин, Марченко, Хаценович, 2020]. Стоянка Ньява Деву на Тибете приурочена к первичным выходам высококачественного кремнистого сырья, здесь присутствуют экспонированные на поверхности нуклеусы для производства крупных пластин. Они также сопровождаются леваллуазским компонентом. Такая же ситуация прослеживается для местонахождения Луотоши в Синьцзяне. Сложно сказать, являются ли крупнопластинчатая индустрия и леваллуазский компонент синхронными на памятниках с поверхностным залеганием. Очевидно, что в комплексе, происходящем из пещеры Тун-тяньдун в том же Синьцзяне, использовались обе

Карта памятников Китая с комплексами, включающими леваллуазскую технологию.

1 – Шуйдунгоу; 2 – пещера Джинситай; 3 – Луотоши; 4 – Тунтяньдун; 5 – Гуаниньдон; 6 – Ньява Деву.

технологии. Этот комплекс можно отнести к терминальному среднему палеолиту, когда происходит переход от леваллуазской острийной технологии к реализации большего объема нуклеуса для производства пластин. Этот комплекс чрезвычайно близок комплексу слоев 7 и 6 памятника Харганын-Гол-5 в Северной Монголии, который также демонстрирует черты зарождающегося крупнопластинчатого производства на фоне применения леваллуазской технологии. Вероятнее всего, для большинства памятников Китая леваллуа является интрузивным элементом, появившимся вместе с крупнопластинчатой индустрией. Исключение составляет отщеповая среднепалеолитическая индустрия, происходящая из пещеры Джинситай.

Заключение

Все памятники, содержащие в своих комплексах леваллуазский компонент, расположены в приграничных зонах современного Китая или близко к ним (см. рисунок ). Это свидетельствует о привнесенном характере леваллуазской технологии на данную территорию из Монголии, Российского Алтая, и, возможно, Казахстана. Малое число таких памятников в Китае говорит о спорадических эпизодах проникновения на терминальной стадии среднего палеолита и более направленном – на начальной стадии верхнего палеолита. Исключение составляет памятник Ньява Деву на Тибетском нагорье, который находится в глубине региона, но также связан с расселением носителей начального верхнего палеолита по северному пути распространения человеческих популяций.

Авторский коллектив благодарит регент-профессора Аризонского университета Джона У. Олсена за консультацию и помощь с доступом к археологическим коллекциям в фондах научных учреждений Китая.