Либерализация политического режима и законодательства советского союза в годы хрущёвской «оттепели»

Период с 1953 г. по октябрь 1964 г. представлял собой первую попытку реформировать тоталитарную политическую систему в СССР. Необходимость ее реформирования была обусловлена общей политической и экономической ситуацией в стране. Чем дальше отодвигалась война, тем отчетливее зрело понимание того, что действовавшая политическая система не дает прогнозируемого партийными органами эффекта. Народ-победитель устал жить ожиданием «светлого» будущего, которое никак не наступало. Поэтому новое партийное государственное руководство, пришедшее к власти после смерти И. Сталина, было вынуждено взять курс на некоторую либерализацию и демократизацию общественных отношений, заняться реформированием партийного и государственного аппарата. Изменилась конфигурация власти: от политики «культа личности» к «коллективному руководству».

В контексте общественно-политического развития СССР в 1953-1964 гг. следует отметить, прежде всего, либерализацию политического режима. Так, в марте 1953 г. проведено слияние МГБ с МВД СССР и обновление их кадрового состава; также в марте 1953 г. выходит Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об амнистии» и освобождение около трети заключенных. В сентябре 1953 г. упраздняется Особое совещание при МВД, Отменен внесудебный порядок рассмотрения дел о контрреволюции, диверсиях и терроре. Это было время начала массовой реабилитации необоснованно репрессированных граждан.

В марте 1954 г. - образование КГБ при Совмине СССР, его председателем назначен А.И. Серов, в это же время проводится новая чистка кадров органов госбезопасности. В апреле 1956 г. отменяется упрощенный порядок рассмотрения дел о терроризме, вредительстве и диверсиях.

Устраняется чрезмерная централизация руководства органами внутренних дел, восстановлен принцип их двойственного подчинения с целью укрепления связи с Советами соответствующего уровня (октябрь 1956 г.).

Еще одной важной вехой развития общества стало принятие Основ уголовного законодательства и Основ уголовного судопроизводства, закрепивших ряд демократических принципов (1958 г.), передача некоторых функций охраны общественного порядка добровольным народным дружинам (март 1959 г.).

В 1960 г. упраздняется МВД СССР, а республиканские МВД преобразуют в министерства охраны общественного порядка (1960 г.) [1].

В 1962-1964 гг. ведется разработка проекта новой Конституции СССР. В проекте ярко отражается достигнутый уровень развития общества и государства как полная победа социализма; основы общенародного государства и закреплявшего соответствовавшие ему принципы советской демократии, такие как расширение демократических основ построения и функционирования советской политической системы, прав и свобод граждан, гарантий от повторения культа личности.

Необходимо отметить, что Конституция СССР 1936 г. отнесла принятие уголовного законодательства к ведению Союза ССР и предусмотрела издание единого общесоюзного Уголовного кодекса. Именно по этому пути и развивалось уголовное законодательство СССР до 1956 г.

XX съезд КПСС поставил задачу расширить права союзных республик, что нашло свое законодательное воплощение в решениях VI сессии Верховного Совета СССР в феврале 1957 г. Принятый VI сессией Верховного Совета СССР Закон от 11 февраля 1957 г. отнес к ведению союзных республик принятие уголовного законодательства, сохранив за Союзом ССР установление Основ уголовного законодательства [2, с. 515-516].

На II сессии Верховного Совета СССР пятого созыва 25 декабря 1958 г. были приняты закон об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и законы об уголовной ответственности за государственные и воинские преступления. Таким образом, к ведению органов власти СССР, кроме принятия Основ, было отнесено и определение ответственности за государственные и воинские преступления, а в необходимых случаях также и за иные преступления, направленные против интересов Союза ССР. Издание законов об уголовной ответственности за совершение этих двух групп преступлений было отнесено только к ведению Союза ССР, потому что государственные и воинские преступления наиболее опасны для государства.

Начиная с середины 50-х г. наступает новый, второй этап кардинального реформирования действующей системы советского права. В период «хрущевской оттепели» было кодифицировано законодательство в трех отраслях права: гражданское, уголовное и процессуальное.

Отнесение кодификации уголовного законодательства и издания других уголовных законов к ведению союзных республик вытекало из политики партии по национальному вопросу, из задачи дальнейшего расширения и укрепления суверенитета союзных республик, из необходимости всесторонне учитывать при издании уголовных законов национальные особенности и специфику каждой союзной республики, а также местный опыт республик в борьбе с преступностью и выработанные практикой формы этой борьбы [3, с. 515-516]. Оставление за Союзом ССР права установления Основ уголовного законодательства должно работать на обеспечение сохранения единства советского уголовного законодательства.

В Основах сформулированы общие принципы, важнейшие положения и задачи советского уголовного законодательства, понятия преступления, вины, умысла и неосторожности, определены цели наказания, общие начала назначения наказания. Уголовное законодательство по-прежнему остается единым по своим целям, принципам, политическому содержанию.

Необходимость единства законодательства вытекает из общности коренных интересов народов Советского Союза, которая определяется единством экономических, политических и идеологических основ советского общественного и государственного строя. Поэтому уголовные кодексы союзных республик опираются на важнейшие, принципиальные положения Основ уголовного законодательства. Вместе с тем Основы уголовного законодательства предоставили широкие возможности для правотворческой деятельности союзных республик. Так, союзные республики, исходя из прямых указаний Основ, при издании уголовных кодексов самостоятельно могли определять:

• -    виды принудительных мер воспитательного характера и порядок их применения (ст. 10 Основ);

• -    принудительные меры медицинского характера, применяемые к невменяемым (ст. 11 Основ) и др.

Оттепель, распространившаяся на все сферы жизни страны после XX съезда партии, проявилась и в либерализации трудового законодательства. Она началась с издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 апреля 1956 г. [4] Указ восстанавливал право работников на увольнение по собственному желанию. Рабочие и служащие, заключившие трудовой договор на неопределенный срок, могли расторгнуть его в одностороннем порядке, предупредив администрацию за две недели. Указ отменял судебную ответственность за прогул без уважительной причины и самовольное оставление работы. В Кодексе законов о труде был восстановлен п. «е» ст. 47, предусматривавший увольнение за совершение прогула, но отмененный в связи с квалификацией прогула как преступления Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г.

В январе 1957 г. были утверждены Типовые правила внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий и учреждений [5]. П. 23 указанных Правил значительно смягчил понятие прогула [6] полагая прогулом только неявку на работу без уважительных причин в течение всего рабочего дня. Прогульщиками признавались также рабочие и служащие, оказавшиеся на работе в нетрезвом виде. В определениях судебной коллегии Верховного Суда РСФСР указывалось, что «длительное опоздание на работу, преждевременный уход с нее без уважительных причин прогулом не являются и не могут повлечь за собой увольнение по п. «е» ст. 47 КЗоТ РСФСР» [7, с. 64].

В период «оттепели» были чрезвычайно расширены права профессиональных союзов по участию в управлении производством и охране прав и интересов работников. Особенность этого процесса заключалась в передаче защитных функций непосредственно фабричным, заводским и местным комитетам профсоюзов, то есть непосредственным представителям коллективов предприятий и учреждений.

• 1 5 июля 1958 г. Президиум Верховного Совета СССР утвердил «Положение о правах фабричных, заводских и местных комитетов профсоюза» [8], которое предоставило профкомам широкие полномочия. В том числе только с предварительного согласия комитета профсоюза разрешалось увольнение работников по инициативе администрации.

Положение фактически представляло собой сводный, кодифицированный акт, охватывавший все права профсоюзов по участию в заключении, изменении и расторжении трудового договора. В юридической литературе появились исследования, в которых анализировалось правовое положение профсоюзов [9]. Авторы исследований отмечали, что «налицо бесспорно юридические отношения » [10, с. 59]. Л.Я. Гинцбург обосновывает этот вывод тем, что «все стадии процедуры рассмотрения данного вопроса четко регламентированы нормативными актами с установлением для каждой стадии юридических последствий».

Действительно, стадии процедуры рассмотрения вопроса были подробно регламентированы законодателем. Но юридическая природа постановлений ФЗМК требовала нормативного урегулирования также процедуры их принятия. Однако, ни Положение о правах ФЗМК, ни иные нормативные акты не содержали соответствующих норм.

В печати появлялись мнения о том, что, так как профком осуществляет все предусмотренные Положением функции в качестве коллегиального органа первичной профсоюзной организации, то при принятии постановлений следует руководствоваться правилами Устава профсоюзов, выполняющими в этих случаях роль процедурных юридических норм. Именно Уставом определялся требуемый для вынесения решения кворум: заседание ФЗМК считалось правомочным при участии в нем 2/3 его состава, постановление принималось простым большинством голосов, а ход заседания протоколировался [11].

Расширение прав профсоюзов по контролю за действиями администрации, передача им государственных функций в области охраны труда и решения иных производственных вопросов в период «оттепели» имело, безусловно, положительное значение и сыграло прогрессивную роль в жизни общества.

Необходимо отметить, что на содержание Основ уголовного и гражданского законодательства Союза ССР и Союзных республик, а также Основ уголовного и гражданского судопроизводства Союза ССР и Союзных республик серьезный отпечаток наложили выводы КПСС о полной и окончательной победе социализма в СССР и ее программные установки о построении к 1980 г. коммунистического общества.

В Основах гражданского законодательства это нашло отражение в определении перспектив развития государственной и колхозно-кооперативной собственности в направлении их сближения и слияния.

В уголовно-правовой сфере концепция КПСС исходила из намерения искоренить в ближайшем будущем преступность вообще, и «в конечном счете заменить меры уголовного наказания мерами общественного воздействия и воспитания» [12, т. 8, с. 277]. Поэтому особенностью Основ уголовного законодательства СССР и Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. являлось юридическое закрепление тенденции к сужению и смягчению уголовной ответственности за деяния, не представлявшие большой опасности для общества и государства. Основы уголовного и гражданского судопроизводства, как требовала программа КПСС, расширяли возможности участия общественности в осуществлении правосудия. Вместе с тем необходимо отметить, что «хрущевское» законодательство было непоследовательным и противоречивым.

Ссылки и примечания:

• 1.    Щетинов Ю.А. История России XX в. М., 1999.

• 2.    См.: Заседания Верховного Совета СССР четвертого созыва, шестая сессия. Стенограф. отчет. М., 1957.

• 3.    Шляпочников А.С. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. М., 1964.

• 4.    Ведомости Верховного Совета СССР. 1956. № 10. Ст. 203.

• 5.    СП СССР. 1957. № 3. Ст. 25

• 6.    В соответствии с постановлением Совета министров СССР, ЦК ВКП (б) и ВЦСПС от 28 декабря 1938 г. (СП СССР.

• 1939.    № 1. Ст. 1) прогульщиками признавались рабочие и служащие, допустившие без уважительных причин опоздание на работу, преждевременный уход с работы, преждевременный уход на обед или запоздавшие приходом с обеда, а равно бездельничавшие во время работы и допустившие такие нарушения три раза в течение месяца или четыре раза в течение двух месяцев.

• 7.  См.: Сборник судебной практики Верховного Суда РСФСР по трудовым делам. (1959-1963). М., 1964.

• 8.   Ведомости Верховного Совета СССР. 1958. № 15. Ст. 282.

• 9.    Правовое положение профессиональных союзов СССР. Л., 1962 ; См. также: Снигирева И.О., Явич Л.С. Государство и профсоюзы. М., 1967.

• 10.    Гинцбург Л.Я. Комитет профсоюза и трудовое правоотношение // Советское государство и право. 1970. № 11.

• 11.    Акопова Е. М. Трудовой договор: становление, развитие и современное состояние: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2003.

• 12.    См.: КПСС в резолюциях. М., 1985.