Либеральный реформизм Дж.Ст.Милля

В 20 веке началось активное видоизменение классического либерализма как идеологии. Либерализм сменился на либеральный реформизм. Дж.Ст.Милль (1806-1873) стал одним из первых идеологов либерализма, который увидел необходимость и перспективность подобной стратегии. Он предложил свою программу социальной политики и систему реформирования.

О функциях государства

Два фундаментальных произведения Дж.Ст. Милль написал и опубликовал в 1836-1848 г.г. В своём труде «Система логики» он обобщил собственные философские взгляды, а в «Основе политической экономики» Милль выступил последователем учений Рикардо и идеологом социального реформизма. В 1840-х г.г. социальная обстановка стала напряжённой и в основе всего встал «рабочий вопрос». Милль придерживался идей либерального реформизма с целью модернизации капитализма и улучшения положения рабочего класса. Он считал, что необходимо просвещать рабочее население с помощью государства, наделяя их политическими и социальными правами. В распределении собственности, росте кооперативного движения, а также реформировании экономических и социальных функций государства Милль видел процесс социальной трансформации капитализма.

Вместе со всеми либеральными предшественниками Милль был против неограниченной политической власти, включая демократию, поскольку это создаёт угрозу свободе личности. В центре внимания у него находился вопрос соотношения свободы и демократии. Свободу он понимал, как автономность личности во всем, что не причиняет вреда обществу. Он убежден, что демократия – это одна из лучших форм государства, поэтому, в частности, он предоставляет избирательные права женщинам и простым рабочим, что служит большей степени справедливости и повышению их умственной культуры. Вместе с этим Милль видит такие опасности в демократии, как тирания общества и снижения качества власти. Он выступал за принцип пропорционального представительства избирателей и тщательно разрабатывал его систему, обеспечивающую права меньшинства, борьбу мнений и свободу инакомыслия. В то же время Милль предостерегает от опасности демократии, так как в ней нарушено равенство и поддерживается систематическое неравенство в пользу господствующего класса.

Таким образом, государство, по мнению Милля, должно выглядеть следующим образом (Таблица 1). «Лучшим правительством для всякого народа будет то, которое сможет помочь народу идти вперед» [2].

Таблица 1

О наёмном труде.

Режим наёмного труда Дж. Ст. Милль считал разрушительным и неестественным для человека потому, что он убивает интерес к трудовой деятельности. Именно поэтому необходимо заменить его «такой формой ассоциации, которая, как можно надеяться, станет в конце концов преобладающей, если человечество будет продолжать прогрессировать, и не на такой, какая существует ныне между капиталистом в качестве главы предприятия и наёмниками без всяких прав в управлении, но ассоциацией самих рабочих на правах взаимного равенства, с общим вложением в предприятие капиталом и под руководством избираемых и отзываемых самими рабочими правителей» [1]. Заменяя наёмный труд ассоциациями и наделяя человека правом на средства, которые он заработал своим трудом, Милль требовал введения жестких налогов на доходы, которые основаны не на труде. В результате, как он предполагал, должно прекратиться образование нового капитала, остановлены развитие промышленности и рост населения. Общество переходит в «статистическое состояние» и у него остается достаточно времени, чтобы использовать его на образование и решение социальных проблем.

О социализации земельной ренты.

Выводы, которые сделал Дж. Ст. Милль о природе ренты, исходя из теории Рикардо, были по своей сути радикальны. Он считал её аномальным явлением, выступающей антагонистом прибыли, потому что формируется за счет его. Милля очень поражал тот, факт, что рента возникает без участия землевладельца. Оказывалось, что землевладелец противостоит другим классам общества, так как имеет непосредственное отношение к распределению общественного продукта, не имея при этом никакого отношения к его созданию. Таким образом, он является паразитом общества и рента дает ему то, что он не заработал своим трудом. Дж. Ст. Милль рассматривал землевладельца, как пассивного участника распределения. Он имеет ренту автоматически, как следствие ценообразования, не влияя при этом на её размеры и не неся ответственности за те общественные последствия, к которым она приводит. Землевладельческий класс вообще не заинтересован в прогрессивном развитие земледелия, как утверждал Дж. Ст. Милль. Это происходит из-за того, что рост производительности труда влечет за собой снижение цен на сельскохозяйственную продукцию, а как следствие и уменьшение ренты. Доказательства Милля происходят из тезисов Рикардо о том, что чем больше существует препятствий при возделывании земли, тем выше рента, а это указывает на то, что землевладельцу выгодно создавать подобные препятствия.

Милль предлагал ограничить возможность получения дохода от ренты землевладельцами посредством установления конфискационного уровня государственных налогов, что, по его мнению, привело бы к отмене земельной собственности. Противоречия между прибылью и рентой, по его мнению, является следствием политики протекционизма, благодаря которой землевладельцам удается находиться в очень выгодном положении и именно это является порождением формы собственности на землю. Дж. Ст. Милль утверждает, что рост притока товаров из-за границы, свобода от необходимости возделывания худших земель возможна благодаря свободной торговле, снижая спрос на землю, а как следствие и на ренту.

Об образовании

Дж. Ст. Милль наряду с остальными реформами предлагал создание системы частных школ или обязательное домашнее образование до определённого возраста. По его мнению, исключением могут быть только государственные школы в отдалённых районах. На частную основу он возлагал общественный образовательный минимум, поручив при этом государству обеспечение начальных школ денежной поддержкой [3].