Личностные особенности русских студентов с различными типами этнической идентичности

В настоящее время необратимые последствия процесса глобализации в полной мере охватили не только политическую и социально-экономическую сферу жизни людей, но и вызвали коренную перестройку общественного сознания и сознания отдельного индивида. В связи с этим закономерную озабоченность научных и общественных кругов во всем мире, в том числе в России, вызывают потеря статуса этноса и культуры в самовосприятии отдельного индивида, нивелирование ценности столетиями существовавших традиций и норм. Это особо касается многочисленных народов России – для них сохранение культурных, языковых традиций очень важно, как с исторической, так и с психологической точки зрения. По данным Всероссийской переписи населения 2020 г., численность 67 % коренных малочисленных народов сократилась по сравнению с 2010 г., когда проводилась предыдущая перепись1. Важно отметить, что это сокращение происхо- дит не только за счет естественной убыли носителей этнических черт, но и за счет добровольной смены идентичности опрашиваемых. Нередки случаи, когда на смену какому-либо этническому самоотождест-влению не только не приходит новое, а исчезает совсем. Этнический статус может восприниматься индивидом как малозначимый или вовсе игнорироваться.

В связи с этим особенно остро встает проблема изучения и сохранения роли этнической идентичности в самосознании представителей подрастающего поколения и молодежи. Многообразие проявлений этнической идентичности современного представителя студенчества неизменно выключает взаимосвязи с различными личностными характеристиками, изучению которых посвящено наше исследование.

Исследование проводилось в рамках научного проекта № 2/2023 по теме: «Развитие этнической идентичности и этнических установок у русской молодежи», что обусловило наше внимание именно к русской ча- сти студенчества. Таким образом, объектом исследования явилась этническая идентичность, предметом – взаимосвязь личностных особенностей и типа этнической идентичности у русских студентов. Целью нашего исследования стало изучение личностных особенностей русских студентов с различными типами этнической идентичности. В качестве задач исследования следует обозначить:

• 1)    изучение литературы и обобщение опыта эмпирических исследований по проблеме;

• 2)    эмпирическое выявление личностных особенностей русских студентов с различными типами этнической идентичности.

Обзор литературы

Понятие «идентичность» является междисциплинарным и охватывает множество гуманитарных дисциплин, таких как социология, история, психология и др. В психологической науке понятие идентичности или идентификации довольно молодо; первые упоминания о нем можно найти в работе З. Фрейда «Массовая психология и анализ человеческого “Я”», опубликованной в 1921 г. Под понятием идентификации Фрейд понимал проявление эмоциональной бессознательной связи с другим лицом: не только ребенка с родителями, но и индивида с этническими и социальными общностями [10]. Можно отметить, что раскрытие содержания идентичности отражено в трудах таких зарубежных ученых, как Дж. Берри, У. Джеймс, Э. Эриксон, Д. Марсиа, Э. Фромм, А. Тэджфел, Дж. Тернер, С. Московичи и др.

Проблема идентичности, связанной с этническими признаками, изучалась в рамках экспериментальной психологии и психоанализа на рубеже XIX–ХХ вв. Ей занимались такие исследователи, как В. Вундт, Г. Штейнталь, У. Самнер, М. Лацарус, Э. Эриксон и др.

Философ и психолог М. Лацарус в этнической идентичности видел основную характеристику этноса, который ученые рассматривали как некоторую психологическую общность, способную успешно выполнять важные для каждого человека функции:

• 1)    ориентировать в окружающем мире, поставляя относительно упорядоченную информацию;

• 2)    задавать общие жизненные ценности;

• 3)    защищать, отвечая не только за социальное, но и за физическое самочувствие [8, c. 21].

Г. Г. Шпет считает этническую идентичность результатом психического процесса, эффектом которого было осознание принадлежности к той или иной этнической группе. С точки зрения исследователя, определенная степень отождествления себя с ним и обособления от других этносов отражается в «переживании своего тождества с одной этнической общностью и отделения от других общностей» [13, c. 341].

А. В. Соколовский отмечает, что этнич-ность можно рассматривать как «эффективное средство для преодоления отчуждения, восстановления попранной национальной гордости, как социальную терапию» [7, c. 32]. Г. У. Солдатова дополняет А. В. Соколовского рассмотрением этничности как присущего группе внутреннего психокультурного ресурса, как культурных архетипов, актуализируемых извне, когда «разбуженная», «возбужденная» этничность используется в целях этнополитической мобилизации, социального контроля, распределения баланса доминирования и подчинения в межгрупповых отношениях [9, с. 304].

В настоящее время этническая идентичность изучается, как правило, антропологами и этнопсихологами, и главный акцент ставится на кросс-культурном изучении личности в социокультурных системах. Изучение феномена этнической идентичности привело американских исследователей к выводу, что этническая идентичность индивида является настолько же социальным конструктом, насколько им является «индивидуальное сознание».

Вопросом типологии этнической идентичности занимались такие исследователи, как Т. Г. Стефаненко, М. Плизент, А. А. Су-соколов, Л. М. Дробижева, Н. М. Лебедева, Ю. П. Платонов и др. Ю. П. Платоновым была предложена классификация типов этнической идентичности по целостности. Ученый выделил полную идентичность, что подразумевает причисление индивидом себя полностью к одному этносу, и частичную, характеризующуюся полиэт-ничностью. Под полиэтнизмом он понимает вариативность действий индивида. Это объясняется тем, что человек не всегда пребывает в среде своего этноса. Разные социально-экономические, политические и прочие события могут повлиять жизнедеятельность человека так, что он будет находиться в окружении другой этнической группы. В связи с этим человек так или иначе будет приобщаться к иной культуре и иным ценностям. С другой стороны, по-лиэтнизм может выступать признаком частичной ассимиляции малого народа более крупным [6].

Также существует классификация типов идентичности по степени ее направленности и характеру влияния: негативная и позитивная. Н. М. Лебедева, А. Н. Татарко и др. упоминают данную классификацию в своих работах. Позитивная идентичность «дает человеку ощущение психологической безопасности и стабильности» и является нормальным состоянием этнической идентичности индивида [4]. Н. М. Лебедева считает, что на позитивное состояние идентичности прямо влияет чувство гордости за свою этническую общность, что выражается, например, в патриотизме. Становление позитивной характеристики предполагает соотношение в структуре идентичности по- зитивного образа собственной этнической группы с позитивным ценностным отношением к другим этническим группам [5].

Этническая идентичность может быть рассмотрена и по таким критериям типизации, как отклонение от нормы. Г. У. Солдатова в качестве так называемой нормы берет позитивную этническую идентичность (позитивное отношение к «другим» при несколько более позитивном отношении к «своим»), а типами идентичности выступают степени ее отклонения от указанной нормы с характером отношения к другим группам [9]. Выделяются такие типы:

• 1)    этническая индифферентность (когда личная идентичность замещает у индивида этническую и выходит на первый план);

• 2)    гипоидентичность, этнонинилизм (заключается в отрицании собственных этнокультурных ценностей, проявляется в чувстве стыда и ущемленности за свой народ);

• 3)    гиперидентичность (стремление к этническому доминированию и этноцентризму), имеет три подтипа:

• а)    этноэгоизм (умеренная вербальная установка, проявляющаяся в напряженности в коммуникации между представителями своей и чужих групп);

• б)    этноизоляционизм (нежелание вступать с представителями других групп в какие-либо связи, убеждение в превосходстве своего народа);

• в)    национальный фанатизм (самая радикальная степень гиперидентичности, подразумевает под собой насилие, ущемление прав представителей других групп и т. д.).

Учитывая особенности идентификации индивидом себя с различными этногруппами, отечественные исследователи предложили типовую модель двух измерений идентичности, подразумевающую более точную характеристику процессам этнической идентичности человека. Модель состоит из четырех типов идентичности: а) моноэтническая со своей этниче- ской группой; б) моноэтническая с чужой этнической группой; в) биэтническая и г) маргинальная. В настоящее время, как отмечает В. Ю. Хотинец, все чаще обнаруживается биэтническая идентичность [11]. При некоторых обстоятельствах у человека может установиться и нулевая этническая идентичность, характеризующаяся слабым или нулевым восприятием себя как части этногруппы. Нулевая идентичность может использоваться группой как стратегия, направленная на поддержание социальноличностного благополучия. В этом случае позитивная личностная идентичность замещает этническую, если та в силу разных обстоятельств явилась фрустрирующим фактором для членов группы.

Таким образом, в условиях роста многообразия проявлений этнического статуса индивида особую актуальность приобретает изучение взаимосвязи этнической идентичности с другими психологическими характеристиками. Однако при совершенно очевидной актуальности проблемы ощущается недостаток исследований в данном направлении. В отечественной психологии хорошо изучена взаимосвязь проявлений этической идентичности и толерантности [2; 3]. Есть немногочисленные работы, посвященные связи этической идентичности и авторитарности, волевых качеств, а также особенностей самосознания [1; 12; 14]. Однако совершенно отсутствуют примеры развернутых исследований корреляции этнической идентичности с широким перечнем личностных свойств.

Материалы и методы

Для изучения личностных особенностей, этнической идентичности и этнических установок студентов нами проводилось эмпирическое исследование на базе Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарёва. В нем принимали участие студенты I и II курса направления подготовки «Психология», специальности

«Экономическая безопасность», направления подготовки «Архитектура», а также направления подготовки «Журналистика». Выборка составила 105 респондентов, из них 15 чел. мужского пола и 90 – женского. Подавляющее число респондентов – 68 чел. (82 %) – причисляют себя к русской национальности; 19 чел. (11 %) отнесли себя к мордовской национальности; 2 чел. (2 %) – к татарской; по 1 чел. (1 %) – к украинской и осетинской национальности; 3 чел. не отметили свою национальность.

Для изучения личностных особенностей студентов использовался опросник 16 PF Р. Кеттелла, форма С (105 вопросов). Особенности этнической идентичности изучались с помощью методики Г. У. Солдатовой и С. В. Рыжовой «Типы этнической идентичности», где выявлялись такие типы этнической идентичности, как этнонигилизм, этническая индифферентность, этноэгоизм, этноизоляционизм, этнофанатизм, позитивная этническая идентичность (норма). С помощью теста «Этническая идентичность» Дж. Финни выявлялись уровень и структура этнической идентичности – ее когнитивный и аффективный компоненты. Оценка позитивности и неопределенности этнической идентичности студентов проводилась с помощью методики А. Н. Татарко и Н. М. Лебедевой. Математическая обработка полученных результатов проводилась с помощью статистического пакета SPSS-23.

Результаты исследования

Результаты исследования личностных особенностей студентов с помощью теста Р. Кеттелла представлены в табл. 1.

Как видно из полученных данных, по большинству факторов у респондентов наблюдается средний уровень выраженности. Значения выше среднего выявлены по факторам B (интеллект), M (практичность – мечтательность), Q3 (низкий/высокий самоконтроль).

Таблица 1

Уровень выраженности личностных особенностей испытуемых по опроснику 16 PF Р. Кеттелла /

Table 1

The level of personal characteristics of the subjects according to the 16 PF questionnaire by R. Cattell

Факторы личности / Personality factors	Показатели / Indicators
	Средние значения / Averages (М)	Стандартные отклонения / Standard Deviations (σ)
Фактор A (замкнутость – общительность) / Factor A (Reserved – Warm)	4,63	2,5
Фактор B (интеллект) / Factor B (Problem-Solving)	6,2	2,17
Фактор C (эмоциональная стабильность - нестабильность) / Factor C (Emotionally Stable – Reactive)	5,27	2,47
Фактор E (подчиненность – доминантность) / Factor E (Deferential – Dominant)	5,57	2,03
Фактор F (сдержанность – экспрессивность) / Factor F (Serious – Lively)	4,83	2,34
Фактор G (низкая - высокая нормативность поведения) / Factor G (Expedient – Rule-Conscious)	5,14	2,08
Фактор H (робость – смелость) / Factor H (Shy – Bold)	5,27	2,32
Фактор I (жестокость – чувствительность) / Factor I (Sensitive – Unsentimental)	4,9	2,05
Фактор M (практичность – мечтательность) / Factor M (Abstracted – Practical)	6,7	2,32
Фактор N (прямолинейность – дипломатичность) / Factor N (Private – Forthright)	5,24	2,24
Фактор O (спокойствие – тревожность) / Factor O (Self-Assured – Apprehensive)	6,7	2,61
Фактор Q1 (консерватизм – радикализм) / Factor Q1 (Open-to-Change – Traditional)	5,86	2,45
Фактор Q2 (конформизм – нонконформизм) / Factor Q2 (Self-Reliant – Group-Oriented)	5,59	2,3
Фактор Q3 (низкий – высокий самоконтроль / Factor Q3 (Tolerates Disorder – Perfectionistic)	6,15	2,65
Фактор Q4 (расслабленность – напряженность) / Factor Q4 (Relaxed – Tense)	4,91	2,17
F1 (тревога) / F1 (Anxiety)	5,78	2,25
F2 (интроверсия – экстраверсия) / F2 (Introversion / Extraversion)	4,98	2,35
F3 (чувствительность – уравновешенность) / F3 (Receptivity – Tough-Mindedness)	5,91	1,79
F4 (конформность – независимость) / F4 (Accommodation – Independence)	5,91	2,15

Таблица 2

Средние значения шкал этнической идентичности студентов /

Table 2

Average values of scales of students ethnic identity

Шкалы / Scales	Показатели / Indicators
	Средние значения / Averages (М)	Стандартные отклонения / Standard Deviations (σ)
Этнический нигилизм / Ethnic Nihilism	2,72	2,26
Этническая индифферентность / Ethnic Indifference	12,66	3,67
Позитивная этническая идентичность (норма) / Positive Ethnic Identity (Norm)	17,48	2,32
Этнический эгоизм / Ethnic Selfishness	4,10	3,14
Этнический изоляционизм / Ethnic Isolationism	3,07	3,06
Этнический фанатизм / Ethnic Fanaticism	3,93	2,85
Позитивность этнической идентичности / Positivity of Ethnic Identity	16,98	2,59
Неопределенность этнической идентичности / Uncertainty of Ethnic Identity	8,41	3,02

Результаты исследования типов этнической идентичности по методике «Типы этнической идентичности» Г. У. Солдатовой и С. В. Рыжовой, методике «Оценка позитивности и неопределенности этнической идентичности» А. Н. Татарко и Н. М. Лебедевой представлены в табл. 2.

Полученные результаты показывают, что у респондентов наблюдается высокий уровень позитивной этнической идентичности, свидетельствующий о преобладании положительного отношения студентов к представителям своей и других национальностей. При этом различия в показателях этнической идентичности, выявленные с помощью U-критерия Манна – Уитни для русских и мордовских студентов, статистически незначимы (Uэмп = 135). Также выявлен повышенный уровень этнической индифферентности, что свидетельствует о преобладании почти у половины респондентов безразличного или нейтрально- го отношения к собственной этнической идентичности. Различия по U-критерию Манна - Уитни между русскими и мордовскими студентами по показателю этнической индифферентности находятся в зоне неопределенности (Uэмп = 100), где средние значения данного фактора у русских студентов (М = 12,9) выше, чем у мордовских (М = 10,1). Наименее выражены у студентов такие типы этнической идентичности, как этнический фанатизм и этнический изоляционизм, что говорит о стремлении испытуемых взаимодействовать с представителями других национальностей, отсутствии идей превосходства своей этнической группы над другими. Различия по данным параметрам в группе русских и мордовских студентов статистически незначимы (Uэмп = 108).

Выявленный показатель позитивной этнической идентичности респондентов по методике А. Н. Татарко и Н. М. Лебе-

Таблица 3

Уровень выраженности типов этнической идентичности студентов по методике «Типы этнической идентичности» Г. У. Солдатовой и С. В. Рыжовой /

Table 3

The level of severity of types of students ethnic identity according to the method “Types of ethnic identity” by G. U. Soldatova and S. V. Ryzhova

Шкалы / Scales Низкие значения / Low Values Средние значения / Medium Values Высокие значения / High Values Абс. / Abs. % Абс. / Abs. % Абс. / Abs. % Этнический нигилизм / Ethnic Nihilism 105 98,13 2 1,87 0 0 Этническая индифферентность / Ethnic Indifference 9 8,41 47 43,93 51 47,66 Позитивная этническая идентичность (норма) / Positive Ethnic Identity (Norm) 1 0,93 3 2,8 103 96,26 Этнический эгоизм / Ethnic Selfishness 99 92,52 6 5,61 2 1,87 Этнический изоляционизм / Ethnic Isolationism 101 94,39 5 4,67 1 0,93 Этнический фанатизм/ Ethnic Fanaticism 101 94,39 5 4,67 1 0,93 девой выше средних значений, при этом показатель неопределенности этнической идентичности ниже среднего. Различия по данным параметрам в группе русских и мордовских студентов статистически незначимы (U = 181). Полученные результаты говорят о том, что большинство студентов русской и мордовской национальности психологически ассоциируют себя со своей этнической общностью, воспринимают традиции, нормы и обычаи, но имеют адекватную оценку по отношению к иным этносам, их культурно-ценностным особенностям.

Распределение по уровням выраженности типов этнической идентичности по методике Г. У. Солдатовой и С. В. Рыжовой отражены в табл. 3.

Как видно из табл. 3, высокий уровень выраженности позитивной этнической идентичности наблюдается у подавляющего большинства респондентов (96,26 %). Также выявлен высокий уровень этнической индифферентности у 47,66 % респондентов. Высокие показатели этнического эгоизма, этнического изоляционизма и этнического фанатизма выявлены у незначительного числа респондентов. У подавляющего большинства опрошенных выявлен низкий уровень этнического нигилизма, что говорит об их стремлении идентифицироваться с представителями своего этноса.

Результаты исследования уровней выраженности этнической идентичности студентов с помощью методик «Этническая идентичность» Дж. Финни и «Оценка позитивности и неопределенности этнической идентичности» А. Н. Татарко и Н. М. Лебедевой представлены в табл. 4.

Таблица 4

Уровень выраженности этнической идентичности по методикам Дж. Финни и А. Н. Татарко и Н. М. Лебедевой /

Table 4

The level of intensity of ethnic identity by methods

J. Finney and A. N. Tatarko and N. M. Lebedeva

Шкалы / Scales	Уровень выраженности / Level Intensity
	Низкий / Low	Пониженный / Lower	Средний / Medium	Повышенный / Elevated	Высокий / High
	% от числа студентов / % of students
Общая этническая идентичность / Shared Ethnic Identity	1	8	31	33	27
Когнитивный компонент / Cognitive Component	9	27	26	28	10
Аффективный компонент / Affective Component	0	2	14	33	51
Позитивная этническая идентичность / Positive Ethnic Identity	0	1	6	19	74
Неопределенная этническая идентичность / Undefined Ethnic Identity	2	56	32	8	2

Как видно из табл. 4, у двух третей респондентов преобладают повышенный и высокий уровни этнической идентичности, у трети - средний, т. е. у подавляющего большинства студентов сформированы представления и чувства принадлежности к своему этносу, они осознают у себя присущие данному этносу качества, моральноценностные нормативы.

Исследования этнической идентичности по субшкалам показали, что повышенный уровень когнитивного компонента выявлен у 28 % респондентов, что говорит о сформи-рованности у них знаний и представлений об особенностях своего этноса, осознании себя его частью. Равные значения среднего и пониженного уровня выявлены более чем у половины опрошенных, что свидетельствует о том, что у достаточно большой части респондентов не полностью сформи- рованы представления о своей этнической принадлежности, у многих респондентов недостаточно сложились взгляды относительно своей этнической группы.

Высокий уровень выраженности аффективного компонента наблюдается у большинства респондентов (51 %), повышенный - у 33 %, что говорит о преимущественно эмоциональной оценке испытуемыми принадлежности к своему этносу, о позитивных этнических предпочтениях. Данное предположение подтверждается также выявленным высоким уровнем позитивной этнической идентичности, который диагностирован у большинства респондентов (74 %). Это может говорить о том, что большинство студентов психологически ассоциируют себя со своей этнической общностью, позитивно воспринимают ее традиции, нормы и обычаи, но в то же время

Таблица 5

Статистически значимые корреляционные взаимосвязи между личностными особенностями студентов и типами этнической идентичности /

Table 5

Statistically significant correlations between personal characteristics of students and types of ethnic identity

Факторы личности / Personality Factors	Типы этнической идентичности / Types of Ethnic Identity
	Этнический нигилизм / Ethnic Nihilism	Этническая индиф-ферент-ность / Ethnic Indifference	Позитивная этническая идентичность (норма) / Positive Ethnic Identity (Norm)	Этнический эгоизм / Ethnic Selfishness	Этнический изоляционизм / Ethnic Isolationism	Этнический фанатизм Ryabova / Ethnic Fanaticism
Фактор B (интеллект) / Factor B (Problem-Solving)	0,173	0,359**	0,09	0,131	- 0,016	- 0,184
Фактор C (эмоциональная стабильность / нестабильность) / Factor C (Emotionally Stable / Reactive)	0,201*	0,047	-0,02	0,035	0,108	0,056
Фактор E (подчиненность – доминантность) / Factor E (Deferential – Dominant)	0,129	-0,21*	- 0,09	0,188*	0,279*	0,109
Фактор M (практичность – мечтательность) / Factor M (Abstracted – Practical)	0,166	0,084	-0,12	0,187*	0,163	0,09
Фактор N (прямолинейность - дипломатичность) / Factor N (Private – Forthright)	0,072	-0,071	-0,13	-0,21*	0,039	0,112
Фактор Q2 (конформизм – нонконформизм) / Factor Q2 (Self-Reliant – Group-Oriented)	-0,08	0,02	-0,2*	-0,05	-0,012	-0,13
Фактор Q3 (низкий - высокий самоконтроль / Factor Q3 (Tolerates Disorder – Perfectionistic)	-0,15	-0,16	0,17	0,05	0,027	-0,192*
F3 (чувствительность – уравновешенность) / F3 (Receptivity – Tough-Mindedness)	0,08	-0,03	-0,05	-0,05	0,199*	0,071
F4 (конформность – независимость) / F4 (Accommodation – Independence)	0,15	0,007	-0,193*	0,14	0,214*	-0,04

Примечание **р < 0,01; *p < 0,05.

имеют адекватную оценку по отношению к иным этносам, их культурно-ценностным особенностям. Это также косвенно подтверждает выявленный уровень пониженной этнической неопределенности, который диагностируется более чем у половины всей выборки, – 56 %.

Поскольку статистически значимых различий в показателях этнической идентичности между русскими и мордовскими студентами выявлено не было, нами проводился корреляционный анализ по всей выборке испытуемых. Корреляционный анализ между выявленными личностными особенностями и типами этнической идентичности позволил выявить наличие статистически значимых взаимосвязей между рядом факторов. Полученные результаты представлены в табл. 5.

Как видно из табл. 5, выявлена сильная положительная корреляционная взаимосвязь (р < 0,01) между фактором B (интеллект) и таким типом этнической идентичности, как этническая индифферентность. Это может объясняться тем обстоятельством, что люди с высоким интеллектом более нейтрально относятся к своей этнической принадлежности, придают ей меньше значения, ориентированы на более значимые социально-психологические характеристики окружающих, чем их национальность.

Значимая положительная взаимосвязь между фактором С (эмоциональная стабильность / нестабильность) и этническим нигилизмом может означать, что эмоционально нестабильные люди стремятся к снижению напряженности в отношениях с другими людьми и ищут более устойчивые взаимосвязи с людьми вне этнических признаков.

Положительная взаимосвязь между фактором Е (подчиненность – доминантность) и этническим изоляционизмом (p < 0,05) может говорить о том, что лица с выраженным стремлением к доминированию в от- ношениях с представителями других этносов стремятся к превосходству, негативно относятся к ним. Также высокий уровень доминантности связан с этническим эгоизмом (p < 0,05), что также может проявляться в напряженности в отношениях с людьми других национальностей, предпочтением людей своей этнической группы. Отрицательная взаимосвязь между фактором Е и этнической индифферентностью (p < 0,05) свидетельствует о том, что лица с высокой доминантностью менее безразлично относятся к своей этнической принадлежности, придают большое значение национальности людей, с которыми общаются.

Взаимосвязь между этническим эгоизмом и фактором М (практичность – мечтательность) (p < 0,05) может объясняться тем, что практичность в общении с людьми других этнических групп проявляется в реалистическом восприятии людей не по этническим, а по другим социально-психологическим характеристикам, в более толерантном отношении к их национальности.

Отрицательная взаимосвязь между этническим эгоизмом и фактором N (прямолинейность – дипломатичность) (p < 0,05) может означать, что дипломатичность в общении с представителями других этносов связана с низким уровнем эгоизма, признанием равных прав и возможностей людей всех национальностей.

Отрицательная взаимосвязь между позитивной этнической идентичностью и факторами Q2 (конформизм – нонконформизм) и F4 (конформность – независимость) (p < 0,05) может свидетельствовать о том, что лица с высоким уровнем конформизма обладают более позитивной этической идентичностью, стремятся сочетать положительное отношение к своему народу с аналогичным отношением к другим этносам.

Отрицательная взаимосвязь между фактором Q3 (низкий – высокий самоконтроль)

Таблица 6

Корреляционные взаимосвязи между типами этнической идентичности и позитивностью и неопределенностью этнической идентичности /

Table 6

Correlations between types of ethnic identity and the positivity nd uncertainty of ethnic identity

Показатели этнической идентичности / Indicators of Ethnic Identity	Типы этнической идентичности / Types of Ethnic Identity
	Этнический нигилизм / Ethnic Nihilism	Этническая индифферентность / Ethnic Indifference	Позитивная этническая идентичность (норма) / Positive Ethnic Identity (Norm)	Этнический эгоизм / Ethnic Selfishness	Этнический изоляционизм / Ethnic Isolationism	Этнический фанатизм / Ethnic Fanaticism
Позитивная этническая идентичность / Positive Ethnic Identity	-0,284*	-0,22	0,223	0,131	0,016	-0,034
Неопределенная этническая идентичность / Undefined Ethnic Identity	0,162	0,357**	-0,264*	0,035	0,017	-0,11

Примечание. **р < 0,01; *p < 0,05.

и этническим фанатизмом (p < 0,05) может объясняться тем, что испытуемые с низким самоконтролем проявляют более непримиримое отношение к людям других национальностей, считают более приоритетными права своего, а не других народов.

Положительная взаимосвязь между этническим изоляционизмом и факторами F3 (чувствительность – уравновешенность) и F4 (конформность – независимость) (р < 0,05) может говорить о том, что уравновешенные и стремящиеся к независимости лица более склонны к изоляционизму, признанию независимости и превосходства своего народа.

Результаты проведенного корреляционного анализа между типами этнической идентичности, выявленными с помощью методики Г. У. Солдатовой и С. В. Рыжовой, и позитивностью и неопределенностью эт- нической идентичности, определяемой по методике А. Н. Татарко и Н. М. Лебедевой, представлены в табл. 6.

Как видно из табл. 6, выявлена отрицательная статистически значимая взаимосвязь между позитивностью этнической идентичности и этническим нигилизмом (p < 0,05). Данную связь можно объяснить тем, что у лиц со склонностью к отходу от собственной этнической группы, снижением интереса к собственной этничности наблюдается более низкий уровень позитивности своей этнической идентичности.

Сильная положительная взаимосвязь между неопределенностью этнической идентичности и этнической индифферентностью (р < 0,01) объясняется тем, что неопределенная этническая идентификация характеризует лиц с безразличным отношением к своей национальности, склонных к отходу от своих национальных корней. Отрицательная взаимосвязь между неопределенностью этнической идентичности и позитивной этнической идентичностью (ПЭИ) может также свидетельствовать о том, что лица со слабо сформированной, неопределенной этнической идентичностью характеризуются менее выраженным позитивным отношением к своей этнической группе. Относительная слабая взаимосвязь между ПЭИ и позитивностью этнической идентичности требует более детального изучения факторов, влияющих на процесс ее формирования.

Обсуждение и заключение

Результаты проведенного исследования показывают, что у большинства студентов русской национальности сформирована положительная этническая идентичность, они осознают себя представителями своего этноса, испытывают позитивные чувства по отношению к представителям своей национальности, традициям, нормам и обычаям своего народа, при этом адекватно относятся к другим этническим группам. Аффективный компонент этнической идентичности преобладает над когнитивным, поскольку более чем у половины опрошенных выявлены недостаточно четкие и сложившиеся знания и представления о своей этнической принадлежности.

Позитивность этнической идентичности во многом обусловлена низким уровнем этнического нигилизма, высоким интересом к собственной этнической группе, сформированным чувством национального самосознания. Напротив, неопределенность этнической идентичности связана с индифферентным отношением студентов к своему этносу, склонностью к отходу от своих национальных корней, со слабо выраженным уровнем позитивного отношения к своей этнической группе. Причем этническая индифферентность русских студентов значимо выше, чем мордовских, что говорит об их более безразличном отношении к своей этнической принадлежности по сравнению с мордовскими студентами.

Особенности этнической идентичности во многом обусловлены личностными качествами студентов. Так, лица с выраженной личностной доминантностью негативно относятся к представителям других этносов, стремятся к превосходству и доминированию над ними, придают большое значение национальности людей, с которыми общаются, предпочитая общаться с людьми своей этнической группы. Уравновешенные и стремящиеся к независимости лица более склонны к этническому изоляционизму, признанию превосходства своего народа над другими этническими группами.

Студенты с высоким уровнем конформизма обладают более позитивной этнической идентичностью, стремятся сочетать положительное отношение к своему и другим этносам, что в целом характерно для подавляющего большинства респондентов данной выборки.

Эмоционально нестабильные люди обладают низким уровнем этнического нигилизма, стремятся к снижению напряженности в отношениях с другими людьми, ищут более устойчивые взаимосвязи с людьми вне этнических признаков. Студенты с низким уровнем самоконтроля проявляют более непримиримое отношение к лицам других национальностей, считают более приоритетными права своего, а не других народов.

Этническая индифферентность характерна для лиц с высоким уровнем интеллекта, которые придают меньше значения своей этнической принадлежности, ориентированы на более значимые, с их точки зрения, социально-психологические характеристики окружающих, чем национальность.

Лица с выраженной дипломатичностью в общении обладают низким уров- нем этнического эгоизма, что проявляется в признании равных прав и возможностей людей всех этносов. Также низкий уровень этнического эгоизма характерен для практичных и реалистичных студентов, которые в общении с другими людьми более толерантны в отношении их национальности.

Таким образом, исследование этнической идентичности русских студентов показывает, что она является сложным феноменом, обусловленным множеством социальнопсихологических факторов, к числу которых относятся личностные особенности, влияющие на тип этнической идентичности, отношение к своей и другим этническим группам. Изучение факторов, влияющих на формирование этнической идентичности студенческой молодежи, представляет большой научный и практический интерес и требует дальнейшего теоретического и эмпирического исследования.

Psihologiya. Sociokinetika = Bulletin of the Kostroma State University. Series: Pedagogy. Psychology. Sociokinetics. 2022; 28 (3): 35–44. (In Russ.)