Лидеры общественного мнения в процессах консолидации гражданского общества и публичного управления

Общественные палаты как социальные институты федерального, регионального и местного значения созданы для взаимодействия граждан с органами государственной власти и местного самоуправления. Имея добровольный статус участия, представители общественности в рамках функционирования общественной палаты призваны консолидировать гражданское общество, тем более что «сегодня наблюдается формирование общественного мнения, в основе которого лежит не реализованный… выбор каждого отдель- ного гражданина, а специально созданный и грамотно внедряемый информационный поток» [Рыгина 2017: 127]. И здесь особая роль принадлежит лидерам общественного мнения, которые могут более эффективно выстраивать связи населения с органами власти по сравнению с официальными институтами.

Лидер общественного мнения, согласно А.С. Ваторопину и М.С. Семиной, – это «авторитетная персона, мнение которого оказывает существенное влияние на мнения других индивидов или социальных групп» [Ваторопин, Семина 2014: 25]. При этом лидеры мнения в современном обществе могут оказывать воздействие в любой сфере. Так, с развитием блогосферы взгляды лидеров общественного мнения поддерживаются в социальных сетях и приобретают характер «сетевости». Фактически уводя сегменты целевой аудитории, в т.ч. их внимание и доверие, в цифровое пространство, они формируют новые каналы коммуникации.

В научном пространстве изучение роли и участия лидеров общественного мнения в единении гражданского общества представлено в работах отечественных и зарубежных ученых-исследователей. Например, исследованием лидеров общественного мнения в широком смысле занимались такие ученые, как С.С. Бодрунова, Н.В. Дергунова, М.Ю. Завгородняя, Б.З. Докторов, М.А. Плотникова, П. Лазарсфельд, Б. Берельсон, X. Годе, В.Р. Нойман, Л. Гуггенхайм и др. [Бодрунова 2021; Дергунова, Завгородняя 2014; Докторов 2006; Плотникова 2021; Lazarsfeld, Berelson, Gaudet 1944; Neuman, Guggenheim 2011].

С развитием сетевого пространства коммуникаций увеличивается интерес исследователей к данному сектору взаимодействия аудитории и общественных лидеров. Так, Д.А. Юров исследует влияние лидера общественного мнения в интернет-коммуникации XXI в., показывает, как аудитория позитивно и негативно реагирует на провокации лидеров общественного мнения. Автор полагает, что лидеры интернет-коммуникации могут воздействовать на общественное мнение по-разному, в зависимости от мировоззрения самого лидера общественного мнения и его посыла в блоге [Юров 2022: 49].

Исследования медийных лидеров, лидеров в цифровом пространстве, их влияние на молодежь описаны И.В. Домасевич, Л.Б. Зубановой, Е.В. Лазуткиной, Х.С. Боговой, Е.В. Бродовской, А.Ю. Домбровской, Д.Н. Карзубовым и др. [Домасевич 2013; Зубанова 2009; Лазуткина 2016; Богова 2021; Бродовская, Домбровская, Карзубов 2020].

Последние «зафиксировали увеличение гражданской активности представителей поколений “миллениалов” и “Z”, составляющих ядро российской интернет-аудитории: каждый третий молодой россиянин имеет опыт объединения усилий с другими для реализации гражданских инициатив; каждый четвертый – хотел бы включиться в совместные действия с другими гражданами». Существенное влияние на формирование установок гражданского активизма оказывают социальные медиа, на основе которых «происходит развитие гражданских инфраструктур (платформ, лидеров мнений, партнерских сетей, комьюнити, интернет-культур и т.д.), выполняющих функции рекрутинга, артикулирования и агрегирования интересов, мобилизации ресурсов» [Бродовская, Домбровская, Карзубов 2020: 24].

Роль влияния лидеров общественного мнения на политические взгляды населения представлены в научных трудах Е.В. Бродовской, В.А. Лифановой, В.А. Кораевой, С.В. Рябцева, П.Е. Кириллова, Е.Г. Крыловой, Д. Ливена, А.В. Соловьева, Е.В. Рыгиной и др. [Бродовская, Лифанова 2021; Кораева, Рябцев, Кириллов 2021; Крылова 2022; Ливен, Соловьев 2020; Рыгина 2017].

Так, Е.В. Рыгина выделяет несколько характеристик лидеров общественного мнения и подчеркивает, что их влияние «на уровне местного самоуправления гораздо выше, чем на уровне региона и страны, в связи с целым рядом специфических тенденций и характеристик местной политической жизни. …в городских и сельских поселениях повседневная жизнь субъектов политики круглосуточно является публичной, поскольку в рабочее и свободное время должностные лица всегда на виду у населения» [Рыгина 2017: 127].

Согласимся с мнением М.А. Плотниковой, что «формирование общественного мнения на сегодня важно, поскольку ни один социальный проект на муниципальной территории не проходит без общественного обсуждения социально-территориальной общностью. И помочь в этом прерогатива местных Общественных палат» [Плотникова 2021: 57].

Лидерам общественного мнения отводится особое место в формировании доверия органам власти в настоящее время. В Белгородском регионе, по нашему мнению, необходима максимальная консолидация гражданского общества для противостояния современным геополитическим и цивилизационным вызовам. Проведение специальной военной операции, постоянное напряжение на границе, разрушения и жертвы не только максимально затрудняют обычную работу общественных структур, но и дают возможность сплотиться нашему обществу. Работа волонтеров, Союза поддержки матерей и жен военнослужащих, обычных жителей Белгородской обл. по поддержке военнослужащих и членов их семей, беженцев и нуждающихся позволяет отметить огромную солидарность нашего областного сообщества.

Большую роль в процессе играет общественный сектор Белгородской обл. Тем не менее последние социологические исследования показывают, что доверие общественным структурам у населения недостаточно велико. Так, общероссийский индекс доверия составляет 25% (Индекс ВЦИОМ), а региональный – 33,9% (лаборатория развития гражданского общества НИУ БелГУ)1. При этом Общественная палата Белгородской области показывает средний уровень эффективности, согласно рейтингу региональных общественных палат2.

Обратимся к результатам социологического исследования, которое показывает, насколько граждане готовы к участию в деятельности общественного сектора. Так, исследование, проведенное лабораторией развития гражданского общества НИУ БелГУ (2022 г.), показало, что «участие в деятельности общественных объединений является важным фактором вовлечения граждан в социально значимую деятельность, развития “гражданского чувства” и приобретения навыков коммуникации за пределами “приватных” кругов общения». Однако систематическое участие в различных институциональных группах и локальных инициативах характерно для меньшинства россиян.

На региональном уровне это подтверждают и данные опроса. Так, лишь 10,7% респондентов отметили факт своего участия в каких-либо общественных объединениях (союзах, советах, комиссиях, клубах и пр.), действующих на территории Белгородской обл. (см. рис. 1). Отрицательный ответ дали 88,8% респондентов. Если же учесть тот факт, что активное участие в деятельности объединений принимают далеко не все формальные участники, то реальная картина институционализированного гражданского участия выглядит еще более скудной. Низкая вовлеченность граждан в общественные объединения, в свою очередь, снижает потенциал самоорганизации граждан в целом.

Рисунок 1. Участие респондентов в каких-либо общественных объединениях, %

Бросается в глаза возрастной дисбаланс среди участников общественных объединений (см. рис. 2). Если среди респондентов старше 60 лет в общественных объединениях, клубах, советах и пр. состоит каждый пятый (20,5%), а среди тех, кому 46–60 лет, – каждый десятый (9,8%), то в более молодых группах ситуация принципиально иная: в группе респондентов 30–35 лет доля формальных активистов составляет 6,2%, в группе 18–29-летних – 5,3%.

Рисунок 2. Возрастной дисбаланс участников общественных объединений

О действии административного фактора в привлечении жителей области к деятельности общественных объединений говорит более высокая доля их участников среди военнослужащих (18%) и работников бюджетных организаций (16%)1.

На наш взгляд, для повышения доверия необходима активизация работы палаты с лидерами общественного мнения. Мотивация участия лидеров общественного мнения должна заключаться не только в выражении собственной позиции или стремлении получить реальные рычаги влияния на общество, но и в привлечении их к реализации социально значимых проектов и дальнейшем оформлении общественных организаций.

Практика показывает, что реализация общественным сектором социально значимых проектов (при помощи грантов фонда Президента и региональной субсидии) привлекает не только население, но и лидеров общественного мнения, которые готовы реализовывать общественные инициативы при соответствующей поддержке. Наполнение информационного пространства позитивным опытом реализации социально значимых проектов является одной из задач публичного управления.

Но нужно остановиться и на проблемах: ситуация с распространением дезинформации, фейковых новостей, а иногда и реальные социально-психологические операции в поле цифровых сетевых взаимодействий заставляют искать новые методы информационной политики и развития массовых коммуникаций. Мы отмечаем, что в социальных сетях появляются сообщества, которые дублируют официальные и наполняют контент негативными новостями, которые потом выдаются за основную информационную повестку нашего региона. В цифровом пространстве видна попытка сформировать негативные образы региональной власти, общественных институтов и России в целом.

Перед нами сейчас стоит непростая задача – не только противодействовать данным мероприятиям, но и создавать положительный цифровой контент, который позволит максимально консолидировать гражданское общество. В условиях глобальной трансформации системы восприятия населения необходимы реальные меры информационной поддержки как общественного сектора Белгородской обл., так и инициатив лидеров общественного мнения. Необходимо перестроить каналы трансляции соответствующих месседжей. Это ставит перед ними задачу выстраивания прямой аффилиации с потенциально дружественными лидерами общественного мнения внутри сетевого сообщества, создания сети общественников-блогеров, адаптации контента к популярным форматам и переноса части ресурсов, в т.ч. их аудитории, на новые площадки.

Активное продвижение положительного имиджа институтов гражданского общества в средствах массовой информации и более значительная финансовая поддержка гражданских инициатив позволят власти и населению противодействовать информационной агрессии и обеспечивать своевременное заполнение информационного вакуума.

Таким образом, предлагаются следующие рекомендации:

– активизировать работу с общественными организациями, которые реализуют социально значимые проекты на территории области;

– создать базу данных потенциально дружественных сетевых сообществ на региональном и муниципальном уровнях, которые могут транслировать положительную повестку или опровержение фейковых новостей;

– обучить руководителей общественных организаций и лидеров общественного мнения работе в цифровом пространстве и социально-сетевому взаимодействию, а также технологиям публичного управления;

– привлечь активную молодежь к продвижению социально значимых проектов, поддерживать инициативу молодых лидеров в информационно-коммуникативном пространстве области;

– активизировать работу с общественными палатами и лидерами территорий для привлечения их к процессам публичного управления.