Ликвидация неграмотности в регионе в контексте модернизационных процессов

Историческое развитие XX в. характеризуется бурными модернизационными процессами. Значительные успехи были продемонстрированы социалистической моделью развития. Молодые государства, возникшие в середине XX в. в результате распада колониальных империй, столкнулись с проблемой выбора моделей развития. Экологические последствия колоссального роста производительных сил заставили существенно откорректировать ориентиры дальнейшей эволюции. Конец XX в. ознаменовался новыми трансформациями, в результате которых изменился мировой порядок, бывшие страны социалистического лагеря переосмыслили перспективы своего дальнейшего развития.

В определениях термина «модернизация» обращает на себя внимание многовариантность1. Исследователи подчеркивают особую роль государства в проведении модернизации в России, пишут об имперской модели, существовавшей под иными лозунгами в Советском Союзе. При этом модернизация выступала как коренная ломка всего социального и культурного уклада, процесс, потрясший все основы жизни.

Характерной чертой советского этапа модернизации является ее двойственность по отношению к Западу. Преобразования советских времен, с одной стороны, были направлены на то, чтобы «догнать и перегнать» развитые капиталистические страны в экономической сфере, с другой — все эти годы велась идеологическая кампания, предрекавшая скорый и окончательный крах капитализма.

Советская модернизация имеет консервативный имперский характер, она внутренне противоречива, поэтому,

КУРШЕВА Галина Александровна, заместитель директора по научной работе Института гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия, кандидат педагогических наук, доцент.

несмотря на определенные достижения, не завершена. Причины тому следует искать в состоянии российского общества начала XX в., которое было расколото на две части: одна защищала старый мир, другая была готова к его штурму. Именно это обусловило то, что советская модернизация более или менее успешно решила индустриальные проблемы, но не смогла создать новых социальных механизмов (гражданское общество, рыночная экономика, политическая демократия). Существенными факторами, повлиявшими на незавершенность модернизации в Советском Союзе, были его территориальная неоднородность, естественные для подобных территорий диспропорции развития и образа жизни различных ее частей. В конечном счете модернизация сыграла свою роль в распаде страны. «Консервативный характер советской модернизации ограничил возможности роста центростремительных сил и связанного с ними федерализма и, напротив, создал благоприятные предпосылки для укрепления центробежных сил, национализма и сепаратизма»2

30-е гг. XX в. вошли в историю России как годы ускоренной модернизации страны, в ходе которой, помимо чисто экономических критериев, огромную роль играли политические реалии, при этом факторы внешнего «раздражения» — доминирующую роль. И. В. Сталин отмечал: «Нельзя не подгонять страну, которая отстала на сто лет и которой угрожает из-за ее отсталости смертельная опасность. Только таким образом можно было дать стране возможность наскоро перевооружиться на базе новой техники и выйти, наконец, на широкую дорогу»3

Составной частью форсированной реконструкции советского общества является ликвидация культурной отсталости народов многонациональной страны, в том числе в Мордовии. Попытки ее решения предпринимались уже в первые годы установления советской власти. Однако по-настоящему к ликвидации культурной отсталости народов Советское государство смогло приступить только в 30-е гг. XX в.

Первостепенное внимание в рассматриваемый период уделялось преодолению неграмотности. Было издано несколько постановлений ЦИК и СНК СССР, направленных на активизацию работы по обучению неграмотных и малограмотных. 18 января 1936 г. СНК СССР и ЦК ВКП(б) приняли постановление «О завершении ликвидации неграмотности среди трудящихся в возрасте от 16 до 50 лет». В нем были отмечены некоторые успехи, но главным образом указывалось на продолжающееся бездействие культурно-просветительских учреждений, партийных, советских, профсоюзных организаций краев, областей и республик по ликвидации неграмотности. ЦК ВКП(б) и Правительство СССР поставили задачу перед организациями, участвующими в ликвидации неграмотности, решить проблему в конце 1937 г.

В соответствии с этими жесткими установками в Мордовии прошли республиканские совещания культурно-просветительских работников, собрания рабочих и служащих предприятий, учреждений, совхозов, МТС с повесткой дня о ликвидации неграмотности. Повсеместно проводился учет неграмотных, определялось количество культармейцев для этой работы, помещений для занятий, учебных принадлежностей. Был утвержден план, согласно которому завершение ликвидации неграмотности и малограмотности в республике было намечено к концу 1937 г.

Партийное и советское руководство Мордовии решило также во всех горсоветах, райисполкомах и сельсоветах организовать специальные секции по ликвидации неграмотности и малограмотности. Однако реализовать это решение на местах удалось не везде. Так, в 1938 г. из 609 сельских советов секции были созданы в 199, из них работали 150, а остальные существовали только на бумаге. Однако были и определенные успехи.

Вместе с тем в процессе ликвидации неграмотности и малограмотности Мордовия отставала в темпах и результатах от средних показателей по РСФСР. Так, Н. К. Крупская в своем письме первому секретарю мордовского обкома ВКП(б) И. А. Кузнецову и председателю Совнаркома МАССР В. В. Верендякину отмечала, что в республике срывался последний срок завершения ликвидации неграмотности и малограмотности — 1 мая 1939 г. Среди причин этого срыва Н. К. Крупская назвала слабую работу Нар-компроса, районо, отсутствие со стороны райкомов партии и риков необходимого внимания к этому важнейшему и трудному участку работы.

Состояние общеобразовательной школы Мордовии было весьма тяжелым. Особой проблемой были школьные помещения. Даже в г. Саранске в 1937/38 учебном году необходимо было срочно заменить ряд школьных зданий, совершенно непригодных к дальнейшему использованию. Причем одна из школ в промышленном районе Саранска размещалась в бывшей конюшне пригородного совхоза4. Между тем Госплан РСФСР планировал в 1938 г. строительство всего одной школы в Саранске на 400 мест и одной сельской на 400 мест общей площадью 8,0 тыс. м2. Партийное и советское руководство Мордовии сообщало секретарю ЦК ВКП(б) А. А. Андрееву и председателю СНК РСФСР Н. А. Булганину, что это крайне недостаточно. В Саранске срочно необходимо строить несколько школ общей площадью 20,0 тыс. м2, в сельской местности — 201,65. Обком ВКП(б) и СНК Мордовской АССР также сообщали в Москву, что школы республики недопустимо перегружены. В Саранске на один класс приходится до 53 учеников. В Рузаевке всего 5 школ, и все они работают в две смены. Из общего контингента учащихся Мордовии (221,2 тыс. чел.) 36,4 тыс. занимаются во вторую смену6 Ставился вопрос о дополнительных ассигнованиях, отмечалось, что Мордовский обком ВКП(б) и СНК Мордовской АССР настаивают на этом7

Это была достаточно рискованная и несколько дерзкая постановка вопроса, т. к. в стране и в Мордовии нарастала волна репрессий, в ходе которых нетерпимо относились к тем, кто «настаивает». Кроме того, бюджет на народное просвещение и так неуклонно рос и за десятилетие увеличился в 17,6 раза8

Процессы модернизации приобретали своеобразие, неповторимость, обусловленные временем и местом их протекания: географического положения региона, его исторического наследия, уровня социально-экономического, политического и культурного развития, национального менталитета и т. д. Это особенно значимо для России, всегда характеризовавшейся существенной вариативностью исторической динамики составляющих ее регионов и социокультурных «ниш». Неравномерность регионального развития обусловливает специфику пространственных эффектов, связанных с осуществлением политики модернизации. Концент- рация и деконцентрация (дисперсия) производства во многом являются следствием модернизационных стратегий, нацеленных на достижение максимального социально-экономического эффекта в ограниченных масштабах. Иногда высказывается мысль о том, что революционные по своему значению технологические и научные инновации могут приобретать зримые и достаточно быстрые экономические результаты лишь в небольших по размерам территории странах или вообще в масштабе отдельных городских агломераций. В связи с этим степень незавершенности модернизации, характерная для всего советского общества конца XX в., была неодинаковой у разных его частей, ибо неодинаковым было преобразующее воздействие на них индустриализации, урбанизации, демографической или культурной революций и многих других инновационных процессов. Советское общество как нечто целостное было, до известной степени, мифом. На деле оно состояло из множества субобществ, пребывавших в разных временных пространствах, в различных исторических эпохах и к тому же территориально локализованных.

Территориальные импликации политики модернизации, служившей инструментом ускоренного преодоления экономической, социальной и культурной отсталости страны, носили на всем протяжении российской истории неравномерный, «маятниковый» характер. Как правило, расширение участия государства в реализации политики территориального размещения производительных сил могло происходить в основном за счет ослабления роли рыночных регуляторов развития экономики, нарушения базовых соотношений между затратами и результатами. В долговременной исторической перспективе необходимая мера «рассеяния» индустриального потенциала создавала предпосылки расширения общего территориального базиса развития общества, но краткосрочные эффекты такой политики страдали отсутствием экономической рациональности, усиливая механизмы блокирования технологического и социального прогресса. В условиях модернизации новые районы стали втягиваться в переход к промышленно-городскому обществу, а так как и исходные уровни развития, и скорости движения у них были разными, к межрегиональным или межэтническим различиям, существовавшим всегда, добавились новые, связанные с разной степенью продвинутости по пути модернизации.