Логика культуры и технико-технологический прогресс: цивилизационные противоречия

Бесплатный доступ

В основу рассмотрения своей темы авторы положили идею известного российского философа и культуролога В. С. Библера об исторической необходимости перехода от техногенной цивилизации, инструментом которой послужило научное познание предметного мира для удовлетворения потребностей человека, к цивилизации, формирующейся как «логика культуры», как способ воспроизводства общественного бытия посредством создания артефактов в процессе диалога его суверенных субъектов. Такая идея, как и идея ноосферы, весьма конструктивна в плане общеисторического понимания движения культуры, но нынешние цивилизационные реалии пришли с ними в глубокое противоречие. Однако если гуманистическая идея оказывается всё же доминантой для исторического процесса, то именно логика культуры создаёт условия для оптимального новоцивилизационного развития научнотехнического прогресса.

Еще

Культура, способ понимания, способ мышления, логика культуры, цивилизация, научно-технический прогресс, гуманизм

Короткий адрес: https://sciup.org/144160813

IDR: 144160813

Список литературы Логика культуры и технико-технологический прогресс: цивилизационные противоречия

  • Библер В. С. От наукоучения - к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. Москва: Политиздат, 1991. 412 с.
  • Бодрунов С. Д. От ЗОО к НОО: человек, общество и производство в условиях новой технологической революции // Вопросы философии. Научно-теоретический журнал. 2018. № 7. С. 109-118.
  • Дьяков А. В., Соколов А. М. Государственный суверенитет в пространстве философской рефлексии: цивилизационные стратегии и биополитика // Вопросы философии. Научно-теоретический журнал. 2018. № 11. С. 25-34.
  • Неретина С. С. Библер и «нулевое время» // Вопросы философии. Научно-теоретический журнал. 2018. № 9. С. 154-160.
  • Скворцов Л. В. Цивилизационное конструирование и самосознание человека // Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. Выпуск 1. Часть 2. Москва: РАН ИНИОН, 2018. С. 655.
Статья научная