"Ловушки" магнитно-резонансной томографии в диагностике повреждений менисков коленного сустава

Стулов Андрей Сергеевич Тарасов Алексей Николаевич

Журнал: Гений ортопедии @geniy-ortopedii

Рубрика: Оригинальные статьи

Статья в выпуске: 4, 2017 года.

Бесплатный доступ

На основе сравнительного анализа магнитно-резонансных томограмм коленного сустава представлена визуализация нормальных анатомических внутрисуставных структур, симулирующих повреждения менисков, от истинных патологических состояний.

мениски \ магнитно-резонансная томография \ анатомия \ повреждение

Похожие статьи в разделе Заболевания опорно-двигательной системы. Скелет и мышечная система

Определение чувствительности и специфичности МРТ и УЗИ при обследовании больных с повреждениями элементов коленного сустава
Определение чувствительности и специфичности МРТ и УЗИ при обследовании больных с повреждениями элементов коленного сустава

Дьячкова Галина Викторовна, Бакарджиева Анна Николаевна, Дьячков Константин Александрович

Роль МРТ и УЗИ в оценке структур коленного сустава при внутрисуставных переломах
Роль МРТ и УЗИ в оценке структур коленного сустава при внутрисуставных переломах

Дьячкова Галина Викторовна, Дьячков Константин Александрович, Корабельников Михаил Алексеевич, Бакарджиева Анна Николаевна, Карасева Татьяна Юрьевна

МРТ-диагностика изменений капсульно-связочного аппарата и менисков у больных деформирующим артрозом коленного сустава
МРТ-диагностика изменений капсульно-связочного аппарата и менисков у больных деформирующим артрозом коленного сустава

Дьячкова Галина Викторовна, Дьячков Константин Александрович, Карасева Татьяна Юрьевна, Карасев Евгений Анатольевич

Магнитно-резонансная томографическая визуализация повреждений коленных суставов
Магнитно-резонансная томографическая визуализация повреждений коленных суставов

Пирназаров Маъруф Махмуджанович, Садиков Абдушукур Абдужамилевич, Махмудов Дилшодбек Эргашбекович, Хегай Любовь Николаевна

К вопросу о КТ анатомии мягких тканей коленного сустава
К вопросу о КТ анатомии мягких тканей коленного сустава

Пихута Д.А., Абович Ю.А., Бронов О.Ю., Кабанова Ю.В., Крылова Т.А.

Возможности комплексной диагностики начальных стадий остеоартроза
Возможности комплексной диагностики начальных стадий остеоартроза

Ромакина Н.А., Гладкова Е.В., Титова Ю.И., Гладкова Ю.К.

Короткий адрес: https://sciup.org/142213590

IDS: 142213590   |   УДК: 616.728.3-018.3-073.756.8   |   DOI: 10.18019/1028-4427-2017-23-4-444-449

"Pitfalls" of magnetic resonance imaging in diagnosis of meniscus injury

Presented is visualisation of normal anatomic intra-articular structures simulating meniscus injury based on comparative analysis of magnetic resonance imaging scans of the knee joint to differentiate from true pathological conditions

Текст научной статьи "Ловушки" магнитно-резонансной томографии в диагностике повреждений менисков коленного сустава

Актуальной проблемой травматологии и ортопедии является исследование внутрисуставных повреждений коленного сустава. Оно основывается на клинических данных с учетом вариантной анатомии коленного сустава и лучевого обследования [1, 2, 3, 4]. На сегодняшний день, по данным литературы, магнитно-резонансная томография является «золотым стандартом» в неинвазивной диагностике патологии коленного сустава, так как показатели ее специфичности и чувствительности превосходят альтернативные методы исследования.

Цель работы: на основании данных магнитно-резонансной томографии определить анатомические особенности строения коленного сустава, симулирующие повреждения менисков, от истинных патологических состояний.

Мениски – внутрисуставные фиброзно-хрящевые структуры полулунной формы с наличием коллагеновых волокон, обеспечивающие увеличение площади контакта между суставными поверхностями, повышающие стабильность, распределяющие осевую нагрузку и синовиальную жидкость. Наружный мениск С-образной конфигурации, на всем протяжении в поперечнике равномерной толщины и высоты. Внутренний мениск несколько больше, «банановидной» конфигурации, менее изогнут, а размеры заднего рога преобладают над передним.

Фиброзно-хрящевой аппарат коленного сустава по данным магнитно-резонансной томографии оценивается в 3-х взаимно перпендикулярных плоскостях: корональной (фронтальной, прямой), сагиттальной (боковой) и трансверзальной (аксиальной, поперечной). Данные, полученные в сагиттальной плоскости, наиболее информативны для оценки конфигурации, размеров и структуры всех внутри- и большей части околосуставных структур, поэтому описательная часть в основе выполняется именно в данной плоскости. В краевых отделах мениски визуализируются в виде фигуры «бабочки», в центральных отделах – в виде «треугольников» (передний и задний рога), однако, анатомически, задний рог внутреннего мениска больше чем передний по сравнению с симметричными размерами наружного [5, 6, 7]. Данные, полученные во фронтальной плоскости, не менее информативны для диагностики, в краевых отделах рога определяются в виде сплошных пластинок от корня до свободного контура, в центральных отделах – в виде «треугольников», острым концом направленных к межмыщелковому возвышению. Данные, полученные в аксиальной плоскости, недостаточно информативны вследствие минимального количества срезов (до 2-х при толщине среза 4 мм), захватывающих фиброзно-хрящевые пластинки, однако в работах зарубежных авторов описан ряд МР-признаков, доказывающих информативность программы в выявлении патологических состояний [8].

Нормальным МР-сигналом мениска считается однородно темный (гипоинтенсивный) на всех типах взвешенности, а любое интраструктурное повышение сигнала считается патологическим и оценивается по классификации «Stoller et all» в сагиттальной проекции по степеням I-III, где первые две степени относят к дегенеративным изменениям, а III ст. гистологически соответствует разрыву. Стоит заметить, что графическая интерпретация ряда анатомических особенностей, таких как передняя межменисковая, косая мениско-менисковая, мениско-бедренные связки, сухожилие

подколенной мышцы, дистальный отдел передней крестообразной связки, meniscal flounce , также сопровождаются повышением внутрименискового и околоме-нискового сигнала, но не являются патологией [9, 10, 11, 12]. Разграничение анатомических особенностей и патологических изменений менисков крайне важно для установления верного диагноза и предоперационного планирования.

Передняя межменисковая связка скрепляет передние рога менисков, визуализируется при артроскопическом вмешательстве в 94 %, по данным МРТ – в 58 % случаев. Дифференциальный диагноз проводится с целью исключения разрыва передних рогов менисков, имитация которых возможна на сагиттальных срезах в области прикрепления поперечной связки. Для подтверждения нормы необходимо отследить связку на протяжении серии сагиттальных кадров в виде четкого ровного поперечника, а также сопоставить с данными, полученными в аксиальной плоскости, где возможно дифференцировать ее целый ход на одном кадре [10, 13, 14] (рис. 1).

Еще одним вариантом нормы области передних рогов менисков является веерообразное прикрепление дистального сегмента передней крестообразной связки. Иногда часть волокон заднелатерального пучка связки врастает в корневой отдел переднего рога наружного мениска, что в сагиттальной проекции сопровождается неоднородным диффузным повышением МР-сигнала по Т1 и PD ВИ (по типу «рябого»). Для подтверждения нормы необходимо применить фронтальную проекцию, где прослеживается связь волокон связки и фибрознохрящевой основы мениска [9, 22] (рис. 2).

Рис. 1. МР томограммы левого коленного сустава пациента М., 25 лет: A – в трансверзальной проекции поперечная связка натянута; B, C, D – в сагиттальной проекции (B – участок прикрепления поперечной связки с наружному мениску, подозрительный на разрыв, С – поперечник связки в центральных отделах сустава, D – ровный контур переднего рога наружного мениска)

Рис. 2. МР томограммы правого коленного сустава пациента П., 19 лет: А – в сагиттальной проекции передний рог наружного мениска имеет диффузно неоднородный МР сигнал за счет разнонаправленных гиперинтенсивных участков, подозрительных на корневой разрыв; В – в корональной проекции единичные волокна ПКС прорастают корневые отделы наружного мениска

В отличие от нормального варианта строения наружного мениска разрывы его переднего рога встречаются значительно реже (в 2 % от всех разрывов менисков). При этом контур мениска становится нечетким, деформированным, МР сигнал более яркий, что соответствует жидкостному затеку, также необходимо обратить внимание на состояние остеохондрального комплекса.

Косая мениско-менисковая связка – еще одна анатомическая структура, соединяющая мениски, встречается заметно реже (в 2–4 % случаев) и соединяет противоположные рога разных менисков. Дифференциальный диагноз проводится с целью исключения смещенного лоскута мениска или разрыва по типу «ручки лейки», имитация которых возможна на сагиттальных срезах в центральном отделе сустава. Для подтверждения нормы необходимо проследить ход структуры в аксиальной проекции [10, 15, 16] (рис. 4).

Мениско-бедренные связки (передняя – Humphrey, задняя – Wrisberg) являются вспомогательным удерживателем наружного мениска вследствие слабой фиксации к суставной капсуле, начинаются от заднего рога и фиксируются у латерального края внутреннего мыщелка бедра или задней крестообразной связки, вместе встречаются в трети случаев, одна из них – в 93 %. Дифференциальный диагноз проводится с целью исключения краевых разрывов заднего рога латерального мениска, имитация которых возможна на сагиттальных срезах в области прикрепления. Для подтверждения нормы необходимо отследить связку на протяжении серии сагиттальных кадров в виде четкого ровного поперечника, а также сопоставить с данными, полученными во фронтальной плоскости, где становится возможным дифференцировать ее интактный ход относительно плоскости мениска.

В редких случаях гипертрофированная связка Humphrey в сагиттальной плоскости имитирует смещенный лоскут мениска по типу «ручки лейки», определяясь в виде дупликатуры задней крестообразной связки, однако при совмещении с фронтальной плоскостью подозрительная структура интактна относительно плоскости мениска (в журнале «Skeletal radiology» такое состояние описано в виде симптома «Pseudo-double PCL sign» [10, 17, 18, 19] (рис. 5).

Напротив, лоскутные разрывы с наличием центрального смещенного фрагмента имеют более грубую архитектонику, высота мениска становится неравномерной, структура фрагментарная, а главным подтверждением являются данные, полученные во фронтальной проекции, где в области межмыщелкового возвышения определяется фрагмент мениска (рис. 6).

Сухожилие подколенной мышцы – основная структура заднелатерального комплекса, располагающаяся интра-артикулярно, экстрасиновиально, поэтому его ход повторяет одноименное синовиальное влагалище, жидкостные участки в котором ошибочно могут быть расценены во фронтальной и сагиттальной плоскостях как краевой разрыв наружного мениска. Однако использование всех стандартных и прицельных косых срезов позволяет избежать данной диагностической ошибки [20, 21] (рис. 7).

Рис. 3. МР томограммы левого и правого коленных суставов пациента Т., 29 лет: A – в сагиттальной проекции выявляется горизонтальный линейный участок III ст. по Stoller в проекции переднего рога внутреннего мениска левого коленного сустава; B – в транс-верзальной проекции определяется архитектоника корневого разрыва переднего рога внутреннего мениска левого коленного сустава; С – в сагиттальной проекции определяется вертикальный линейный участок III ст. по Stoller в проекции переднего рога наружного мениска правого коленного сустава; D – в трансверзальной проекции в области межмыщелкового возвышения определяется смещенный фрагмент наружного мениска по типу «ручки лейки»

Рис. 4. МР томограммы правого коленного сустава пациента И., 35 лет: A – в сагиттальной проекции определяется линейная структура, подозрительная на смещенный фрагмент мениска; В – в трансверзальной проекции в межмыщелковой вырезке определяется гипоинтенсивная косо-направленная линейная структура; С – в корональной проекции связочная структура не связана с плоскостью мениска (косая межменисковая связка)

Рис. 5. МР томограммы правого коленного сустава: А – в сагиттальной проекции определяется гипоинтенсивная дополнительная структура по ходу задней крестообразной связки (с-м «псевдоду-пликатуры ЗКС»); В – в корональ-ной проекции линейная структура не связана с плоскостью мениска (связка Humphrey)

Рис. 6. МР томограммы правого коленного сустава пациента А., 18 лет: A – в сагиттальной проекции определяется гипоинтенсивная дополнительная структура по ходу задней крестообразной связки (с-м «дупликатуры ЗКС»); В – в корональнай проекции в межмыщелковой вырезке определяется смещенный фрагмент мениска; С – в трансверзальнай проекции в центральном отделе сустава определяется смещенный лоскут мениска

Рис. 7. МР томограммы левого коленного сустава пациента Ф., 26 лет: A – в корональной проекции определяется участок повышения МР сигнала в краевых отделах заднего рога наружного мениска, подозрительный на разрыв; В – в сагиттальной проекции задний рог наружного мениска имеет однородный гипоинтенсивный МР сигнал; С – в трансверзальной проекции гиперинтенсивный МР сигнал соответствует жидкостным участкам по ходу сухожилия подколенной мышцы

Напротив, краевой разрыв имеет нечеткий и неровный контур, а на уточняющих кадрах определяются дополнительные патологические линии (рис. 8).

Meniscal flounce представляет собой свободный край мениска, имеющий волнистый ход, является вариантом нормы и дифференцируется не постоянно при временном отсутствии напряжения. Определяется в 5 % случаев в проекции заднего рога и тела внутреннего мениска в нейтральном положении сустава, что характерно для стандартной МР укладки пациента [9, 23, 24] (рис. 9).

Таким образом, для оценки состояния целостности менисков необходимы исследования во всех трех стандартных плоскостях. Внутри- и околоменисковое повышение МР сигнала не всегда свидетельствует о патологическом процессе. Углубленное знание анатомии и магнитно-резонансных нюансов коленного сустава позволяет избежать грубых диагностических ошибок.

Рис. 8. МР томограммы правого коленного сустава пациента К., 29 лет: A – в корональной проекции определяется участок повышения МР сигнала в краевых отделах заднего рога наружного мениска, подозрительный на разрыв; В – в сагиттальной проекции в заднем роге наружного мениска определяется горизонтальный участок III ст. по Stoller

Рис. 9. МР томограммы правого коленного сустава пациента В., 32 лет: А – в корональ-ной проекции отмечается деформация хода свободного края мениска; В – в сагиттальной проекции фигура «бабочки» мениска деформирована, без признаков нарушения целостности (meniscal flounce)

Список литературы "Ловушки" магнитно-резонансной томографии в диагностике повреждений менисков коленного сустава

  • Сравнительная оценка результатов низкопольной магнитно-резонансной томографии и артроскопии в диагностике патологии коленного сустава у детей/Р.А. Гумеров, А.А. Абзалилов, А.А. Гумеров, Р.Ш. Хасанов//Казан. мед. журн. 2005. Т. 86, № 4. С. 336-338.
  • Брюханов А.В., Васильев А.Ю. Магнитно-резонансная томография в диагностике повреждений менисков и связок коленного сустава//Мед. визуализация. 2005. № 2. С. 124-133.
  • Удочкина Л.А., Галушко Т.Г., Гринберг Е.Б. Структурные преобразования коленного сустава у юношей-футболистов по данным ультразвуковой сонографии: тез. Всерос. науч. конф. с междунар. участием «Экологические аспекты морфогенеза»//Журн. анатомии и гистопатологии. 2015. Т. 4, № 3(15). С. 121.
  • Гринберг Е.Б., Удочкина Л.А. Форма и размеры мыщелков бедренной и большеберцовой костей по данным анатомических и ультразвуковых исследований//Астраханский мед. журн. 2011. Т. 6, № 4. С. 43-49.
  • Van Dyck P., Gielen J.L., Vanhoenacker F.M. Sports-related meniscal injury In: Imaging of Orthopedic Sports Injuries/Eds. F.M. Vanhoenacker, M. Maas, J.L. Gielen. Berlin, Heidelberg, Germany: Springer-Verlag, 2007. P. 265-282 DOI: 10.1007/978-3-540-68201-1
  • Труфанов Г.Е., Вихтинская И.А., Пчелин И.Г. Лучевая диагностика повреждений коленного сустава. СПб.: ЭЛБИ СПб., 2014. С. 18-20.
  • Трофимова Т.Н., Карпенко А.К. МРТ диагностика травмы коленного сустава. СПб.: Издательский дом СПбМАПО, 2006. С. 8-15.
  • Lee J.H., Singh T.T., Bolton G. Axial fat-saturated FSE imaging of knee: appearance of meniscal tears//Skeletal Radiol. 2002. Vol. 31, No 7. P. 384-395 DOI: 10.1007/s00256-002-0507-y
  • Tyler P., Datir A., Saifuddin A. Magnetic resonance imaging of anatomical variations in the knee. Part 1: ligamentous and musculotendinous//Skeletal Radiol. 2010. Vol. 39, No 12. P. 1161-1173 DOI: 10.1007/s00256-009-0870-z
  • Tyler P., Datir A., Saifuddin A. Magnetic resonance imaging of anatomical variations in the knee. Part 2: miscellaneous//Skeletal Radiol. 2010. Vol. 39, No 12. P. 1175-1186 DOI: 10.1007/s00256-010-0904-6
  • Magnetic resonance imaging of variants of the knee/A. Snoeckx, F.M. Vanhoenacker, J.L. Gielen, P. Van Dyck, P.M. Parizel//Singapore Med. J. 2008. Vol. 49, No 9. P. 734-744.
  • Miller T.T. Knee: A. Radiologic Perspective: Magnetic Resonance Imaging of the Knee. In: Pedowitz R., Chung C.B., Resnick D. Magnetic Resonance Imaging in Orthopedic Sports Medicine. New York: Springer, 2008. P. 313-315.
  • Transverse geniculate ligament of the knee: appearance and frequency on plain radiographs/S.A. Sintzoff Jr., B. Stallenberg, I. Gillard, P.A. Gevenois, C. Matos, J. Struyven//Br. J. Radiol. 1992. Vol. 65, No 777. P. 766-768 DOI: 10.1259/0007-1285-65-777-766
  • Nelson E.W., LaPrade R.F. The anterior intermeniscal ligament of the knee. An anatomic study//Am. J. Sports Med. 2000. Vol. 28, No 1. P. 74-76 DOI: 10.1177/03635465000280012401
  • Dervin G.F., Paterson R.S. Oblique menisco-meniscal ligament of the knee//Arthroscopy. 1997. Vol. 13, No 3. P. 363-365.
  • Oblique meniscomeniscal ligament: another potential pitfall for a meniscal tear -anatomic description and appearance at MR imaging in three cases/T.G. Sanders, R.C. Linares, K.W. Lawhorn, P.F. Tirman, C. Houser//Radiology. 1999. Vol. 213, No 1. P. 213-216 DOI: 10.1148/radiology.213.1.r99oc20213
  • Variations in meniscofemoral ligaments at anatomical study and MR imaging/J.M. Cho, J.S. Suh, J.B. Na, J.H. Cho, Y. Kim, W.K. Yoo, H.Y. Lee, I.H. Chung//Skeletal Radiol. 1999. Vol. 28, No 4. P. 189-195.
  • Meniscofemoral ligaments revisited. Anatomical study, age correlation and clinical implications/C.M. Gupte, A. Smith, I.D. McDermott, A.M. Bull, R.D. Thomas, A.A. Amis//J. Bone Joint Surg. Br. 2002. Vol. 84, No 6. P. 846-851.
  • Anatomy of the posterior cruciate ligament and the meniscofemoral ligaments/A.A. Amis, C.M. Gupte, A.M. Bull, A. Edwards//Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. 2006. Vol. 14, No 3. P. 257-263 DOI: 10.1007/s00167-005-0686-x
  • Posterior horn lateral meniscal tears simulating meniscofemoral ligament attachment in the setting of ACL tear: MRI findings/L.S. Park, J.A. Jacobson, D.A. Jamadar, E. Caoili, M. Kalume-Brigido, M.E. Wojtys//Skeletal Radiol. 2007. Vol. 36, No 5. P. 399-403 DOI: 10.1007/s00256-006-0257-3
  • Stoller D.W. Magnetic resonance imaging in orthopaedics & sports medicine. 3rd ed. United States: Lippincott Williams & Wilkins, 2007.
  • Anterior horn of the lateral meniscus: another potential pitfall in MR imaging of the knee/S. Shankman, J. Beltran, E. Melamed, Z.S. Rosenberg//Radiology. 1997. Vol. 204, No 1. P. 181-184 DOI: 10.1148/radiology.204.1.9205243
  • Meniscal flounce MR imaging/J.S. Yu, A.J. Cosgarea, C.C. Kaeding, D. Wilson//Radiology. 1997. Vol. 203, No 2. P. 513-515 DOI: 10.1148/radiology.203.2.9114114
  • Park J.S., Ryu K.N., Yoon K.H. Meniscal flounce on knee MRI: correlation with meniscal locations after positional changes//AJR. Am. J. Roentgenol. 2006. Vol. 187, No 2. P. 364-370 DOI: 10.2214/AJR.05.0339
Еще