Ложные показания свидетеля: мотивы и тактика изобличения

Свидетель, как участник уголовного судопроизводства, является одним из основных источников доказательств по уголовному делу. В действующем уголовно-процессуальном законодательстве свидетель — это приглашённый для допроса иной участник уголовного судопроизводства, которому, возможно, известны некоторые обстоятельства, имеющие значение для расследования и принятия решения по уголовному делу. Процессуальное положение свидетеля включает в себя не только права и обязанности, но и меры ответственности за неисполнение или нарушение обязанностей. Отношение к свидетелю на протяжении всего формирования института свидетельствования было неоднозначным. Изучение исторического процесса развития института свидетеля говорит о том, что в разные исторические периоды сведения, получаемые от свидетеля, воспринимались и оценивались по-разному. И в настоящее время в научных кругах и правоприменительной деятельности интерес к исследованию прав, обязанностей и ответственности данного субъекта не теряется. Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 307) предусматривает ответственность свидетеля за дачу заведомо ложных показаний, т. к. ложные сведения несут в себе угрозу нарушения установления истины по уголовному делу, следствием чего может быть наказание невиновного лица и безнаказанность виновного. Нарушается принцип неотвратимости наказания.

Основной целью заведомо ложных показаний свидетеля является желание ввести в заблуждение следователя (дознавателя) или суд (судью) и направить их по ложному пути расследования для искажения истины по уголовному делу. Термин «заведомость» означает следующее: свидетель осознаёт, что сообщает правоохранительным органам ложные сведения.

Разновидностью ложных показаний является оговор. Суть оговора заключается в том, что свидетель даёт ложные показания в отношении другого участника уголовного судопроизводства, оговаривая его в совершении противоправных действий, которые тот не совершал. Само слово «оговор» означает «показание, ложно изобличающее кого-н.», оговорить — значит, «возвести на кого-н. ложное обвинение, оклеветать» [3, с. 16].

Цель лжесвидетельства при даче показаний, как правило, одна, а мотивы, по которым свидетель даёт ложные показания, могут быть самыми разнообразными и зависят от множества субъективных и объективных факторов. Мотив — это некоторая внутренняя побудительная причина, которая движет человеком при совершении какого-либо поступка, в том числе и противоправного.

Исследования правоведов [4, 5, 6] показали, что основными мотивами, лежащими в основе дачи свидетелями заведомо ложных показаний, являются:

• 1.    Возможность и желание свидетеля получить от подозреваемого (обвиняемого) материальную или иную выгоду.

• 2.    Боязнь мести со стороны подозреваемого (обвиняемого) или других лиц.

• 3.    Желание ужесточить меру наказания подозреваемого (обвиняемого) по причине мести, зависти или других побуждений.

• 4.    Желание утаить собственный противоправный поступок, который свидетель боится предавать огласке.

• 5.    Желание выгородить подозреваемого (обвиняемого) по причине родства, близких отношений и т. п.

• 6.    Нежелание вообще участвовать в качестве свидетеля.

• 7.    Боязнь испортить отношения с другими участниками уголовного судопроизводства.

• 8.    Недоверчивое, или негативное отношение к правоохранительным органам.

Мотивы ложных показаний свидетелей условно можно подразделить на следующие группы:

• 1.    Корыстные мотивы. К указанной группе, на наш взгляд, можно отнести возможность и желание свидетеля получить от подозреваемого (обвиняемого) материальную или иную выгоду, а также желание ужесточить меру наказания подозреваемому (обвиняемому) по причине мести или других побуждений.

• 2.    Мотивы, связанные со страхом. К данной группе необходимо отнести боязнь мести со стороны подозреваемого (обвиняемого) или других лиц. В данном случае свидетель под реальной или вымышленной угрозой не говорит всей правды либо сообщает заведомо неверные сведения. Примером может служить давление, оказываемое на свидетеля членами преступной группировки в целях не дать данному лицу сообщить следователю, суду (судье) сведения, которые могут стать причиной привлечения к уголовной ответственности членов их группы. Также к данной группе можно отнести боязнь разглашения сведений о противоправных поступках, которые компрометируют самого свидетеля и боязнь испортить отношения с другими участниками уголовного судопроизводства;

• 3.    Мотивы, связанные с нежеланием взаимодействия свидетеля с правоохранительными органами (мотивы отрицания). К данным мотивам относится нежелание гражданина вообще участвовать в качестве свидетеля, а также недоверчивое или негативное отношение к правоохранительным органам. Мотивы-отрицания формируются под управлением стойких убеждений свидетеля, которые появляются, как правило, в результате ранее имевшего место негативного общения с правоохранительными органами. Так, например, к данной категории свидетелей относятся лица, ранее судимые, либо состоящие на учёте в органах внутренних дел.

Примером корыстного мотива является сообщение заведомо ложных сведений за определённую материальную выгоду или какую-либо услугу. Необходимо отметить, что корыстные мотивы не всегда имеют материальную основу, т. к., например, месть, в сущности, также преследует корыстную цель. Лжесвидетель в данном случае получает моральную выгоду (удовлетворяет своё самолюбие). К корыстным мотивам также необходимо отнести желание выгородить подозреваемого (обвиняемого) по причине родства, близких отношений и т. п. В этом случае преследуется корыстная цель — сохранить хорошие взаимоотношения;

Особую опасность представляет сговор свидетеля и адвоката, который, обладая профессиональными навыками, способен адаптировать ложь под реальные события, и отличить лжесвидетельство от правдивых показаний будет очень сложно, а порой и невозможно.

При подозрении на то, что свидетель даёт ложные показания, следователь (дознаватель), суд (судья) должны подробно до каждой мелочи изучить показания свидетеля, стараясь выявить несоответствия показаний свидетеля с фактами, установленными по данному делу другими следственными действиями [8, с. 256].

Тактика изобличения ложных показаний свидетеля включает распознавание признаков, указывающих на ложь в показаниях. Это:

• 1.    Противоречия между информацией, которую сообщает свидетель, и той, которая получена другим путём. Так, например, свидетель утверждает, что видел, как подозреваемый (обвиняемый) заходил в подъезд дома в период совершения там преступления. Однако над входом в подъезд установлена видеокамера камера, которая данного факта не зафиксировала.

• 2.    Уклонение от ответов на прямые вопросы.

• 3.    Свидетель путается в деталях своих показаний, сообщая разные сведения по одному и тому же вопросу. Например, свидетель сначала утверждал, что он видел подозреваемого (обвиняемого) возле торгового павильона, а позднее утверждал, что видел его у подъезда дома.

• 4.    Наличие в повествовании свидетеля фраз и выражений, которые не присущи его интеллекту и уровню образования.

• 5.    Высказывания свидетеля, демонстрирующие его осведомлённость об обстоятельствах и событиях, о которых в действительности он не мог знать.

• 6.    Несовпадения с показаниями других участников уголовного судопроизводства.

• 7.    Несоответствие показаний свидетеля с доказательствами, полученными в результате других следственных действий.

• 8.    Другие.

Рассмотрим некоторые тактические приёмы изобличения свидетеля в даче ложной информации:

• 1.    Предъявление последовательно или одновременно всех доказательств, уличающих свидетеля во лжи. В разряд данных доказательств могут входить как вещественные, так и иные доказательства, полученные законным путём. В процессе допроса лжесвидетеля предъявление доказательств направлено на подтверждение факта, что следствие (дознание) располагают определёнными данными, опровергающими показания лжесвидетеля [2, с. 227]. Предъявление доказательств сопровождается постановкой вопросов, с помощью которых допрашивающее лицо обеспечивает получение показаний по поводу предъявления доказательств. Содержание показаний и процесс их получения в обязательном порядке отражаются в протоколе допроса (ч. 3 ст. 190 УПК РФ).

• 2.    Применение приёма «я вам верю», согласно которому свидетелю предоставляется право в свободной форме давать показания, которые записываются на видеоаппаратуру, а потом данная видеозапись предъявляется вместе с опровергающими доказательствами. Видеозапись допроса фиксирует поведение допрашиваемого и все его ошибки, которые можно было бы скрыть при традиционном допросе [7, с. 73]. В данном случае возможно привлечение специалиста-психолога для анализа поведения свидетеля во время допроса.

• 3.    Формирование у свидетеля мнения, что следователь (дознаватель) осведомлён о некоторых фактах больше, чем хочет это показать. Данный

• 5.    Перекрёстный допрос. Может применяться как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Перекрёстным допросом является допрос свидетеля противоположной стороной. Перекрёстный допрос направлен против прямого допроса и имеет целью ослабить или уничтожить первичные показания, которые, предположительно, являются недостоверными [1, с. 23].

• 6.    Для установления правдивости свидетельских показаний могут быть использованы технические средства, одним из которых является полиграф. Для проведения данной процедуры в обязательном порядке требуется добровольное согласие свидетеля в письменном виде и обязательное участие специалиста-полиграфолога. Изучив необходимые материалы уголовного дела, полиграфолог строит модель предстоящего исследования и формирует основную стратегию тестирования свидетеля.

• 7.    Очная ставка. Является разновидностью допроса, её целью является устранение противоречий между ранее допрошенными участниками уголовного судопроизводства, в том числе и выявление заведомо ложных показаний.

приём направлен на формирование мнения свидетеля о том, что сообщать ложные сведения бессмысленно, т. к. следователю (дознавателю) и так уже всё известно.

Как в досудебном, так и судебном производстве показания свидетеля являются одними из главных доказательств, составляющих основу обвинения. Поэтому ложные показания свидетеля представляют особую опасность при производстве по уголовному делу, и одна из основных задач правоохранительных органов при производстве дознания и следствия — это отграничение ложных показаний свидетеля от правдивых.