Маркетинговый подход к изучению качества платных услуг культурно-досуговых организаций

Проблеме измерения качества услуг в последнее время уделяется значительное внимание в различных отраслях непроизводственной сферы. Вопросы и подходы к измерению качества услуг обсуждаются в таких смежных с отраслью культуры областях, как здравоохранение, туризм и образование [2—3]. Однако в сфере культуры, как показывает анализ литературы, эта проблема остается малоизученной, несмотря на стремительное развитие рынка платных услуг учреждений культуры.

Целью данной статьи является попытка применить маркетинговый подход к измерению, контролю и совершенствованию качества платных культурных услуг; адаптировать его к специфике сферы культуры; апробировать его на практике и предложить управленческие рекомендации по его использованию для менеджеров культурнодосуговых учреждений.

С позиции маркетинга для эффективного измерения качества платной культурной услуги необходимо понимание трех концептуальных предпосылок:

• 1.    Особенности платной культурной услуги с точки зрения маркетинга и критерии качества услуги.

• 2.    Модель качества обслуживания.

• 3.    Метод измерения качества услуг SERVQUAL и его адаптация для измерения качества платных культурных услуг.

Особенности платной культурной услуги и критерии её качества

Концептуально и инструментально маркетинговые исследования качества услуг очень затруднительны и отличаются от подходов изучения качества промышленных товаров. С точки зрения маркетологов, услуга — это не физический объект, а неосязаемое действие, происходящее в процессе одновременного взаимодействия производителя и потребителя. Поскольку услуги оказываются, как правило, контактным персоналом организации, то достаточно трудно установить какие-либо универсальные стандарты их качества с учетом человеческого фактора. Кроме того, услуги не сохраняемы, и поэтому маркетологи их иногда называют «скоропортящимся продуктом» [4].

Отсутствие универсальных стандартов качества услуг затрудняет как конкурентную борьбу предприятий сферы услуг на рынке, так и правовой режим реализации услуг. Например, Гражданским кодексом РФ качество услуги специально не регулируется по причине её неосязаемого свойства. Вместе с тем, законодатели считают (ст. 702, 730, 783, ГК РФ), что качество услуг должно регулироваться в соответствии с Законом РФ о защите прав потребителей. Однако ни Закон о защите прав потребителей, ни специальная отечественная литература по маркетингу не содержат конкретных критериев, пригодных для оценки качества услуг. Действующая в России Государственная система стандартизации, которая предусматривает возможность определения требований к качеству услуги в государственных стандартах, содержит лишь требования рекомендательного характера и сводит их, главным образом, к безопасности услуг [1].

С учетом особенностей услуги как рыночного товара западные маркетологи признают пять основных критериев качества услуги:

• 1.    Материальность (Tangibles): возможность увидеть современное оборудование, оргтехнику, персонал, наличие и привлекательность информационных материалов об услугах фирмы.

• 2.    Надежность (Reliability): способность организации выполнить обещанную услугу в срок, точно и основательно.

• 3.    Отзывчивость (Responsiveness): быстрое обслуживание и искреннее желание руководства и персонала учреждения помочь клиенту.

• 4.    Убежденность (Assurance): компетентность, ответственность и уверенность обслуживающего персонала организации.

• 5.    Сочувствие (Empathy): выражение заботы, вежливость и индивидуальный подход к клиентам [8].

Для того чтобы контролировать эти критерии, необходима концептуальная модель качества обслуживания.

Модель качества обслуживания

Моделью качества обслуживания в сфере культуры может послужить популярная на западе «пятиступенчатая модель качества услуги». Иногда её называют «пятигаповая модель», от англ. слова gap, то есть разрыв между чем-то и чем-то [6; 8].

Согласно этой модели, отсутствие или наличие качества платной культурной услуги является следствием наличия или отсутствия пяти разрывов (гапов) в культурнодосуговом учреждении (см. рис. 1). Если присутствуют разрывы (гапы) в организации — отсутствует качество услуги. Если разрывы (гапы) отсутствуют в организации — качество услуги присутствует. Если в организации присутствуют частичные разрывы (гапы) — качество услуги не совершенное.

Задача руководителя организации, стремящейся к совершенствованию качества своих услуг, «бороться» с гапами (рис. 1). Руководителю, озадаченному совершенствованием качества услуг организации, необходимо искать гапы, устранять их и постоянно контролировать. На рис. 1. Гапы 1—5 обозначены как Ступени 1—5.

ПОСЕТИТЕЛЬ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

Общественное мн е ни е о Культурнодосуговом центре

Персональные

проблемы посетителя

Прошлый опыт посетителя в отношениях с Культурнодосуговым центром

♦ Ожидаемое посетителем

. качество услуги

Ступень 5

Критерии качества услуги:

Ступень 1

Воспринятое качество услуги посетителем

Ступе нь 4

Внешняя связь с посетителями (реклама)

Предоставление качественной услуги, согласно установленным критериям качества

Ступень 3 j

Перевод восприятия руководством Культурно-досугового центра ожиданий посетителей в критерии качества услуги

Ступень 2

Восприятие и знание руководством "* Культурно-досугового центра проблем и ожидании посетителей

Материальность: возможность увидет ь современное оборудование, оргтехнику, персонал, наличие и привлекательность информационных материалов. Надежность: способность Культурно-досугового центра выполнить обещанную услугу в срок, точно и основательно. Отзывчивость: быстрое обслуживание и искреннее желание руководства и персонала Культурнодосугового центра помочь посетителю.

Убежденность: компетентность, ответственность и уверенность персонала Культурно-досугового центра

Сочувствие: выражение заботы, вежливость и индивидуальный подход к посетителю.

КУЛЬТУРНО^ ДОСУГОВОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

Рис. 1 . Адаптированная пятиступенчатая модель качества платной культурной услуги. (Позаимствовано и адаптировано из Parasuraman, et al. 1985).

Первый гап, или уровень, — это возможный разрыв между ожиданиями клиентов и восприятием руководством организации этих ожиданий. Другими словами, это незнание или недопонимание, в силу каких-либо причин, руководством того, чего клиенты ждут от услуг фирмы.

Второй уровень — это возможный разрыв между восприятием руководством организации ожиданий клиентов и трансформацией этих ожиданий в спецификации качества платных культурных услуг. На этом уровне руководство организации понимает ожидания клиентов, но в силу каких-либо технических или организационных причин не четко формулирует требования качества сотрудникам, обеспечивающим эти стандарты качества.

Третий уровень — это возможный разрыв между четко требуемыми руководством организации необходимыми стандартами качества и неготовностью персонала организации следовать этим стандартам при непосредственных контактах с клиентами.

Четвертый уровень — это возможный разрыв между качеством предоставляемых услуг и внешней информацией об этом качестве, передаваемой клиентам посредством существующих маркетинговых коммуникаций. На этой ступени возникает несоответствие между декларируемым качеством услуг и реальным уровнем обслуживания клиентов.

Пятый, самый важный, уровень — это возможный разрыв между сформированными ожиданиями потребителей относительно качества платной услуги и их непосредственным восприятием этого качества в процессе получения услуги.

Согласно концепции пятиступенчатой модели, разрыв на пятом уровне происходит вследствие возникающих разрывов на каком-либо из четырех предыдущих уровней. Математически такая логика выражается как сумма всех решенных четырех уровней:

«Уровень 5 = f (Уровень 1, Уровень 2, Уровень 3, Уровень 4)».

Охарактеризованная рабочая модель качества обслуживания служит концептуальной основой для маркетинговых исследований качества культурной услуги. Согласно этой модели, для управления качеством услуг необходимо выполнение двух задач:

• 1.    Управленческий анализ четырех предшествующих уровней-разрывов, влияющих на восприятие качества в ситуации пятого уровня-разрыва.

• 2.    Измерение и исследование восприятия клиентами критериев качества услуги на каждом из разрывов.

Однако если первую задачу можно ре- шить лишь на основе аналитического анализа (практически без участия потребителей на основе вторичных данных или личных наблюдений), то выполнение второй задачи требует непременного диалога с потребителями. Решение этой задачи предполагает проведение эмпирических маркетинговых исследований согласованных позиций относительно стандартов качества культурной услуги и, что самое главное, наличия оригинальной методики таких исследований.

Методика измерения качества платной культурной услуги

Методика «SERVQUAL» — это сокращенная аббревиатура от англ. service quality, или «качество услуги» [7]. Исследование качества состоит из администрирования анкеты, состоящей из двух почти одинаковых частей. Сначала респондентов с помощью пятибалльной шкалы Лайкерта (от «полностью не согласен» до «полностью согласен») просят высказать свои общие ожидания относительно пяти вышеперечисленных критериев качества платной культурной услуги. Затем с помощью аналогичной шкалы тех же респондентов на второй странице анкеты просят высказать свои личные восприятия тех же пяти критериев, но уже в конкретном обследуемом учреждении культуры.

Каждый из пяти критериев качества разбит на подкритерии качества.

Таким образом, пять критериев качества “Q1-Q5” разбиты в целом на 22 вопроса-подкритерия “Q1-22”. Эти 22 подкритерия “Q1-22” рассчитываются по формуле: «восприятие минус ожидания» (Perception «P» minus Еexpectations «E»).

Q1-22 = (P1-22) — (E1-22)

По-русски эта формула могла бы звучать как:

K1-22 = В1-22 минус О1-22, где:

К1-22 — это коэффициенты качества, В1-22 — это восприятие 22 критериев качества, а О1-22 — это ожидания относительно крите- риев качества. Простыми словами, коэффициенты качества (К1-22) — это разница между 22 рейтингами восприятия коэффициентов качества (В1-22) и рейтингами ожидания коэффициентов качества (О1-22).

Результаты исследования качества платных культурных услуг с помощью методики «SERVQUAL» интерпретируются следующим образом. Нулевое значение какого-либо из коэффициентов качества означает совпадение уровня ожидания качества и уровня восприятия (исполнения) качества по этому критерию или подкритерию. Негативные значения указывают на то, что уровень ожиданий превышает уровень восприятия. Положительные значения указывают на то, что восприятие качества выше уровня ожиданий.

Успешным результатом считаются положительные и нулевые значения коэффициентов качества. Удовлетворительным результатом считаются негативные коэффициенты качества, максимально приближающиеся к нулевому значению. Неудовлетворительным результатом считаются негативные коэффициенты качества, отдаляющиеся от нулевого значения в отрицательном положении (см. таблицу 1).

Таблица 1

№ и тип	Критерий качества	Рейтинг исполнения	Рейтинг ожидания	Коэффициент качества Q
М1	Культурно-досуговый центр_______имеет современную оргтехнику и оборудование	4,3	4,4	-0,1
М2	Интерьеры помещений в Культурно-досуговом центре ___ в отличном состоянии	4,1	4,4	-0,3
М3	Персонал Культурно-досугового центра ___ приятной наружности и опрятен	3,8	4,4	-0,6
М4	Внешний вид информационных материалов буклетов, проспектов) в Культурно-досуговом центре ___ привлекателен	3,1	4,8	-1,7
Н5	Культурно-досуговый центр ___ выполняет свои обещания оказать услугу к назначенному времени	3,1	4,5	-1,4
Н6	Если у посетителей случаются проблемы, то Культурно-досуговый центр ___ искренне пытается их решить	3,2	4,7	-1,5
Н7	У Культурно-досугового центра ___ надёжная репутация	4,0	4,4	-0,4
Н8	Услуги Культурно-досугового центра ___ предоставляются посетителям аккуратно и в срок	3,7	4,5	-0,8
Н9	Культурно-досуговый центр ___ избегает ошибок и неточностей в своих операциях	3,8	4,7	-0,9
О10	Персонал Культурно-досугового центра ___ дисциплинирован	3,5	4,7	-1,2
О11	Персонал Культурно-досугового центра ___ оказывает услуги быстро и оперативно	3,4	4,6	-1,2
О12	Персонал Культурно-досугового центра ___ всегда помогает посетителям с решением их проблем	3,3	4,7	-1,4
О13	Персонал Культурно-досугового центра ___ быстро реагируют на просьбы посетителей	3,2	4,7	-1,5

№ и тип	Критерий качества	Рейтинг исполнения	Рейтинг ожидания	Коэффициент качества Q
У14	Между посетителями и персоналом Культурнодосугового центра ___ существует атмосфера доверия и взаимопонимания	3,5	4,6	-1,1
У15	В отношениях с персоналом Культурнодосугового центра ____ посетители чувствуют себя безопасно	3,3	4,3	-1,0
У16	Персонал Культурно-досугового центра ___ вежлив в отношениях с посетителями	3,3	4,6	-1,3
У17	Руководство Культурно-досугового центра___ оказывает всяческую поддержку персоналу для эффективного обслуживания посетителей	3,6	4,6	-1,0
С18	К посетителям в Культурно-досуговом центре ___ проявляется индивидуальный подход	3,0	4,6	-1,6
С19	Персонал Культурно-досугового центра ___ проявляет личное участие в решении проблем посетителей	3,2	4,6	-1,4
С20	Персонал Культурно-досугового центра __ знает потребности своих посетителей	3,8	4,3	-0,5
С 21	Персонал Культурно-досугового центра ___ ориентируется на проблемы посетителей	3,7	4,8	-1,1
С22	Часы работы Культурно-досугового центра ___ удобные для всех посетителей	3,1	4,4	-1,3

В таблице 1 представлены результаты исследования качества платных культурных услуг в одном из культурно-досуговых центров г. Санкт-Петербурга.

В таблице 1 жирным шрифтом выделены пять наихудших коэффициентов качества М4, Н5, Н6, О13, С18 и курсивом — пять наилучших коэффициентов качества М1, М2, М3, Н7, С20. Результаты исследования дали руководству в исследуемом культурнодосуговом центре информацию, на какие критерии качества обратить управленческое внимание в своем культурно-досуговом учреждении в первую очередь.

***

Методика «СЕРВКВАЛ» имеет существенный потенциал для измерения качества платных культурных услуг. Такое исследование под силу провести одному из сотрудников культурно-досугового учреждения, обработать полученные данные на персо- нальном компьютере с помощью программы Microsoft Excel® и представить результаты руководству для принятия решений по совершенствованию качества обслуживания.

Более сложное и тщательное исследование качества обслуживания включает в себя третий этап — измерение важности, или значимости, коэффициентов качества для потребителей. Кроме того, существуют более сложные варианты анализа полученных результатов и более эффективные способы презентации данных [5]. Однако это потребует дополнительных усилий для сбора, анализа и интерпретации данных. Какой из этих подходов выбрать — зависит от руководства каждого учреждения и, очевидно, от степени их заинтересованности в обеспечении высокого качества обслуживания своих клиентов.

Более того, считается возможным совершенствование инструмента с учетом специфики культурно-досуговых организаций. Не трудно заметить, что некоторые вопро- сы анкеты перекликаются друг с другом. Изучение литературы и апробация метода показали, что при заимствовании инструмента для использования качества услуг в других индустриях методика сокращается или увеличивается в объеме, усложняется или упрощается её интерпретация. Эти вопросы могут быть предметами последующих исследований качества платных культурных услуг.