Материалы периодической печати второй половины XIX – начала XX в. по истории народного образования Казанского учебного округа в диссертациях научной специальности «Отечественная история» начала XXI века

DOI:

Цитирование. Арчебасова Н. А. Материалы периодической печати второй половины XIX – начала XX в. по истории народного образования Казанского учебного округа в диссертациях научной специальности «Отечественная история» начала XXI века // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. – 2025. – Т. 30, № 5. – С. 59–70. – DOI:

Введение. Изучение истории начального народного образования в XIX – начале XX в. остается актуальным направлением отечественной историографии в контексте развития региональных образовательных систем. Только три диссертации по различным аспектам истории начального народного образования, представленные к защите в начале XXI в.

по специальности «Отечественная история» и одобренные Высшей аттестационной комиссией РФ, основаны на общероссийской источниковой базе. К ним относятся научно-квалификационные работы В.В. Карповой «Роль периодической печати в формировании общественного мнения о проблемах начального народного образования в сельской местности

России: 1890 – 1904 гг.» [8], С.И. Катунцева «Реформы начальной школы России: общественно-политическая мысль и государственная политика второй половины XIX в.» [9] и А.П. Романова «Начальное образование русского крестьянства в последней четверти XIX – начале XX в.: официальная политика и общественные модели» [20]. Историки, учитывая значительную специфику административно-территориальных образований России как в прошлом, так и в настоящем, отдают предпочтение региональным исследованиям.

Формирование системы управления народным образованием в Российской империи в XIX – начале XX в. тесно связано с административно-территориальной организацией учебных округов. В 1803 г. для управления учебными заведениями Министерства народного просвещения были созданы шесть учебных округов. К 1915 г. их количество увеличилось до пятнадцати за счет постепенного выделения новых округов и перераспределения губерний между всеми существующими. Один из старейших и крупнейших – Казанский учебный округ – охватывал губернии Поволжья и Южного Урала. Сопоставление географических областей России с губерниями, входившими в Казанский учебный округ в 1840–1870-е гг. и 1915 г., показано в таблице 1 (см. Приложение). В настоящее время территории бывшего Казанского учебного округа включены в Южный и Приволжский федеральные округа РФ.

Тематический спектр диссертаций, основанных на источниковой базе Казанского учебного округа, отражает многофакторный подход современных историков к истории начального народного образования. В этих работах рассматриваются такие ключевые аспекты, как: народное образование и просвещение (часто в контексте начального обучения); светское, религиозное, национальное образование; специализированное образование детей (сельскохозяйственное, гуманитарное и пр.); профессиональное образование учителей; государственно-церковная образовательная политика; деятельность государственных чиновников и органов общественного самоуправления в сфере образования и пр. Три научно-квалификационные работы основаны на источниковой базе всего Казанского учеб- ного округа. Это работы И.Е. Крапоткиной (2005 г.) «Деятельность Казанского учебноокружного центра на рубеже XIX–XX вв.» [12], Ч.Х. Саматовой (2010 г.) «Школьная политика самодержавия в отношении татар-мусульман во второй половине XIX – начале XX в.: на примере Казанского учебного округа» [23] и В.Е. Слотина (2010 г.) «Провинциальное училищное чиновничество России в XIX в.: на материалах Казанского учебного округа» [24]. Третья часть диссертаций написана на материалах одной из епархий [17] или губерний Казанского учебного округа, среди которых преобладают Пензенская [18; 19; 25] и Саратовская [5; 6]. В качестве границ пятой части всех работ выделены территории одной из современных национальных республик Поволжья: Чувашии [4], Башкирии [7], Мордовии [11], Удмуртии [14] и Марий Эл (Марийского края) [1]. Соотнесение губерний, относившихся к Казанскому учебному округу, с территориями современных республик Поволжья приведено в таблице 2 (см. Приложение). В пяти исследованиях в качестве территориальных границ выделены географические области Поволжья и Приуралья: Южного Урала в составе Оренбургской и Уфимской губерний [13], Нижнего Поволжья в составе Астраханской и Саратовской губерний [3; 16] и Среднего Поволжья в составе Пензенской, Самарской и Симбирской губерний [1; 2; 21]. Одно исследование проведено на территории двух соседних губерний округа (Казанская и Вятская губернии) [22]. В целом территориальные рамки работ по истории начального народного образования Казанского учебного округа охватывают практически всю его территорию, а хронологические – преимущественно вторую половину XIX – начало ХХ века. Сопоставление количества диссертаций с хронологическими рамками, затрагиваемыми в них, представлено в таблице 3 (см. Приложение).

М.Е. Яковлев, защитивший в 2024 г. диссертацию на соискание степени кандидата исторических наук по теме «Диссертационная культура в работах российских историков (2014–2020 гг.)», проанализировал научноквалификационные работы докторов исторических наук «в качестве особой группы исторических источников» [27, с. 29] по разным тематическим направлениям, включая исто- рию образования. Историографический поиск новейшей научной литературы по теме нашей статьи показал солидарную с мнением М.Е. Яковлева ситуацию, в которой публикации, «затрагивающие современное состояние диссертационной культуры российских историков, отсутствуют как в русскоязычном, так и в зарубежном научном пространстве» [27, с. 6]. Так, источниковедческое исследование современных научно-квалификационных работ кандидатов исторических наук, посвященных истории начального народного образования Казанского учебного округа во второй половине XIX – начале ХХ в., проводится впервые.

В исследуемый период система периодической печати Российской империи была широко представлена на центральном, окружном, региональном и местном уровнях, отражая текущее состояние и тенденции в сфере народного образования. Научная гипотеза – степень использования материалов периодической печати в научно-квалификационных работах начала XXI в. – остается недостаточной. Цель данной статьи – определить степень использования материалов периодической печати в диссертациях по истории народного образования Казанского учебного округа второй половины XIX – начала ХХ в., защищенных по научной специальности «Отечественная история» в начале XXI века.

Методы и материалы. В статье проанализированы защищенные в ВАК РФ в начале XXI в. (2001–2024 гг.) диссертации на соискание степени кандидата исторических наук (докторских диссертаций за данный период не было защищено), в источниковедческих обзорах которых материалы периодической печати отнесены к основным историческим источникам. Сплошная выборка составила двадцать шесть научно-квалификационных работ, состоящих из автореферата и диссертации каждая. Их источниковые базы проанализированы с применением историко-сравнительного и историко-статистических методов.

Анализ. Практически все вузы, ответственные за выполнение проанализированных научных исследований, расположены на территории бывшего Казанского учебного округа. Исключение составил Ленинградский государственный областной университет [8].

Около половины всех диссертаций выполнено в государственных классических университетах. Вклад федеральных и педагогических университетов составил две и четыре работы соответственно. Большинство работ подготовлено и защищено в вузах Казани, Саратова и Челябинска. Лишь две защиты проведены в городах других регионов: Краснодаре и Санкт-Петербурге. Следовательно, региональную тему готовят и защищают преимущественно в региональных вузах. Авторами около сорока процентов диссертаций являются мужчины, что опровергает ложное представление о данной теме как сугубо женской.

Сравнение источниковой базы, представленной в авторефератах диссертаций и диссертациях историков начала XXI в., показало следующие особенности:

• 1.    Все историки применили неопубликованные и опубликованные источники.

• 2.    Архивные материалы у всех выделены в качестве приоритетных.

• 3.    Подавляющее большинство авторов к основным видам опубликованных и неопубликованных источников отнесло законодательно-актовые, делопроизводственные, статистические, периодическую печать или материалы периодической печати, документы личного происхождения. Однако третья часть авторов ошибочно добавила к ним группу архивных источников.

Например, А.Л. Ефимов выделил шесть основных групп источников: «архивные источники; опубликованные законодательные документы и акты; делопроизводственная и отчетная документация; статистические материалы; периодическая печать; воспоминания и мемуары» [4, с. 27]. С.И. Катунцев выделил «законодательные и нормативные акты <…> публикации документального характера; труды отечественных мыслителей по теории и практике начального образования; справочные и статистические материалы; дневники, воспоминания и письма; периодические издания; архивные материалы» [9, с. 21]. В работе В.Н. Паршиной перечислены «законодательные и нормативно-правовые акты <…> статистические источники <…> архивные источники <…> региональные публикации <…> периодические издания <…> мемуары и дневники [18, c. 25–31]. И.В. Романова указала пять групп источников: «архивные материалы; официально-законодательные документы; опубликованные источники; периодическая печать; мемуары» [21, c. 18].

С учетом подобных, спорных с научной точки зрения, видов основных источников мы определили в них место периодической печати, материалов периодической печати и периодических изданий.

Изучение постраничных ссылок в основных текстах работ и списков источников второй половины XIX – начала ХХ в. показало обращение четвертой части всех авторов к широкому перечню периодических изданий. Лидируют по количеству наименований представленных периодических изданий С.И. Ка-тунцев (36 наименований), Н.И. Полосин (34) и В.В. Карпова (19). Однако важно отметить, что обзор данного основного вида источников у большинства авторов краток и практически полностью совпадает в текстах автореферата и диссертации (61 % работ) или дополнен краткими перечнями периодических изданий или тематики публикаций (15 % работ). Наиболее емкий источниковедческий обзор периодической печати провела В.В. Карпова [8, с. 26–29], но у двух исследователей он поместился в одном предложении [11, с. 16; 14, с. 28].

Применение историками разной терминологии привело к тому, что периодическую печать выделили в источниковедческих обзорах девять человек; периодические издания – три человека. К последним мы отнесли диссертацию А.М. Торгашина, так как он в качестве основного источника указал не вид, а конкретное издание: «Пензенские епархиальные ведомости» [25, с. 11]. Периодическую печать и периодические издания выделили пять человек. Из них, по факту, рассмотрел периодические издания только Н.И. Полосин [19, с. 26, 27], а остальные – материалы периодической печати. Например, Р.И. Ишмуха-медова при характеристике источниковой базы выделила периодическую печать и «значительный материал <…> в периодических изданиях» [6, с. 26, 28]. С.И. Катунцев среди групп основных источников указал периодические издания, но далее отметил «разнообразный интересный источниковый материал <…> в периодической печати» [9, с. 21, 25]. О.В. Осипов выделил в числе основных ви- дов источников периодическую печать [17, с. 18]. При этом он подчеркнул, что «центральные и местные периодические издания составили большую группу источников по истории Оренбургской епархии» [17, с. 25]. И.В. Романова упомянула, что среди выбранных ею основных видов источников есть периодическая печать и периодические издания [21, с. 18, 21].

В качестве синонимичных названий рассматривал в диссертации материалы периодической печати или периодические издания один человек, периодическую печать или материалы периодической печати – три человека. Например, Р.Р. Мустафин среди основных видов источников назвал « периодическую печать», но с оговоркой, что «отдельную группу источников представляют материалы <…> периодической печати » [15, с. 17, 22]. В работе А.Н. Кутявина указаны периодическая печать, и «материалы местной прессы» [14, с. 26, 28]. Материалы периодической печати выделили в качестве основного источника пять человек. В.В. Карпова изучила органы периодической печати как заглавный исторический источник [8, с. 26]. Проведенное сравнение источниковедческих обзоров авторефератов диссертаций и диссертаций показало, что, по сути, везде вместо заявленной авторами в качестве одного из ключевых исторических источников периодической печати или периодических изданий в основном тексте речь идет о материалах периодической печати.

В пользу использования преимущественно материалов периодической печати свидетельствуют и поверхностные характеристики самих изданий как социокультурных и информационных институтов. Во второй половине XIX – начале ХХ в. в России были представлены все уровни периодических изданий в соответствии с географией их распространения: столичные, центральные, окружные, региональные, местные. Из них, по понятным причинам, в диссертациях по Казанскому учебного округу редко упоминают столичные. География распространения периодических изданий и их уровень представлены в таблице 4 (см. приложение). Использовали периодические издания четырех уровней только два человека: И.Е. Крапоткина [12] и О.С. Уколова [26]; трех и двух уровней – по десять человек, одного уровня – четыре человека. Авторы обращались преимущественно к центральным и региональным изданиям. Из центральных периодических изданий преобладают «Журнал Министерства народного просвещения», «Русская школа», «Вестник воспитания», «Народное образование», «Вестник Европы» и «Народная школа». В материалах центральной периодической печати исследователи фиксировали изменения правительственной политики и общественного мнения в области народного образования, фактический материал об учебных заведениях из других регионов России.

Лишь пятая часть авторов обращалась к периодическим изданиям окружного уровня [4; 7; 12; 23; 26]. Из шести изданий они использовали четыре по Казанскому учебному округу: «Циркуляр по Казанскому учебному округу», «Начальное обучение» (приложение к «Циркуляру по Казанскому учебному округу»), «Вестник образования и воспитания», «Городской и сельский учитель». Два периодических издания относятся к Оренбургскому учебному округу (часть губерний Казанского учебного округа отошла к нему в 1874 г.): «Циркуляр по Оренбургскому учебному округу» и «Вестник Оренбургского учебного округа». Больше всего обращений было к «Циркуляру по Казанскому учебному округу» для проведения примеров делопроизводственной документации и статистических данных.

Региональные периодические издания изучены в научно-квалификационных работах начала XXI в. наравне с центральными (двадцать одна и двадцать две работы соответственно), но по количеству наименований газет и журналов уступают центральным изданиям в три раза. При этом в более чем в четверти диссертаций не представлена работа исследователей с официальными региональными светскими газетами – «Губернские ведомости», издаваемыми в губернских городах с 1838 по 1917 г., и официальными местными православными газетами – «Епархиальные ведомости», издаваемыми в епархиях Русской православной церкви с 1860-х до 1910-х годов. Только в работах О.М. Казаковой [10], В.Н. Паршиной [18] и Н.И. Полосина [19] указаны материалы периодической печати из изданий «Губернские ведомости» и «Епархиальные ведомости» всего рас- сматриваемого региона. Шесть человек указали одни «Епархиальные ведомости», пять – «Губернские ведомости» по всей территории исследования.

Самыми востребованными оказались Вятские, Саратовские, Пензенские, Пермские, Самарские и Симбирские губернские ведомости; Вятские, Пензенские и Саратовские епархиальные ведомости, но отсутствуют обращения к Пермским (1867–1919 гг.) и Уфимским (1879–1916 гг.). Авторы, исследовавшие территорию Уфимской губернии [7; 13; 14], не отметили роль региональных губернских и епархиальных ведомостей. В диссертациях перечислен ряд других региональных периодических изданий, среди которых лидируют «Вятская речь» (г. Вятка) и «Учительский вестник» (г. Оренбург). Всего несколько человек обратили внимание на различия материалов официальной и неофициальной частей губернских и епархиальных ведомостей. О.В. Осипов [17, с. 24] и А.М. Торгашин [25, с. 11–12] провели наиболее полное сравнение обеих частей епархиальных ведомостей своего региона. Из наименований периодических изданий местного уровня преобладают саратовские, казанские и астраханские. В результате фактически во всех научно-квалификационных работах характеристика периодической печати по территории распространения не произведена в полном объеме.

Обращений к иностранным и российским нелегальным периодическим изданиям, за исключением единичных упоминаний «Колокола», не выявлено. Исследователи ориентировались в основном на публикации в официальных правительственных, ведомственных и педагогических периодических изданиях. Обращений современных историков к православной периодической печати выражено значительно меньше, чем к светской, хотя учителя Закона Божия были во всех типах учебных заведений, на всех уровнях образования, а количество духовных начальных общих учебных заведений в России XIX в. конкурировало с количеством светских. Язык публикаций в периодической печати преимущественно русский, на иностранных языках публикаций не выявлено. Из периодических изданий на языках народов России историки использовали материалы пятнадцати периодических изданий на татарском языке в пяти из шести дис- сертаций, посвященных образованию нерусских народов разных регионов Казанского учебного округа [6; 7; 13; 16; 23]. Больше всего обращений авторы сделали к национальным периодическим изданиям «Вакыт» (Время) и «Шура» (Совет). Преимущественно их интересовали мнения представителей татарской интеллигенции по поводу развития национальной татарской школы в разных регионах России.

При работе с периодической печатью исследователи показали слабую заинтересованность в установлении жанровой принадлежности материалов. Встречаются единичные упоминания очерков [15], обзорных статей [1; 23], публицистических сочинений [21] и заметок [1]. О.С. Уколова отметила «письма учителей о насущных проблемах образования и речи педагогов как активных участников различных общественных организаций, заметки из истории городских учебных заведений» [26, с. 31]. А.М. Торгашин перечислил жанровое разнообразие публикаций неофициальной части «Пензенских епархиальных ведомостей»: «Кроме материалов для проповедей, исторических данных о церквях и монастырях епархии, биографий духовных деятелей содержала и статьи о духовных учебных заведениях <…> работы и статьи семинарских преподавателей и выпускников, а священники дальних приходов печатали исторические очерки о своих селах» [25, с. 11–12].

Сложно определить основной период использованных материалов периодической печати, так как их указали в списках источников около шестидесяти процентов авторов. Проведенный нами постраничный поиск ссылок на материалы периодической печати позволяет утверждать, что преимущественно в диссертациях начала XXI в. использованы материалы периодической печати конца XIX – начала ХХ в., что свидетельствует о неполном учете всего многообразия периодических изданий второй половины XIX века.

В целом российские издания данного периода имеют сложную классификацию. Приведем примеры названий изданий, наиболее часто используемые современными историками: центральный «Правительственный вестник», окружной «Циркуляр по Казанскому учебному округу», региональные «Саратовские губернские ведомости» и местный

«Астраханский справочный листок». Среди них были журналы разных министерств (Народного просвещения, Государственных иму-ществ, Внутренних дел и пр.), педагогическое издание «Учитель»; специализированное по жанру публикаций «Городское дело»; для женщин – «Женское образование»; религиозные по содержанию «Саратовские епархиальные ведомости»; по идеологическим взглядам – либеральный «Вестник Европы» и пр. Многообразие центральной, региональной и местной периодической печати обладает большим ресурсным потенциалом и позволяет использовать публикации в них в качестве комплексного исторического источника по широкому перечню аспектов истории Казанского учебного округа, но степень их использования в российских научно-квалификационных исследованиях начала XXI в. остается неполной.

Материалы периодической печати представлены в научно-квалификационных работах по четырем основным направлениям.

Во-первых, для учета общественного мнения. Историки выделили мнения региональных обществ, чиновников, экспертов, общественных и земских деятелей, интеллигенции, благотворителей, авторов публикаций в периодической печати, преподавателей и учителей, обучающихся и выпускников учебных заведений и пр. Кроме того, ими учтены мнения о развитии образования, оперативных проблемах обучения, преподавателях и учителях и др.

Во-вторых, для изучения в хронологическом порядке фактов и событий из истории начального народного образования: светской и духовной деятельности региональных и местных обществ и семей; мужских, женских и смешанных начальных учебных заведений; деятельности учителей и попечителей Казанского учебного округа.

В-третьих, для проведения междисциплинарных исследований в рамках истории повседневности: женщин, духовенства, учебных заведений, чиновников и др.

В-четвертых, для дополнения других видов источников. В официальных разделах периодических изданий авторы изучили делопроизводственную документацию, законодательно-актовый материал и статистику.

В неофициальных разделах – справочные материалы по начальному народному образованию. По мнению А.А. Дорофеевой, «значительно расширили возможности исследования материалы, опубликованные на страницах церковных периодических изданий, где официальные сообщения, нормативно-правовые акты, отчеты учебных заведений позволяют восполнить низкую репрезентативность некоторых фондов региональных архивов» [3, с. 23]. По нашему мнению, заместительный характер использования периодической печати с целью закрытия белых пятен в архивных документах и статистических отчетах снижает ценность данного вида исторических источников.

Результаты. Источниковедческое исследование современных научно-квалификационных работ с применением историко-сравнительного и историко-статистических методов является актуальным и новым направлением. Тематика диссертаций начала XXI в. отражает многофакторный подход к изучению истории крупных регионов России. Территориальные рамки научно-квалификационных работ, посвященных истории начального народного образования Казанского учебного округа во второй половине XIX – начале ХХ в., охватывают всю территорию Казанского учебного округа, а хронологические – преимущественно вторую половину XIX – начало ХХ века. Практически все вузы, ответственные за выполнение диссертаций и их защиту в начале XXI в., расположены на территории региона проведения исследования.

В исследуемый период система периодической печати Российской империи была широко представлена на центральном, окружном, региональном и местном уровнях, отражая текущее состояние и тенденции в сфере народного образования. Четвертая часть всех авторов обращалась к широкому перечню периодических изданий, но подавляющее большинство авторов представило краткий поверхностный обзор данного основного вида источников как в авторефератах диссертаций, так и в диссертациях. Вместо заявленной пе- риодической печати в основном тексте многих работ речь идет о материалах периодической печати. Внутренняя критика периодических изданий часто ограничивается для авторов перечислением содержания публикаций. Можно утверждать, что реализация с начала XXI в. широкомасштабного федерального проекта оцифровки российских периодических изданий не оказала существенного влияния на степень их использования в диссертациях. Только пятая часть авторов обращалась к периодическим изданиям окружного уровня. Региональные периодические издания изучены историками наравне с центральными, но по количеству наименований газет и журналов они уступают последним в несколько раз. В результате практически во всех научно-квалификационных работах характеристика периодической печати была произведена не в полном объеме и без учета значительной части периодических изданий второй половины XIX века. Историки ориентировались преимущественно на публикации в официальных правительственных, ведомственных и педагогических светских периодических изданиях. Они представили материалы периодической печати по четырем основным направлениям: учет общественного мнения, изучение в хронологии событий, проведение междисциплинарных исследований, дополнение других видов источников.

В итоге определение степени использования материалов периодической печати в диссертациях по истории народного образования Казанского учебного округа второй половины XIX – начала ХХ в., защищенных по научной специальности «Отечественная история» в начале XXI в., подтвердило научную гипотезу о ее недостаточности. Многообразие центральной, региональной и местной периодической печати России прошлых веков обладает большим ресурсным потенциалом и позволяет использовать публикации в них в качестве комплексного исторического источника по широкому перечню аспектов региональной истории в дальнейших научных исследованиях.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Таблица 1. Состав Казанского учебного округа во второй половине XIX – начале ХХ века

Table 1. The composition of the Kazan educational district in the second half of the 19^th and early 20^th centuries

Географическая область России	Губернии в составе Казанского учебного округа (КУО)
	1840–1870-е гг.	1915 г.
Верхнее Поволжье	Нижегородская	перевели в Московский УО
Среднее Поволжье	Казанская
	Симбирская
	Самарская (с 1850 г.)
	Пензенская          \	перевели в Харьковский УО
Нижнее Поволжье	Астраханская
	Саратовская
Южный Урал	Вятская
	Оренбургская, Пермская, Уфимская (с 1865 г.)	перевели в Оренбургский УО (с 1874 г.)
Итого	11	6

Таблица 2. Территории, относившиеся к Казанскому учебному округу, в составе современных республик Поволжья Российской Федерации

Table 2. Territories that belonged to the Kazan educational district, part of the modern Volga republics of the Russian Federation

№ п/п	Современные республики Поволжья	Губернии, относившиеся к Казанскому учебному округу
1	Башкирия	Оренбургская, Уфимская
2	Марий Эл (Марийский край)	Казанская, Вятская, Нижегородская
3	Мордовия	Пензенская, Симбирская, Нижегородская
4	Удмуртия	Вятская, Пермская, Казанская, Уфимская
5	Чувашия	Казанская, Симбирская

Таблица 3. Хронологические рамки диссертаций, защищенных по истории народного образования Казанского учебного округа в начале XXI века

Table 3. A chronological analysis of dissertations on the history of public education in the

Kazan educational district in the early 21st century

Период	Годы
XIX в. (1)	—
XIX – начало XX в. (3)	—
Вторая половина XIX в. (2)	1864–1884 (1)
Вторая половина XIX – начало ХХ в. (8)	1864–1917 (1)
Вторая треть ХIХ – начало ХХ в. (2)	1870–1917 (1)
Последняя треть XIX – начало XX в. (1)	1888–1917 (1)
Последняя четверть XIX – начало XX в. (1)	1890–1904 (1)
Конец XIX – начало ХХ в. (2)	—
Рубеж XIX–XX вв. (1)	—

Примечание. В скобках указано количество диссертаций. Полужирным выделен период, который чаще всего выбирают авторы научно-квалификационных исследований по данной теме.

Note. In brackets, the number of dissertations is given. In bold, the period most often chosen by authors of scientific and qualification research on this topic is highlighted.

Таблица 4. География распространения периодических изданий, использованных в диссертациях начала XXI в. об истории начального народного образования Казанского учебного округа

Table 4. Geographical distribution of periodicals used in dissertations of the early 21^st century on the history of primary public education in the Kazan educational district

Количество диссертаций	География распространения периодических изданий / уровень издания
	Страна / центральный	Округ / окружной	Регион / региональный	Местность / местный
2	+	+	+	+
2	+	+	+	–
1	+	+	–	+
7	+	–	+	+
8	+	–	+	–
1	+	–		+
1	–	–	+	+
2	–	–	+	–
2	+	–		–
26	22	5	21	12