Матрица "культурного неблагополучия"

В статье анализируется матрица как особая форма понимания и описания явлений инородной культуры. Анализируются принципы формирования представлений о «культурном неблагополучии» русских. «Западный» дискурс о России со временем становится изощреннее и жестче, он может принимать форму экономических санкций, политического давления, рекомендаций, облекаться в форму «мягкой» и «жесткой» силы. Но его структура остается неизменной, что позволяет видеть матричную основу такого рода представлений. Матричная конструкция применяется как набор исходных оценок в установке «культурного неблагополучия». Для анализа матричной конструкции как организации представлений об иной культуре привлекаются идеи авторов XIX в. Жермены де Сталь и Астольфа де Кюстина, которые в разной степени выразили представления о «культурном неблагополучии» русских. В современном дискурсе такая практика получила выражение в европоцентристских теоретических конструкциях С. Хантингтона, Л. Харрисона. Показано противоречие между европоцентристским тезисом об уникальности западной культуры, и тактическими, прагматическими, прикладными программами реформирования и переформатирования неевропейских культур по европейскому образцу. В статье анализируются основные аргументы критики европоцентризма Э. Саидом в его концепции «ориентализма». Представления о «востоке», в широком смысле, формируются в европейской традиции не как альтернатива «запада», а как ее изобретение, ее квази-объект. «Восток» - это особая тактика противопоставления «центра» и «периферии», исторического прогресса и вне-исторической неподвижности. Восток не коррелирует с привычной шкалой периодизации европейской культуры. Он остается всегда отсталым по определению, в силу отсутствия западных стадий развития (Просвещения, Возрождения, модерна, империализма и тому подобных исторических периодов).