Медиация как альтернатива судебному урегулированию правовых споров
Бесплатный доступ
В работе представлен исторический аспект применения процедуры медиации в России. Также рассмотрены объективные и субъективные факторы, влияющие на популяризацию процедуры медиации как способа досудебного урегулирования споров в гражданском процессе. Предложены направления для повышения популяризации медиации в России.
Досудебное урегулирование споров, медиативное соглашение, медиатор, медиация, примирительные способы защиты
Короткий адрес: https://sciup.org/147249857
IDR: 147249857
Текст научной статьи Медиация как альтернатива судебному урегулированию правовых споров
Слово «медиация» имеет латинское происхождение и произвольно от глагола «mediare» – посредничать. Процедура медиации – способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Медиатор, медиаторы – независимое физическое лицо, независимые физические лица, привлекаемые сторонами в качестве посредников в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора (ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [1].
Исследование примирительных способов защиты в историческом контексте зачастую принято проводить на анализе зарубежного опыта. Ряд авторов считает, что процедура медиации в праве впервые стала использоваться в Соединенных Штатах Америки [2, с. 13]. Такой подход объясняет преобладание западных точек зрения в вопросах применения процедуры медиации в России.
Однако, как следует из работ исследователей, занимавшихся изучением данного вопроса, первые упоминания о примирительных процедурах в различных спорах на Руси встречаются уже в XI веке. Так в некоторых источниках можно найти упоминание об институте посредничества. В Русской Правде, как отмечает Ю. П. Титов [7, с. 39], уже присутствует упоминание о суде общины, который действовал наряду с княжеским судом. Функцию посредников, участвовавших в заключении мировых сделок между истцами и ответчиками, выполняли представители судебных властей, к числу которых также относились княжеские наместники, которым князь поручал отправлять правосудие и улаживать споры между конфликтующими сторонами [7, с. 163]. Оплата примирительной деятельности производилась в соответствии с законодательством того времени, расходы несли стороны, участвующие в споре.
В дальнейшем в Судебнике Ивана III (1497 год) право примирения сторон также было закреплено в ряде статей. Так, в ст. 38 Судебника говорится о взыскании со сторон пошлины в размере половины суммы иска, если они помирятся в судебном присутствии. В Судебнике Ивана IV (Грозного) (1551 год) в ст.ст. 9, 10 и 62 говорится о возможности сторон прекратить спор примирением еще до начала и после начала поединка с уплатой минимальных пошлин [4, с. 32].
В первой половине XVII века на Руси практиковались также мировые соглашения и по крепостным делам (Соборное Уложение, 1649 год [6, с. 51]). В ст. 184 Уложения впервые говорилось о возможности заключения мирового соглашения с истцом одного из соответчиков [3, с. 34].
Во времена царствования Петра I порядок взимания пошлин был изменен – пошлины стали взиматься повсеместно. В этот период в законодательном плане медиативным процедурам уделялось недостаточно внимания, однако купечество неоднократно прибегало к мировым соглашениям, которые поддерживались частной инициативой.
1 февраля 1726 г. был издан Сенатский Указ «О разбирательстве купцов меж себя по всем делам, подлежащим до купечества, по прежнему купеческому обыкновению, таможенным судом» [5, 1. Т. VII №5145. С. 842-854], который заложил правовую основу проведения примирительных процедур. Данным указом определялась компетенция словесных таможенных судов, призванных отправлять купеческое правосудие с использованием медиативных процедур [4, с. 32].
Примирительные процедуры также нашли свое отражение в Уставе «О банкротах» (15 декабря 1740 г.). В частности, в ст. 24 Устава была предусмотрена возможность заключения мирового соглашения между банкротом и его кредиторами [3, с. 55]. Второй Устав «О банкротах» был принят 19 декабря 1800 г. [5, 1. Т. XXVI. №19692]. Как отмечает
В. В. Лисицын, в рамках данного Устава примирительные процедуры имели форму «медиаторского разбора» и переговоров между кредитором и должником, следствием которых являлись мировые сделки (соглашения) [4, с. 62]. «Медиаторский разбор» был аналогом третейского суда для разрешения одного дела, в ходе которого использовался метод примирения сторон.
Проведенный выше исторический анализ свидетельствует, что упоминания о примирительных процедурах, встречающиеся в различных источниках, подтверждают наличие практики мировых соглашений в древнерусском обществе и широком применении медиативных процедур в различных спорах. Древнерусское законодательство содержало поощрительные нормы, что способствовало понуждению сторон к миру. Медиативная процедура не является привнесенной извне, а является достаточно распространенным способом разрешения правовых вопросов в различные исторические периоды.
Несмотря на то, что большинство исследователей сходятся во мнении, что медиация как примирительная процедура обладает огромным потенциалом как основная альтернатива судебному урегулированию правовых споров, к настоящему моменту, медиацию нельзя назвать популярной на территории Российской Федерации, о чем свидетельствуют статистические данные (см. табл. 1) [8].
Таблица 1
Выдержка из сводного отчета арбитражных судов округов за 2017-2019 гг.
Арбитражные суды |
Рассмотрено дел в 2019 |
В связи с утверждением мирового соглашения |
Рассм отрено дел в 2018 |
В связи с утверждением мирового соглашения |
Рассмотрено дел в 2017 |
В связи с утверждением мирового соглашения |
Арбитражный суд Волго-Вятского округа |
6 335 |
16 |
5 383 |
4 |
5 277 |
10 |
Арбитражный суд ВосточноСибирского округа |
5 100 |
5 |
4 779 |
17 |
4 892 |
1 |
Арбитражный суд Дальневосточного округа |
5 343 |
1 |
5 054 |
6 |
5 023 |
5 |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа |
9 095 |
9 |
8 213 |
6 |
7 544 |
11 |
Арбитражный суд Московского округа |
30 880 |
82 |
29 434 |
69 |
23 890 |
75 |
Арбитражный суд Поволжского округа |
11 744 |
14 |
10 690 |
21 |
9 689 |
12 |
Продолжение Таблицы 1
Арбитражный суд Северо-Западного округа |
13 999 |
30 |
13 295 |
34 |
12 328 |
21 |
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа |
11 052 |
13 |
10 559 |
9 |
9 368 |
9 |
Арбитражный суд Уральского округа |
12 429 |
45 |
11 345 |
31 |
10 367 |
38 |
Арбитражный суд Центрального округа |
7 853 |
9 |
7 284 |
10 |
6 892 |
6 |
Всего по АС округов |
113 830 |
224 |
106 036 |
207 |
95 270 |
188 |
Причины этого явления носят комплексный характер и требуют всестороннего анализа. К факторам, влияющим на распространение процедуры медиации в России, можно отнести объективные и субъективные причины. К объективным причинам можно отнести: недостаточное информирование населения об институте медиации, несовершенное законодательное регулирование процедуры медиации, наличие не во всех судах специального помещения для применения медиации и др. К субъективным причинам относятся: уровень квалификации и наличие профессионально-важных качеств у медиаторов; высокая степень конфликтности, низкий уровень правосознания и правовой культуры, отсутствие навыков ведения переговоров у населения; недостаток стремления к развитию правовой культуры.
Какие же меры могут способствовать развитию интереса к процедуре медиации у граждан? Как отмечает О. Ю. Голуб, влиятельным инструментом информационноразъяснительной деятельности может выступать социальная реклама, которая способна вовлечь массовое сознание в процессы перераспределения ценностных смыслов [3, с. 33-37].
Другим средством популяризации процедуры медиации является проведение бесплатных демосессий, в процессе которых у граждан будет возможность попробовать услуги на бесплатной основе на протяжении ограниченного временного периода и ознакомиться с ее преимуществами. Это позволит снизить недоверие к медиации и, возможно, побудит все больше граждан выбрать ее для разрешения возникших споров.
Помимо приведенных направлений развития медиативной процедуры в вопросах судебного характера, следует широко ее внедрять в других сферах и социальных институтах, таких как: школы, университеты, коммерческие и государственные организации.
Предложенные меры могли бы способствовать повышению популярности процедуры медиации в России, сделать процедуру медиации более понятной для граждан, создать доверие к этому институту.
Список литературы Медиация как альтернатива судебному урегулированию правовых споров
- Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федеральный закон от 27 июля 2010 г. №193-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103038/ (дата обращения 20.10.2020).
- Бегаева А. А. Институт медиации - альтернативный способ разрешения корпоративных конфликтов // Предпринимательское право. - 2008. - №3. - С.13. EDN: JUDLXX
- Голуб О. Ю. Перспективы развития медиации [Электронный ресурс] // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Cоциология. Политология. - 2017. - Т. 17. Вып. 1. С. 33-37. -. DOI: 10.18500/1818-9601-2017-17-1-33-37 EDN: YIOONV
- Лисицын В. В. Медиация: примирительное урегулирование коммерческих споров в России (Прошлое и настоящее, зарубежный опыт). Вып. второй. - М.: Радуница, 2011. - 214 с.
- Полное собрание законов Российской империи [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://nlr.ru/e-res/law_r/content.html (дата обращения 20.10.2020).
- Соборное уложение 1649 г. - Л.: Наука, 1987. - 197 с.
- Титов Ю. П., Мукулаев Р., Клеандрова В. М. История государства и права. - М.: Проспект, 2009. - 576 с.
- Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения 20.10.2020).