Медиация как вид примирительных процедур в арбитражном процессе

Примирение сторон и поиск взаимоприемлемого решения является одной из основных целей арбитражного процесса. Следовательно, для достижения примирения сторон, суд применяет примирительные процедуры.

Процедура медиации является относительно новым институтом в российской юридической практике, который применяется с 2011 года и является альтернативой судебному порядку разрешения спора, в котором стороны прибегают к помощи медиатора. Актуальность данной темы заключается в том, что исследование данного способа разрешения спора обусловлено интеграцией данного института, наличием пробелов в законодательстве, а также низким процентом ее применения.

Правовой базой для развития медиации служит Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Закон о медиации), вступивший в силу 1 января 2011 г. [6].

Медиация – это вид примирительной процедуры, при которой стороны приходят к решению, удовлетворяющему обе стороны, при помощи специального посредника – медиатора [6]. Таким образом, целью медиации является достижение сторонами взаимоприемлемого решения, а ее методы основываются на ведении переговоров в русле сотрудничества.

Статья 138.4 Арбитражного кодекса Российской Федерации закрепляет, что стороны вправе урегулировать спор путем применения процедуры медиации в порядке, установленном законодательством [1].

Закон о медиации выделяет несколько принципов, соблюдение которых обеспечивает эффективное применение процедуры медиации:

• 1)    сотрудничество и равноправие сторон;

• 2)    добровольность;

• 3)    беспристрастность медиаторов;

• 4)    конфиденциальность [6].

Согласно данному закону, медиация может также использоваться в целях укрепления партнерских и дружественных отношений, формирования этических норм делового оборота и гармонизации отношений в обществе. По общему правилу, срок, установленный законом сторонам для проведения медиации, составляет 60 дней. В порядке исключения срок может быть увеличен, если имеет место трудный правовой спор. В совокупности, отведенный на медиацию срок не должен превышать 180 дней.

Стоит отметить, что урегулирование спора посредством сотрудничества сторон на основе их добровольного согласия, взаимной выгоды и стремления к мирному разрешению конфликта имеет определенные преимущества.

В первую очередь, основное преимущество медиации – это эффективность, то есть медиатор учитывает интересы оппонентов, а также старается решить спор таким образом, чтобы результат был выгоден для каждой из сторон. В свою очередь это способствует реализации главной цели медиации – достижению взаимоприемлемого решения.

Экономия времени также является главным преимуществом, так как стороны заинтересованы в быстром разрешении конфликта, они предпринимают для этого всевозможные усилия, что, в некоторых случаях, позволяет урегулировать спор за несколько часов, не прибегая к длительной судебной процедуре.

Стороны вправе самостоятельно управлять процедурой медиации, добровольно заключая мировое соглаше-ние/отказываясь от него, самостоятельно выбирая медиатора и определяя порядок проведения медиации. Также процедура медиация непублична и ограничивается рамками общения медиатора и оппонентов, что позволяет сохранить конфиденциальность в случае, если спор затрагивает коммерческие интересы или личные взаимоотношения сторон.

Стоит отметить, что медиация является своего рода способом защиты «слабой» стороны, которая не всегда для защиты своих интересов имеет возможность привлечь высококвалифицированных юристов.

П.А. Астахов отмечает, что медиация является новой стадией развития цивилизованного общества, так как медиация учит правильно мириться, на законных основаниях и с взаимной выгодой [2].

В качестве примера успешного разрешения конфликтов с помощью процедуры медиации можно привести дело № А50-22946/2017. Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предприятию «ППЗ», Министерству промышленности и торговли Российской Федерации об изменении условия контракта. Стороны для урегулирования спора пригласили медиатора, с помощью которого утвердили мировое соглашение, а также прекратили конфликт [4].

В качестве еще одного примера участия медиатора в споре можно привести дело № А60-10656/2017. В течение двух лет ООО «Джи Уан Консалтинг Бюро» и АО Саранский завод «Резинотехника» прошли несколько судебных инстанций, но прийти к соглашению им удалось только после использования процедур медиации, в результате которой между сторонами было заключено мировое соглашение, производство по делу было прекращено и стороны пришли к консенсусу [3].

Несмотря на вышеизложенные преимущества, медиация имеет ряд недостатков, а также пробелы в законодательстве.

Во-первых, главной проблемой является то, что многие граждане не знают или не слышали о подобной процедуре. Как показывает статистика, на сегодняшний день, процедура медиации в России не востребована в полной мере. По статистике Верховного Суда РФ, за период с 2011 по 2017 гг. примирительные процедуры с участием медиаторов использовались крайне редко – при рассмотрении всего лишь около 0,008% дел судами общей юрисдикции и при рассмотрении около 0,002% дел арбитражными судами [5].

Во-вторых, существуют проблемы и экономического характера, которые, в свою очередь, так же приводят к низкой популярности рассматриваемого института. К ним можно отнести высокую стоимость услуг профессиональных медиаторов и нежелание сторон нести дополнительные затраты. К примеру, стоимость процедуры медиации в Самарской юридической компании «Хлебников и Партнеры» составляет от 10 000 тысяч рублей.

Стоит отметить, что в Самарском государственном экономическом университете есть Центр третейского разбирательства и медиации. Регламент данного Центра закрепляет, что до начала медиации стороны должны определить распределение расходов по оплате услуг. До начала медиации оплате подлежит административный сбор в сумме 1000 рублей, перед началом каждого этапа медиации оплачивается расчет- ное количество часов медиации исходя из 500 рублей за один час. Необходимо отме- тить, что стороны самостоятельно определяют необходимость в дополнительных услугах (экспертизы, перевода, юридической помощи и пр.) и самостоятельно решают вопросы их оплаты».

В-третьих, Закон о медиации закрепляет принцип конфиденциальности, то есть вся информация полученная медиатором от сторон не подлежит разглашению, за исключением случаем предусмотренных законодательством. Стоит отметить пробел в законодательстве, который заключается в том, что отсутствует ответственность за нарушение принципа медиации. Следовательно, для безопасности сторон, обратившихся за помощью к медиатору, необходимо в КоАП РФ добавить новый состав, предусматривающий назначение штрафа за разглашение информации, причинившей незначительный вред, а также предусмотреть уголовную ответственность за разглашение конфиденциальной информации, причинившей значительный ущерб. Необходимо также добавить в законодательство ответственность медиато- ра за неоднократное нарушение принципа конфиденциальности вплоть до запрета на участие в процедуре медиации в качестве посредника.

Следовательно, процедура медиации и законодательство о ней несовершенны, о чем свидетельствует наличие различного рода проблем, в том числе и пробелов в законодательстве.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что медиация имеет ряд преимуществ, а также недостатки, но все равно данная процедура приносит наиболее явные и положительные результаты. Для эффективного применения медиации необходимо устранить проблемы в законодательстве. Следовательно, благодаря процедуре медиации, интересы сторон будут удовлетворены, поскольку все решения будут справедливыми, приемлемыми, добровольными, с соблюдением законных прав.