Медиация между федеральной налоговой службой и налогоплательщиком. Риски и преимущества

Медиация является способом урегулирования спора при содействии медиатора, в рамках которого каждая из сторон на основе добровольного согласия высказывает свои ожидания, обоснования той или иной позиции в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. В результате проведения процедуры медиации участники приходят к решению спорного вопроса, который удовлетворяет интересам обеих сторон, к единому знаменателю. Это передовой тренд и он, безусловно, должен развиваться не только в B2B отношениях, но и в спорах, возникающих в правоотношениях бизнес – государство.

Даже горизонтальные связи между предпринимателями и государством порой не воспринимаются как взаимодействие на равных. Ничего удивительного – в споре каждый считает себя правым, а потому проигравшая в суде сторона может прийти к мысли, что суды намеренно защищают интересы казны. Медиация же переводит конфликт в несколько иную плоскость. Здесь бизнес принимает власть на своем поле, где разрешено все, что не запрещено законом. И даже правила примирения дозволяется выработать самостоятельно.

Эта процедура привлекательна для предпринимателей самой своей идеей. Желательно, чтобы она стала востребованной и в органах власти.

Какие вопросы могут быть рассмотрены в рамках медиации между бизнесом и государством?

Во взаимодействии бизнеса и государства с применением процедуры медиации следует рассматривать вопросы, которые могут однозначно характеризоваться отсутствием коррупционной составляющей между лицами, принимающими участие в разрешении спора. При этом, безусловно, для государственных органов, которые будут готовы к медиации, нужно заранее выработать единообразный подход – какие вопросы конкретного ведомства могут быть рассмотрены с участием посредника (медиатора), а какие нет. При необходимости можно будет впоследствии корректировать этот список, но если такого регламента не будет в принципе, то нижестоящие структуры ведомств не смогут принимать самостоятельные решения.

В частности, если Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) не примет решения о том, какие именно споры могут быть рассмотрены с участием медиатора, то управления Федеральной налоговой службы (далее – УФНС) регионов самостоятельно не решатся на альтернативу привычным способам разрешения спора. Подобные действия могут грозить им обвинением в превышении должностных полномочий или привлечением по иным, более тяжким статьям. Разумеется, в первую очередь нужна правовая основа, соответствующие указания вышестоящих инстанций.

Считаю, что проведение медиации между УФНС и налогоплательщиком по результатам каких-то контрольных мероприятий допустимо только в части достижения договоренностей о сроках оплаты налогов, штрафов, пени. В этом случае возможность согласования индивидуального подхода, допущение сроков, которые будут отличаться от стандартных, указанных в Налоговом кодексе Российской Федерации, уже будет существенным плюсом. Иногда взимание платежей единовременно образует кассовый разрыв у бизнеса, и последний просто умирает. При этом вопрос снижения размера доначислений через медиацию рассматриваться не должен, потому что невозможно будет установить фактическую необходимость в этом и отбросить коррупционную составляющую. Подобные споры могут решаться только через суд.

Очень интересный кейс – медиация вместо выездной налоговой проверки. Эту инициативу Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу более подробно рассмотрим чуть позже.

Если отойти от правоотношений, которые возникают между налоговым органом и налогоплательщиком, то хорошим примером будет вопрос определения кадастровой стоимости того или иного объекта. Думаю, в этом случае использование альтернативной процедуры урегулирования споров очень актуально – будет понятно, какие доводы приводит заявитель, насколько они обоснованы. Соответственно, уполномоченное лицо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии должно иметь возможность согласиться с разумной позицией стороны, оспаривающей существующую оценку объекта.

Разумеется, не стоит ограничиваться этими примерами. Урегулирование споров без суда с участием посредника может оказаться полезным и в ряде иных правоотно- шений. Естественно, это должно выводиться на публичные обсуждения, необходимо будет продумать механизм внедрения медиации, оценить целесообразность и разумность такой альтернативы для решения различных вопросов.

Особенности медиации между ФНС России и налогоплательщиком

Заключение медиативного соглашения как и мирового – это всегда нахождение компромисса между участниками. То есть в результате каждой стороне приходится отказываться от части своих требований или скорректировать их. Особенность медиации между ФНС России и налогоплательщиком заключается в высоком уровне сложности достижения такого компромисса.

Как правило, бизнес не согласен с результатами налоговых проверок и настроен активно включаться в судебную защиту своих интересов. Налогоплательщики рассчитывают значительно уменьшить размер доначислений и штрафов. Речь не идет о снижении на 5–10 процентов. Законопослушные налогоплательщики, которые изначально не имели умысла использовать незаконные способы ухода от налогообложения, настаивают на своей абсолютной невиновности и правильности исчисления налогов. В ряде случаев предприниматели готовы признать ошибки компании в части оптимизации налогов, но в существенно меньшем объеме.

В то же время инспекции имеют определенную плановость с точки зрения своих статистических показателей. Они отчитываются, сколько всего проведено проверок, сколько в рамках каждой проверки доначислено, сколько денег по результатам проверочных мероприятий перечислено в бюджет и т. д. Если такая статистика будет влиять на те или иные KPI (ключевые показатели эффективности) сотрудников налоговых инспекций, то в целом они будут не заинтересованы в проведении медиаций.

Безусловно, для внедрения медиации на этом уровне необходимо какое-то политическое решение на уровне ФНС России. Ключевым показателем будет соотношение объема уплаченных налогов и фактических (реальных) сроков поступления денег в бюджет. Конечно, нельзя ориентироваться исключительно на скорость уплаты налогов. При доначислении в 100 миллионов договориться об уплате 1 миллиона, зато на следующий день – абсурд. Как и, наверное, противоречит здравому смыслу измерять показатели эффективности работы налоговой системы только по объему доначислений, зафиксированных на бумаге.

Разумеется, любое снижение должно быть обосновано, в том числе экономически. Это очень тонкий момент. Общероссийский профсоюз медиаторов, в том числе я как его председатель, должен со своей стороны сделать все возможное, чтобы ФНС России была готова к такой медиации.

Очень важно понимать преимущества альтернативного урегулирования споров, проводимого грамотным профессиональным посредником. Выгоду должны получить и бизнес, и государство. Перевод конфликта интересов в плоскость судебного разбирательства – это всегда увеличение сроков. Пока идет суд, обе стороны задействуют значительные ресурсы, которые, как и время, приводят в конечном итоге к финансовым потерям. Медиация поможет существенно снизить все эти издержки.

Уступки, на которые будет готова пойти налоговая инспекция, в результате должны обеспечить бо́льшую пополняемость бюджета, в более короткие сроки, с минимизацией затрат на проверочные и контрольные мероприятия. Одновременно налогоплательщик должен понимать, что и ему выгодно договариваться. Возможность заключить соглашение об отсрочке платежей позволит бизнесу продолжать работать и получать прибыль в отличие от ситуаций, при которых блокируются счета, арестовывается имущество, накладываются иные запреты, фактически останавливающие де- ятельность компании. Налоговая проверка, даже если ее результаты на первый взгляд неутешительны, может быть просто сложным этапом в деятельности организации, а не причиной прекращения ее деятельности. Государство, в свою очередь, получает в качестве итога обозначенной политической линии сохранение и поддержку бизнеса, развитие экономики, пополнение бюджета.

Виды рисков и способы их уменьшения при медиации между ФНС России и налогоплательщиком

В настоящее время основные риски связаны с подозрением на недостаточную прозрачность проводимой процедуры медиации и потенциальную заинтересованность сотрудников налогового органа в исходе переговоров. Во-первых, речь идет, конечно, о риске обвинения инспектора в превышении должностных полномочий. Во-вторых, это коррупционная составляющая, которая должна быть исключена изначально, чтобы не было вопросов по итогу разрешения спора с помощью посредника.

В связи с этим очевидна необходимость составления регламента, который четко обозначит все нюансы процедуры альтернативного урегулирования споров между налоговым органом и плательщиком налогов. Важно осознанного подойти к разработке и написанию практических вопросов такого регламента – должно быть однозначно понятно, какие вопросы и как могут быть разрешены.

Безусловно, такая медиация, в рамках которой разбираются отношения между бизнесом и государством, требует особого порядка проведения. Необходимо зафиксировать каждый шаг, закрепить все договоренности – на каком этапе и на каких условиях они достигнуты. Детализация должна быть на очень высоком уровне.

Один из вариантов – протоколирование. В этом случае важно исключить ошибки, допущения, недочеты со стороны лица, которое ведет протокол. То есть нужен не только протокол, но и возможность контроля ведения протокола сторонами – и налоговым органом и налогоплательщиком.

Другой вариант – использование современных методов, таких как фотовидеофиксация. Считаю достаточно удобным этот способ записи того, как проходит процедура медиации, с последующим архивированием, хранением материала. Несомненно, должна быть возможность закрепить все, что возникало в процессе переговоров, в частности, как происходило принятие тех или иных решений, поскольку при разборе любых обвинений в коррупционной заинтересованности важной будет возможность однозначного определения всех деталей: кто что предложил, кто с чем согласился и чем все это было мотивировано. Если исключить вероятность двусмысленного трактования поведения должностных лиц и представителей бизнеса, то можно говорить и об исключении рисков, связанных с обвинением их в преступном сговоре.

Могут ли договориться власть и бизнес?

С момента принятия Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Закон № 193-ФЗ) прошло более десяти лет. Нельзя сказать, что практика в сфере медиации, особенно с участием государства, сразу получила широкое распространение. Тем не менее копилка таких кейсов постепенно пополняется.

Интересно, что медиацию органы власти применяли уже в 2012 году, когда и гибкий бизнес еще не так активно обращался к услугам посредников для разрешения споров. Сегодня есть примеры, в которых примирительные процедуры использовали министерства, службы и органы муниципальной власти. Рассмотрим несколько ситуаций.

Министерства идут на контакт

Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области обратилось с иском к обществу о признании недействительным договора аренды лесного участка. В судебном заседании участвующие в деле лица ходатайствовали об утверждении медиативного соглашения. Стороны при содействии медиатора выработали ряд договоренностей и условились, что при необходимости процедура медиации может быть возобновлена. Суд утвердил это соглашение как мировое (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2012 года по делу № А72-5513/2012).

В другом деле общество обратилось с иском к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан и к компании о признании недействительным договора аренды лесного участка, заключенного между ответчиками, а также о применении последствий недействительности сделки. Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя. Ответчики подали апелляционные жалобы. Однако впоследствии общество представило заявление об отказе от иска и о прекращении производства ввиду заключения сторонами спора медиативного соглашения. Суд требования общества удовлетворил (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 года по делу № А07-4691/2014).

Первый опыт медиации для налоговиков

В 2020 году о внедрении примирительных процедур в налоговую практику сообщило Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу. Ведомство пояснило, что в приоритете у налоговиков не выездные налоговые проверки, влекущие временны ́ е и трудовые затраты для обеих сторон мероприятия, а, напротив, мирное урегулирование конфликтных ситуаций.

В рамках такого взаимодействия налоговый орган довел до плательщика информацию о риске неуплаты налогов. После консультаций с медиатором стороны пришли

к соглашению, в силу которого были уточнены налоговые обязательства, уплачены соответствующие суммы обязательных платежей.

Налоговики отметили, что такой способ решения спорных вопросов имеет преимущества и для государственного органа – сокращаются издержки, связанные с выездной проверкой, и расходы на взыскание недополученных бюджетом средств. В дополнение медиация была названа процедурой, способствующей более конструктивному диалогу власти и бизнеса.

Примирение с органами местного самоуправления

Есть примеры заключения медиативного соглашения и с органами местного самоуправления.

Например, общество обратилось с иском к муниципальному образованию в лице администрации городского поселения. Заявитель просил взыскать с ответчика долг за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества пустующих нежилых помещений, которые находятся в муниципальной собственности. Впоследствии стороны представили в дело медиативное соглашение, в силу которого требования общества были уменьшены на сумму его задолженности перед администрацией. Также стороны договорились, что 50 процентов уплаченной государственной пошлины истцу возмещает ответчик. Суд утвердил это медиативное соглашение в качестве мирового (определение Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2018 года по делу № А50-36237/2017).

В другом споре, напротив, администрация сельского поселения подала иск к обществу о взыскании задолженности по договору аренды зданий и земельного участка. По ходатайству истца судебное заседание отложили для проведения примирительных процедур, а затем в дело было представлено медиативное соглашение. Стороны договорились, что задолженность перед администрацией будет погашена в течение года по графику. Судебные расходы при этом возложили на общество. Это медиативное соглашение было утверждено судом в качестве мирового (определение Арбитражного суда Липецкой области от 5 февраля 2015 года по делу № А36-5923/2014).

Подход к отбору медиаторов для разрешения споров между бизнесом и властью

Общие требования к медиаторам устанавливаются Законом № 193-ФЗ, но суть примирительных процедур между бизнесом и государством диктует ряд дополнительных условий для посредников.

Публичная власть, которая предпочла медиацию судебному разбирательству с судьей-профессионалом, соблюдающим кодекс этики, должна получить в результате не менее качественную процедуру.

К сожалению, сегодня все еще приходится говорить о таких базовых вещах, как постановка на учет в налоговом органе в качестве медиатора. Соцсети пестрят историями успеха о сотнях проведенных медиаций, но многие так называемые «посредники» работают нелегально. Это не только бьет по бюджету, но и не дает возможности проверить, имеется ли у такого специалиста опыт разрешения споров.

Ну и, конечно, возникает вопрос: корректно ли недобросовестному гражданину, пренебрегающему конституционной обязанностью по уплате налогов, рассматривать споры с участием публичной власти? Представляется, что нет.

В связи с этим основным требованием здесь может выступить ответственное отношение посредника к своим обязанностям перед государством. Безусловно, этот специалист должен быть компетентным и авторитетным.

Думается, второй важный аспект для медиатора, работающего в сфере разрешения споров с публичной властью, – это получение рекомендаций от объединений, к которым у государства и общества сфор- мировалось доверие. Речь идет, например, о профсоюзах, объединениях работодателей и т. п.

Третье требование, которое можно предъявить к медиаторам в рассматриваемой сфере, – соблюдение этических норм. Например, профессионал не позволит резких оценочных суждений, не допустит неадекватного поведения в обществе и т. д.

Возможно, потребуется создать специальный регламент или кодекс этики – прозрачный, понятный документ, и позволяющий каждому представителю профессии работать и следить за своей репутацией. Одновременно нужно предусмотреть положения, предусматривающие возможность исправить ситуацию и вернуться к рассмотрению споров между властью и бизнесом.

Четвертое важное требование касается обязательности юридического образования медиаторов, привлекаемых к разрешению такого рода споров.

Риск – это суть деятельности бизнеса, но не государственных органов, действия которых строго урегулированы законом и административными регламентами, а бюджет расписывается с точностью до копейки. Именно поэтому разрешение споров должно сопровождаться четким пониманием юридических последствий происходящего. Если для ряда медиативных процедур юриста привлекать необязательно, то специфика примирения бизнеса и власти однозначно требует высокой квалификации медиатора в сфере права.

Социальное партнерство в сфере медиации и роль профсоюзов в этом партнерстве

В России социальное партнерство в сфере медиации только начинает развиваться. Так, 15 марта 2021 года был создан Общероссийский профсоюз медиаторов. Несмотря на то, что практика примирительных процедур стала набирать обороты с 2010 года, до момента создания профсоюза медиаторы действовали разрозненно, и в этой профессиональной среде никакой единой структуры не сформировалось, а созданный профсоюз взял на себя, возможно, несвойственную ему функцию объединения всего сообщества медиаторов – вне зависимости от региона практики и места их обучения и специализации.

Основная цель, которую преследует профсоюз, – максимальное внедрение медиации в большинство отраслей. Это не только будет способствовать широкому распространению примирительных процедур, но и позволит обеспечить максимальную занятость медиаторов и рост их благосостояния. Именно в этом профсоюз видит свою роль. Также целью нового объединения является улучшение условий работы медиаторов, обеспечение соблюдения прав и их расширение, повышение государственных социальных гарантий. Одной из задач профсоюза, регламентированных Федеральным законом от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», является защита прав и интересов своих членов по вопросам трудовых отношений – профсоюз участвует в разработке нормативных правовых актов, затрагивающих права работников, контролирует обеспечение условий труда и т. п.

Профсоюз – это сила, которая во взаимодействии с Федерацией независимых профсоюзов России способна влиять на продвижение законодательных инициатив и внесение изменений в законы в рамках работы Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, являющейся высшим органом социального партнерства в Российской Федерации. Общероссийский профсоюз медиаторов надеется, что в ближайшее время будут разработаны регламенты, позволяющие широко использовать медиацию в том числе при разрешении споров налогоплательщиков с налоговыми органами, а также бизнеса с органами власти.

* * *

Окончание. Начало на с. 99

По наблюдениям экспертов ИНКОМ-Недвижимость, наймодатели жилья в сносимых домах отличаются высокой лояльностью: они не устанавливают ограничений для квартирантов, мало обеспокоены состоянием сдаваемого имущества и зачастую снижают сумму страхового депозита или вовсе отменяют его. Почти треть арендодателей квартир в сносимых домах – 30% – готовы в дальнейшем предоставить нынешним квартирантам полученное по программе реновации жилье в новостройках.

«Сегодня, когда сдать жилплощадь по выгодной цене не так легко, как это было раньше, наличие арендатора для новой квартиры зачастую рассматривается как возможность продолжать получать прибыль, не обременяя себя заботами о поиске жильцов. С другой стороны, многие из тех, кто предполагал продать полученную по программе реновации жилплощадь, в настоящий момент считают это предприятие маловыгодным – на фоне повышения ипотечных ставок активность покупателей снижается, часть потенциальных продавцов выбирает выжидательную позицию и продолжает сдавать это жилье, – поясняет Оксана Полякова. – Для переезда арендатора в новую квартиру участники сделки расторгают предыдущий договор найма и заключают следующий, поскольку объект найма сменился. В соглашении следует прописать размер арендной ставки, при пролонгации или перезаключении документа нужно обсудить и зафиксировать изменение стоимости проживания. Сторонам также необходимо учесть, что в течение 3-х лет после ввода в эксплуатацию дом считается новостройкой, и квартиры в нем сдаются в аренду со скидкой 10%».

Специалисты ИНКОМ-Недвижимость изучили контингент нанимателей квартир в старомосковских домах под снос. Большей частью это иногородние и иностранные арендаторы, которые работают в столице вахтовым методом или прибывают на целевые заработки. Также среди приезжих нанимателей низкобюджетного жилья те, кто рассматривает этот вариант как стартовый, – они намерены осмотреться, сориентироваться и в будущем, возможно, осесть в столице. Есть и иногородние студенты столичных учебных заведений, а также москвичи, которые сдают собственные квартиры для поправки бюджета и снимают более дешевое жилье.

Информация предоставлена пресс-центром компании ИНКОМ-Недвижимость