Медиафреймы "либерал" / "либерализм" как пример проявления "языка вражды" в публичном медиадискурсе (на материалах пабликов социальной сети "ВКонтакте")

Философы и экономисты эпохи Просвещения рефлексировали фундаментальные изменения, которые сопровождали развитие современного им общества. Многообразие наполнения понятия «либерализм» и его изначальная неоднородность проявились в разных трактовках категории «свободы» и отразились в следующих направлениях и этапах либерализма: политический, экономический, классический, культурный, социальный. Совокупность основных идей «либерализма» рассматривается нами с условием, что либерализм является концептом, представляя собой синтез философии и идеологии.

Ключевое положение либерализма, то, на чем основываются все последующие рассуждения, выражено в идее естественных прав человека. Так, в работах Дж. Локка, И. Канта, Дж.Ст. Милля и других мыслителей описано естественное состояние человека и общества. Проявление «полной свободы» выражено в возможности самостоятельно распоряжаться своими имуществом и личностью1. При этом важным является необходимость совмещения свободы индивида со свободой других, способность действовать согласно императивам2. Границы свободы человека, ее пределы должны определяться степенью личной ответственности. Внешний контроль может быть не только недействительным, но даже вредным. Люди могут поступать лучше, «если предоставлены самим себе и освобождены от всякого контроля»3. В экономической сфере свобода также является важной, в частности, способность рынка к саморегулированию4. При этом для нормализации общественной жизни в политическом аспекте значимо соотношение группового и индивидуального измерений социального устройства. Индивидуальные «потенции» группы должны быть соотнесены с общими интересами5.

Анализ философских первоисточников показывает значимость, с точки зрения носителя либеральных воззрений, защиты человеческого достоинства и личной автономии. Далее обратимся к репрезентациям образов «либерала» / «либерализма» в Интернет-пространстве с целью понять модификации медиафреймов и новые коннотации. Актуальность исследования имеет как минимум два измерения. Социальные сети играют важную роль в формировании общественного мнения о том или ином явлении. Медиафреймы «либерал» / «либерализм», реконструируемые в популярных социальных медиа, позволяют продвинуться в понимании ценностных ориентиров современного общества, учитывая длительную историю в отечественной общественно-политической мысли дихотомии «либерал – консерватор». Медиафреймы представляют смысловые рамки, схемы репрезентации, которые приписывают обсуждаемой теме особые социокультурные смыслы. Интернет-комментарии к сообщениям пабликов позволят понять один из трех конструктов медиапространства: «общественную повестку», которая формируется наряду с собственно медийной (сообщение СМИ) и политическими повестками (намерения политических акторов) (Пономарев, 2010: 62–63). Научная новизна заключается в анализе публичного медиадискурса, в частности, Интернет-комментариев, что позволяет апробировать комплексную методологию изучения нового типа источника.

Относительно понятия «язык вражды» заметим, что в данном исследовании мы не касаемся правовых вопросов, однако следует отметить процедурную сложность его определения, наличие разных дефиниций, фиксирующих деструктивное речевое поведение (кибербуллинг, кибертроллинг и др. (Комалова, 2021: 94), необходимость судебной экспертизы для признания текста разжигающим рознь и пропагандирующим насилие. В частности, трудно разделить спонтанные примеры и систематическое изложение позиции, которая несет за собой реальную угрозу. Несмотря на эти и иные сложные аспекты судебной практики, следует сказать, что существующие отечественные и зарубежные научные работы, осмысляющие языковой эмпирический материал, позволяют говорить о возможности междисциплинарной рефлексии агрессивного поведения «говорящих субъектов» (Интернет-пользователей) в социальных сетях. В целом «язык вражды» можно понимать как совокупность языковых средств, посредством которых воспроизводится негативное отношение к адресату, обладающему ценностями, отличными от адресанта. Основой такого отношения являются стереотипы, предубеждения; следствием подобной агрессивной вербализации становится нетерпимость или дискриминация того, на кого направлена коммуникация (Василенко, 2019: 82). Особенности феномена «языка вражды» обусловливают применение семантического метода и критического дискурс-анализа, позволяющего обращаться к неявным и прозрачным отношениям доминирования, дискриминации и власти, которые проявляются в языке.

Для анализа репрезентации образов «либерала» и «либерализма» в современных социальных медиа мы выбрали паблики в социальной сети «ВКонтакте», которые не являются исключительно политическими, но при этом обладают самым большим количеством подписчиков и актуализируют общественно-политические темы1. В данных Интернет-сообществах (Рифмы и панчи2, МDK3, Леонардо Дайвинчик4 анализировались комментарии, непринужденный формат изложения текста в которых позволяет определить отношение «говорящих субъектов» к политическим процессам и явлениям, дает возможность выявить сенситивные темы и ценностные ориентиры современного общества. Паблики сочетают развлекательный и серьезный контент. «Рифмы и панчи» – сообщество, в котором присутствует рефлексия серьезных тем, в частности, политических новостей. Во всех трех сообществах доминируют мемы, посредством которых осмысливаются разные актуальные сюжеты, а цепочки комментариев могут выходить на темы политики, даже если сообщение является неполитическим. MDK характеризируется как ресурс, наполненный рискованным юмором и языком вражды.

Хронологические рамки исследования ограничены периодом август – сентябрь 2021 г., что связано с пиком предвыборной агитации, а также активными политическими дискуссиями накануне и после выборов в Государственную думу РФ. Анализировались отдельные высказывания с упоминанием медиафреймов «либерал» / «либерализм», выборка составила 130 комментариев с лексемой «либерал».

Анализ контента обозначенных пабликов позволяет констатировать репрезентацию образа «либерала» через его негативные модификации, которые в разные годы фиксировали другие авторы. Лексемы «либераст» и «либерастия» указывают на общую негативную коннотацию самого явления и субъектов, воспринимаемых как обладателей соответствующих убеждений. Данная модификация термина связывается с работой историка и публициста И. Смирнова, в 2000 г. написавшего книгу «Либерастия», которая присутствует исключительно в Интернет-простран-стве5. В соответствии со словарными материалами Н.В. Козловской, С.Д. Левиной, Е.С. Гро-менко6 и на основе словаря политического жаргона и практикума В.В. Васильевой и Н.А. Проко-фьевой7, в Интернет-комментариях также были выявлены лексемы «либеропат», «либеропа-тия», «либераха», «либерда» «либероид». Наличие данных и других подобных неологизмов в Интернет-пространстве свидетельствует о преимущественно отрицательном значении, сопровождающем медиафреймы «либерал / «либерализм».

В публичном Интернет-дискурсе критикуются проявления либерализма, не связанные с его академическим пониманием. Большинство слов и словосочетаний сопровождается агрессивной коммуникацией и обсценной лексикой. В целом можно говорить о негативизации образа: концепт «либерализм» без дифференциации на отдельные аспекты воспринимается Интернет-пользова-телями негативно.

Уточним, что анализ языка вражды, различающегося по степени «жесткости», прежде всего, проводился на материалах, формирующих образ религиозных и этнических групп, однако представляется, что репрезентации любой социальной группы могут быть проанализированы с учетом различных классификаций hate speech, созданных в 2000-х гг. Комментарии, которые составляют «говорящие субъекты», можно отнести к языку вражды «мягкой силы», направленному на формирование негативного образа группы в контексте дихотомии «мы – они». Относительно

«жесткий» язык вражды подразумевает побудительные конструкции, которые присутствуют в Ин-тернет-пространстве, но модерируются, согласно правилам общения в Интернет-сообществах.

«Либералы», как правило, не представлены конкретными персоналиями и политическими объединениями, что свидетельствует о включении «либералов» в абстрактную группу «враги» и восприятии соответствующей идеологии в дихотомии «свой – чужой». С точки зрения специфики репрезентации «врага», в конструировании образа «либерала» проявляется стратегия, девальвирующая силу «врага», демонстрируется слабость и недостойность методов, которые используют «либералы». «Говорящие субъекты» используют стратегии реификации и делигитимации ¹ , формирующие отрицательные ассоциации с объектом коммуникации, дегуманизирующие его образ. Далее приведем примеры из анализируемых Интернет-сообществ в аутентичном виде с сохранением авторской орфографии и пунктуации.

« я либералов не считаю за людей. Ты для меня тупое создание, тупое и жалкое понима-ешь? » ² (MDK. 15.09.2021).

Политический или философский аспекты концепта не являются первичными в репрезентациях социальных медиа. С одной стороны, сложно противопоставить либералов какой-либо одной, отдельной, четко оформленной группе.

«Всё просто, нормальный человек не отличает либераст о в, навальнят, ватников и прочий скам Вот ты ведёшь себя как представитель одного из этих движений упоротых да-унитo» (Рифмы и панчи. 8.09.2021); « а че он либераст? Я думала правых взглядов» (Рифмы и панчи. 4.08.2021).

В этой связи концепты «консерватор» или «правый» (как потенциальные антиподы «либералу») нуждаются в отдельном анализе. В целом политический спектр, который используют Ин-тернет-пользователи для сопоставления и противопоставления идеологии либерализма, представляется противоречивым, он построен на взаимоисключающих критериях. При этом можно выделить группы, с которыми «либералы» сопоставляются по негативному влиянию на «своих».

«вот почему фемок надо в клетки сажать вместе с либерахами кста» (MDK. 27.08.2021); « Админы, расположите в порядке зашкварности часто упоминаемых на мдк персонажей: анимешник, веган, самокатчик, чел с подворотами и вейпом, ватник, либераха, алень и куколд» (MDK. 11.08.2021).

С другой стороны, антиподами для «либералов» и «либерализма» оказываются не политические силы, а социальные, например, религиозные группы. Моральный компонент является одним из важных маркеров для фоновой интерпретации медиафрейма. Например, категория «духовных скреп» представлена в анализируемом контенте противоречиво: и как то, что требует сохранения и защиты, а «либералы» в этой связи выступают разрушителями, и как саркастическое выражение, актуализирующее крайности подобных взглядов. Как правило, моральный аспект темы в обоих случаях сопровождается воспроизводством стереотипов, обобщениями и крайними безапелляционными суждениями.

«я против идиотизма, зашоренности, скреп, бреда вот этого всего типа мужик должен быть мужиком, а баба должна рожать и т. д.» (Леонардо Дайвинчик. 4.09.2021); « мне скрепы сыровяленые пожалуйста» (Леонардо Дайвинчик. 8.08.2021); « Я в шоке с тех кто видит в этом “разрушенные скрепы” И кто видит какое-то ЛГБТ, по мне так они чисто по фану поменялись одежкой. А сюда уже набежали и скрепоносцы и толерашки » (Леонардо Дайвинчик. 2.08.2021).

Тесное переплетение получают концепты «демократия» и «либерализм». Отрицательные акценты сделаны на проявлениях демократии в других странах, при этом механизмы демократии в России трактуются положительно. В целом либералы воспринимаются как агенты западного влияния, проводники враждебных идей, не являющихся исконными для России.

«Жаль что народ готов орать что их лишают прав не давая выбрать прозападных либералов грезящих мыслями о развале страны, но забывают о правах тех, кому желают смерти и на кого устраивают гонения. Общество лицемеров, ханжей и предателей». (Леонардо Дайвинчик. 9.09.2021); « А че же тогда все либерахи хвалятся, как классно жить в Европе, Норвежские тюрьмы и т.д.» (MDK. 9.09.2021).

Также отрицательной коннотации подвергаются экономические проявления либеральной идеологии: свободный рынок, частная собственность, ассоциирующиеся с хаосом, вседозволенностью и несправедливостью. Как правило, экономические аспекты либерализма репрезентированы негативно в контексте исторической ретроспективы, отрицательного отношения «говорящих субъектов» к реформам 90-х гг. XX в.

«ельцин развалил страну, не было ничего, всё по талонам, ЗП по 6 мес не выплачивали. Армии не было. Путин всё востоновил. Поднял нищенскую экономику 90 тых. Ты наверное не жил в 90. Жаль». (Леонардо Дайвинчик. 20.09.2021).

Изначальная неоднородность либерализма как философии и идеологии обусловливает сложное отношение к этому феномену в современности. В целом, медиадискурс социальной сети на примере анализируемых пабликов формирует противоречивый образ «либерала» и «либерализма», что определяется эффектом «высвечивания» и «затемнения» тех или иных аспектов, ассоциируемых с либеральными идеями, что позволяет говорить об отсутствии единого понимания указанных медиафреймов. В анализе контента мы делали акцент на признаках hate speech, однако отметим, что в дискуссиях, в которых присутствуют споры относительно сущности либерализма, не все пользователи негативизируют образы либерала / либерализма, например, некоторые отмечают проблему навешивания ярлыков, некорректность обобщений, свойственную другим Интернет-пользователям: « а при чем здесь либералы? Я говорю про лицемерных конь-юнктурщиков. Им без разницы что за устройство государства : тирания, авторитаризм, демократия. Они будут “при дворе”. Я оцениваю личностные качества, не политические убеждения» (Рифмы и панчи. 5.08.2021).

В целом условный «либерал» представлен в категориях девиации, его образ конструируется посредством стратегий дегуманизации (лишается человеческих, субъектных характеристик) и делигитимации (отказывается в праве на равное положение). В обоих случаях описание сопровождается языковой агрессией, дистанцированием ( эти, американские ), обезличиванием и обобщениями ( все они ), скепсисом и критикой ( якобы, так называемые ).

Большинство упоминаний сопровождаются агрессивной или саркастической тональностью, используется мягкий язык вражды, неологизмы и обсценная лексика. Репрезентации в медиадискурсе практически не имеют связи с академическим пониманием концепта. Предположим, что общая негативная коннотация явления обусловливается ключевым понятием «свобода», которая в репрезентациях трансформировалась во «вседозволенность». Также на негативный характер трактовок оказывает влияние новейшая история России, в частности, историческая память об экономических реформах 1990-х гг.

Обращение к Интернет-комментарию как новому типу источников особенно важно с точки зрения естественных условий коммуникации для Интернет-пользователей, в отличие от, например, анкетирования или опроса. При этом следует понимать методологические ограничения в обработке данных материалов, в частности, в контексте потенциально возможного феномена троллинга и модерирования дискуссий Интернет-пользователей.