Медицина и философия: история и современность

Введение. Актуальность философии для медицины сегодняшнего дня трудно переоценить: без философии развитие медицины будущего в человекоразмерном понимании едва ли возможно. Однако, понимание этого факта медицинским сообществом врачей и учёных пока не происходит, поскольку, вероятно, не совсем ясно — в каком именно аспекте

Электронное научное издание

«Международный электронный журнал. Устойчивое развитие: наука и практика»                                              Специальный выпуск (25), 2020

Труды Первой научно-практической конференции «Космос и медицина: прошлое, настоящее, будущее»

(23 ноября 2019 г., ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А Алмазова») следует рассматривать значимость философии для медицины.

Прежде всего, следует прояснить объект, предмет и методологию медицины. Надо признать, что современная российская медицина не имеет в данном смысле единого мнения, что создаёт ряд мировоззренческих проблем буквально на «ровном месте», из которых впоследствии вырастают противоречия якобы философского характера. Относительно объекта медицины подавляющее большинство специалистов в области медицины единогласно скажут — человек. Данная аксиома очевидна и не требует специальных доказательств, хотя сегодня этот разговор нуждается в дискуссии. В отношении предмета медицины возникают разногласия. Вот показательная цитата из авторитетного ныне учебника, предлагаемого в качестве федерального стандарта по философии медицины: «медицина квалифицируется как прикладная ветвь биологии и располагается в одном ряду с зоотехникой и агрономией» (указывать источник нам бы не хотелось дабы избежать конфликта). Если так определять предмет, тогда и объектом медицины должен быть не человек, а человекообразные (гоминиды, гоминины). В таком случае ускользает психологический, социальный, духовный — пласты, присущие исключительно человеческому измерению вида Homo sapiens sapiens. Если признать очевидность этих пластов, тогда медицину стоит определить, по меньшей мере, как социальное естествознание. А поскольку предмет определяет методологию исследования, то медицине, в этом смысле, несказанно повезло — она находится в пограничной зоне между естественными и гуманитарными науками. Тем самым располагает огромным эвристическим и методологическим потенциалом обоих направлений, что способно потенцировать исследовательскую инициативу. Тот факт, что медицина не в полной мере использует это преимущество перед другими направлениями научной деятельности, следует отнести к низкому уровню любознательности в области междисциплинарности современного врачебного сообщества. Поскольку медицина понимается нами как социальное естествознание и объектом её является человек, то ей вменяются цели и задачи соответствовать современному уровню человекознания, изучение и применение этих знаний в междисциплинарном аспекте. Самым ближайшим из них является философский аспект рассмотрения медицины, в данном случае понимаемой как постоянно обновляющееся социальное естествознание. Философия медицины должна рассматривать истоки, этапы развития и становления медицинской науки и давать прогнозы раскрытия потенциала медицины в будущем.

Открытия и находки в области палеоантропологии за последние 50 лет в мировой практике позволили углубить представления в области истории медицины. Коль скоро речь идёт о познании в области формирования человека в историческом аспекте, то традиционная антропология претерпевает пересмотр. Сегодня затруднительно выстроить непротиворечивую историю медицины исключительно на доктрине симиализма, господствующей на протяжении 150 предыдущих лет, поскольку она подвергнута деконструкции и, в определенной смысле, является недоказанной, а существующей в качестве гипотезы. Отсюда вырастает иное представление и интерпретация накопленных культурных артефактов в области истории медицины. Сквозь призму обозначенной в заглавии темы (медицина с точки зрения философии), мы предложили бы рассмотреть историю медицины в трёх этапах: дофилософский, философский, постфилософский. Данный подход откроет перед нами системное видение этапов формирования медицины как науки, покажет содержательную роль философии в данном процессе и обозначит возможные пути решения современного кризиса медицины.

Дофилософский этап соответствует периоду стихийного формирования зачатков медицинский знаний и представлений — жреческая, религиозная, храмовая медицина. Главной фигурой в ней выступил врач-жрец. Надо сказать, что медицина как социальный феномен возникает не во всяком обществе, а только там, где возникает мышление и осознание человека самого себя. Потребность в медицине как в системе знаний и умений возникает лишь в том обществе, которое осознает человека как непреходящую ценность, понимает значимость здоровья человека, решает бороться с болезнями. В дофилософскую эпоху, а это вся история человечества до 6 в. до н.э, медицина укладывалась в формулу:

Врач (В) → Болезнь (Б).

Условным субъектом протомедицинских представлений и умений выступает врач-жрец (В), объектом (то, на что направлены усилия врача) — болезнь (Б). В этот период исторически ещё не произошло осознания того, что объектом медицины больной является человек, а не просто болезнь. Говоря о субъекте и объекте в отношении протомедицины, мы рассматриваем их не в строгом гносеологическом представлении (как оно сложилось в европейской философии), но в системном (как связь частей с целым). Поскольку нет ещё подлинного объекта медицины, поэтому имеющийся накопленный опытом материал протомедицины (наблюдений, закономерностей) носит стихийный характер. Тогдашние врачи лечили не человека, а болезнь (как им казалось), происхождение которой понималось всякий раз по-разному, но всякий раз не изучая болезнь в виду отсутствия ясного мышления и методологии. Отсюда становятся понятны исторические формы первобытного врачевания:

• 1.    Тотемизм (род) — вера человека в существование родственной связи между его родом и родом какого-то животного;

• 2.    Фетишизм (амулеты, талисманы) — вера в сверхестественные свойства неодушевлённых предметов;

• 3.    Анимизм (душа, дух) — вера в духов, одухотворение природы;

• 4.    Магия (колдовство) — вера в способность человека сверхестественным образом воздействовать на других людей, предметы и проч.

Найденные формы первоначального этапа формирования медицины свидетельствуют о том, что господствующая форма мышления первых врачей — религиозно-языческие представления об объекте (болезни). К. Леви-Брюль назвал первобытное мышление «партиципативным» (расчленённое, разрезанное), при котором не различаются психические модальности сон-явь, нарушается причинно-следственная связь, имеется принципиальная непроницаемость для опыта. Фигура врачевателя появляется в истории протомедицины не в качестве носителя особых медицинский знаний и умений, но как фигура жреца, имеющая связи с сакральным трансцендентным миром. Врачевать имели право только жрецы и служители культа, поскольку изгнание болезни считалось актом священным. Но само различение болезни и фигуры врача (жреца) в протомедицине есть первый шаг в сторону дальнейшего развития протомедицины в сторону медицины.

Вторым шагом в истории развития медицины явился процесс философизации медицинских представлений. Произошла своеобразная прививка философии к медицине. Появление врача-ремесленника и выделение медицины в отдельную область знаний происходит, начиная с первых трудов Гиппократа. К крылатым его высказываниям следует отнести:  «Врач-философ - подобен Богу», «Лечить не болезнь, но больного».

Антропологическая установка Гиппократа привела к оплодотворению медицины мышлением (основанном на формальной и частично диалектической логике), а также появлением понимания этического измерения при общении врача и больного. Появляется различение врача, человека-пациента-больного (Блн) и болезни (Б):

Врач (В) ^ Больной (Блн) + Болезнь (Б).

Отныне усилия врача будут направлены на лечение больного человека, а отсюда понятен тот мощный взрыв эмпирических данных, который случился в период рубежа новой эры.

Исследовать и изучать стали человека. Можно с уверенность сказать, что философизация медицины послужила толчком к осознанию как предмета, так и объекта медицины. Этическое измерение, которое наглядно отражено в тексте той же «Клятвы Гиппократа», устанавливает связь между врачом (В) и больным человеком (Блн). Данная связь открывает антропологический вектор развития медицины, постепенно расширяя предметное поле медицины в зависимости от достижений той или иной исторической эпохи. Медицина начинается как осознание себя антропологией и идёт в сторону раскрытия этого потенциала как социальное естествознание. Принципиальная важность понимания этого этапа заключается в том, что именно философия как определённый способ мышления (который сформировали древнегреческие философы), позволил медицине сформироваться в отдельную область знаний и получить импульс для развития на два тысячелетия вперёд! Врач представлен в данный период как фигура врача-ремесленника, а медицина становится светским ремеслом.

Третий (постфилософский) этап формирования медицины как науки сопряжён с рождением в медицине фигуры врача-ученого, который произошёл в период 16-17 веков благодаря математизации медицинских знаний. Прививка математики к области медицинских знаний, равно как и к другим областям познания (физика, астрономия и т.д.) дали свои удивительные всходы. Медицина оформилась в качестве научного познания человека и социального естествознания на основе точных и доказательных методов, получив окончательный статус науки. Однако в результате данного процесса происходит усложнение внутри традиционно устоявшейся фигуры врача (В). Врач перестаёт быть универсальной фигурой в медицине и единственным её субъектом, поскольку ему в подспорье приходят технические приспособления, техника и технологии (Т), которые на протяжении последних четырёхсот лет завоёвывают медицинскую площадку:

Врач (В) + Техника (Т) ^ Больной (Блн) + Болезнь (Б).

В результате математизации медицины она стала социальным естествознанием. Однако по мере бурного развития науки и техники, в настоящий момент времени однобокое превалирование власти техники (технизации медицины — Т) над врачом (В) — привело к настоящему моменту времени к деградации врача-учёного (технизированный врач, врач-функция, оператор, чиновник — Sj (врач как функция):

Техника (Т) {врач Sj} ^ Больной (Блн) + Болезнь (Б).

Достигнутая исторически высочайшая планка врача-учёного скатывается на наших глазах к более упрощённым и гибридным формам, которые достаточно трудно описать (но это следует сделать), однако они не есть и лишь повторение предыдущих исторических периодов. Нельзя сказать, что техника сегодняшнего дня настолько облегчила труд современного врача, что она заставляет его пребывать исключительно в статусе врача-ремесленника. Нет, речь идёт о деградации мышления врача, о чём следует осветить отдельно. Налицо проблема деградации клинического мышления врача. Поскольку математизация в большей степени сместилась в область технических задач, мышление врача осталось недозагруженным ни философским, ни математическим контентом. Общие представления, которые даются современным студентам медицинских ВУЗов, не обеспечивают формирование традиционного клинического мышления. Отсутствие понимания и осмысления этой глобальной проблемы в медицинском сообществе обнаруживает себя, в частности, в многочисленных публикациях, трактующих клиническое мышление как интуицию. Трудно дать комментарий к такому коллективному помешательству, не говоря о том, что никто даже не пытается верифицировать интуицию как научное понятие и дать развёрнутый аналитический обзор этому «явлению». Вот этот факт и следует квалифицировать как системный кризис в медицине.

Вопрос о клиническом мышлении врача поднят нами не на пустом месте, но исключительно в контексте исторического понимания значения философии в формировании медицины. Нами было показано, что философия оказала неоценимую заслугу медицине, внеся философские основы мышления в основание медицины, которое позволило ей в результате конвергенции знаний (философии + математики), как бы сказали сегодня, в междисциплинарном аспекте, стать наукой о человеке и социальным естествознанием. Современные сторонники трансгуманизма полагают, что функциональная сегодня фигура врача должна в будущем исчезнуть вовсе, поскольку его место в скором времени будет занято роботом-компьютером (Рт — робототехника). Таким образом, с пресловутым «человеческим фактором» в результате будет покончено. Возможный футурологический сценарий развития медицины будущего:

Техника (Рт) (искусственный интеллект, робот) → Больной (Блн) + Болезнь (Б).

Фигура врача в данной формуле нивелируется, в лучшем случае врач сохраняет для себя функцию администратора-технолога при компьютере. Нельзя не сказать, что представления о болезни также претерпели колоссальную эволюцию. Предмет медицины — болезнь (Б) — получил системное воплощение в виде разветвлённого древа медицинских наук и специализаций, многократно усложнив наши представления о ней. Пока традиционным остаётся объект медицины — это больной человек (Блн), хотя его здоровье также технологизируется. Человека с пейс-мэйером в сердце едва ли можно назвать киборгом, однако и пациентом в традиционном смысле тоже не назовёшь. Кроме того, объектом современной медицины является уже не только человек, но и окружающий человеку животный мир, т.е медицина в результате технологического прорыва постепенно утрачивает традиционный объект. Расширение технологической орбиты врачевания полностью преображает традиционный институт медицины, при котором все элементы системы изменяют свой статус. Представляет полемический интерес понимание того: что такое медицина без врача, медицина для всего окружающего животного мира, медицина без врачевания в человекоразмерном измерении? Изменение и проблемность всех обозначенных компонентов исторических частей и участников процесса развития медицины в целом убедительно свидетельствует о системном кризисе современной медицине.

Для нас представляет интерес рассмотреть мышление врача в его историческом, клиническом и философском аспектах, как они явлены исторически на современном уровне развития медицины. Данная задача настолько масштабна по замыслу, что едва ли может быть описана в нескольких предложениях на страницах данной статьи. Цель статьи актуализировать проблему и показать предметное поле для дальнейших исследований в данной области в междисциплинарном аспекте специалистами разных областей медицины.

Из промежуточных выводов следует отметить:

• 1.    Медицина тесно связана с философией с точки зрения исторического подхода и истории медицины:  медицина как ремесло сформировалась в результате

• 2.    Медицина как наука претерпела ещё одну прививку математизации (16-17 вв., которая исторически также связана с философией. Двойная прививка (философия + математика) к медицине позволяет нам говорить о влиянии философии как о наиболее приоритетном и определяющем направлении в истории формирования медицины;

• 3.    Забвение философского дискурса на современном этапе развития медицины свидетельствует о системном кризисе, который постиг медицину в том же ключе, как и всё технологизированное естествознание. Таким образом, медицина теряет вектор самоосмысления себя и возникших проблем в контексте обозначенного нами системного мышления. Нарастающая технизация медицины способствует утрате

• 4.    Проблема клинического мышления врача требует обстоятельного исследования и концептуализации. Прежде всего, необходимо показать формирование мышления врача на протяжении исторических периодов формирования медицины. Затем следует раскрыть содержательную часть этого мышления. А далее обратиться к клиническому мышлению современного врача: показать характерные пробелы в его формировании при обучении в медицинском ВУЗе (позорное отсутствие таких необходимых дисциплин как логика и семиотика). После этого, необходимо сделать конструктивные выводы: провести анализ, подготовить соответствующую доказательную базу и произвести коррекцию педагогических программ преподавания в подготовке медицинских кадров в нашей стране.

философизации медицинских представлений в 6 в. до н.э.;

лидирующей роли врача и его клинического мышления в системе медицины.