Медико-демографическая ситуация в Томске (21-летний тренд)
Автор: Ефимова Елена Викторовна, Конобеевская Ирина Николаевна
Журнал: Сибирский журнал клинической и экспериментальной медицины @cardiotomsk
Рубрика: Организация здравоохранения и общественное здоровье
Статья в выпуске: 3 т.29, 2014 года.
Бесплатный доступ
Представлен анализ медико-демографической ситуации в Томске - типичном городе Западной Сибири - за 21 год. Выявлено демографическое неблагополучие, характеризующееся развитием регрессивного типа популяции, а также утратой демографического потенциала роста и постарением населения; низким показателем ожидаемой продолжительности жизни, который в динамике к 2010 г. (68,3 лет) не достиг исходного уровня исследования (69,1 лет); беспрецедентным разрывом продолжительности жизни женщин и мужчин, составляющим 12,1 лет. В то же время резкое убывание численности населения после 45 лет подтверждает необходимость профилактики преждевременной смертности населения не только на индивидуальном и групповом уровнях, но, что особенно важно, популяционном уровне.
Медико-демографические показатели, рождаемость, смертность, ожидаемая продолжительность жизни, естественный прирост населения, депопуляция
Короткий адрес: https://sciup.org/14919950
IDR: 14919950 | УДК: 614.1:314.144(571.16)
Medical-demographic situation in Tomsk population (21-year follow-up)
The article presents the analysis of medical-demographic situation in Tomsk, typical city of West Siberia, for 21 years. The study demonstrated demographic disadvantages characterized by the development of regressive type of population; loss of population growth potential; population aging; the low life expectancy that had not reached its initial rate of 69.1 years to 2010 when it was only 68.3 years; unprecedented 12.1 year gap between the lifespans of men and women older than 45 years. At the same time, drastic decline in the population older than 45 years confirmed the necessity of prevention of premature death not only at the individual and group levels, but, most important, at the population level.
Текст научной статьи Медико-демографическая ситуация в Томске (21-летний тренд)
Несмотря на отмечаемое в последние годы повышение рождаемости и снижение смертности в некоторых регионах России, медико-демографическая ситуация в целом остается неблагоприятной (по данным ВОЗ, Россия занимает 97-е место из 145 в мировом рейтинге стран), в 78 регионах и 27 субъектах России, в которых проживает 93% ее населения, продолжается естественная убыль населения [1–3]. В частности, она отражается на социальных условиях россиян, на экономическом и военном потенциале России, а также ее роли на международной арене [9, 10]. Отрицательный естественный прирост населения в России обусловлен чрезмерно высокой смертностью и относительно низкой рождаемостью, и при этом вклад высокой смертности в процесс депопу- ляции достаточно велик и оценивается в 65%, а вклад рождаемости – в 35% [6, 7]. Кроме того, смертность более подвержена внешним воздействиям по сравнению с рождаемостью и снизить ее можно в меньшие сроки (3–5 лет), чем повысить рождаемость (10 лет и более). В течение последних 15 лет в России ежегодно умирали более 2 млн человек, что в расчете на 1 тыс. населения в 2 раза больше, чем в Европе и США, в 1,5 раза больше, чем в среднем в мире [6, 9]. В то же время характеристика медико-демографических показателей в условиях различных регионов интересна и чрезвычайно важна для решения проблем, связанных с сохранением здоровья населения в конкретных ситуациях [4, 5, 8].
Цель исследования: изучить демографическую ситуацию в типичном городе Западной Сибири – Томске – в период 1990–2010 гг.
Материал и методы
Первичный научный материал собран в рамках исследования “Epidemiological studies into long-term trends of population health in Russia” (“Эпидемиологическое изучение длительного тренда популяционного здоровья в России”), финансируемого европейским Комитетом ВОЗ, при поддержке администрации г. Томска. Были изучены данные Томского областного комитета госстатистики, областного бюро судмедэкспертизы и актовые записи бюро ЗАГС. Информационно-аналитическая база данных была создана в формате “Access”. Статистическая обработка полученных результатов проведена с использованием пакета прикладных программ “STATISTIC 6.0”.
Результаты и обсуждение
Три компонента демографического развития влияют на динамику численности населения, его возрастно-половую структуру: рождаемость, смертность и миграция. В связи с тем, что сальдо миграции в среднем за год существенно не влияло на демографическую ситуацию в городе, в настоящей работе этот компонент не рассматривался.
Динамика показателей численности населения Томска за период 1990–2010 гг. представлена в таблицах 1–3. Выявлено увеличение общей численности населения, абсолютная прибыль за 20 лет составила 3 095 чел. (темп прибыли – 0,6%), причем вначале, до 1995 г., происходило уменьшение – с абсолютной убылью на 36 300 чел. (7,2%), затем возрастание на 39 395 чел. с темпом прибыли за 15 лет на 8,4% и в итоге прибавление на 3 095 чел., в основном за счет групп 45 лет и старшего возраста (табл.
1). Увеличение численности населения отмечалось за счет лиц трудоспособного (на 26 496 чел., 8,3%) и старше трудоспособного (на 14 110 чел., 20,5%) возраста на фоне снижения числа лиц моложе трудоспособного возраста. Если в 1990 г. доля лиц этого возраста (<16 лет) составила 118 103 (23,4%), то в 2010 – 78 384 чел. (15,4%), и уже абсолютная убыль населения равнялась 39 719 с темпом убыли 33,6%, что свидетельствовало о развившемся в настоящее время неблагоприятном рестриктивном (регрессивном) типе популяции.
В гендерном аспекте (табл. 2, 3) обращала на себя внимание разнонаправленная динамика. Так, у мужчин происходило уменьшение численности: абсолютная убыль составила 11 610, темп убыли равнялся 4,7%. Наименьшая численность данной гендерной группы отмечалась в 2005 г. (абсолютная убыль составила 19 956 чел. с темпом убыли 8,1%). Количество женщин до 1995 г. также уменьшилось на 18 306 чел. с темпом убыли 7,0%, но затем за последующие 15 лет увеличилось, и в целом абсолютный прирост составил 14 705 чел. с темпом прироста в 5,6%.
В возрастном аспекте наибольшей по численности являлась группа лиц молодого возраста 0–24 лет – 212 419 чел. (42,1%) в 1990 г. и 15–34 лет – 206 650 (40,9%) в 2010 г., причем группа мужчин была значительно выше (на 10 399 чел. в 1990 г.), а к 2010 г. эта разница нивелировалась (табл. 3).
Как у мужчин, так и у женщин в первой возрастной группе (0–14 лет) за 21 год отмечено значительное (на 32,5 и 33,9% соответственно) уменьшение численности. Обращало на себя внимание также то, что, начиная с 45летнего возраста у мужчин особенно и у женщин также,
Таблица 1
Численность населения Томска по возрасту на начало года (оба пола)
Численность населения старше трудоспособного возраста (женщины в возрасте 55 лет и больше и мужчины в
Таблица 2
Численность населения по возрасту на начало года (мужчины)
возрасте 60 лет и больше) составила соответственно 19,5– 22,7% (50 856 – 62 368) и 7,3–10,3% (17 972 – 23 996 чел.). В динамике отмечалось увеличение доли этой группы населения, в целом абсолютный прирост равнялся 16 318 с темпом прироста 23,7%; прирост в группе женщин составил 11 512 чел. (22,6%) у мужчин – 4 806 лиц (26,7%), причем за весь период число женщин превышало более
|
Годы |
0–14 |
15–24 |
25–34 |
35–44 |
45–54 |
55–64 |
65–74 |
15–74 |
75 и старше |
Все |
Средний возраст |
|
1990 |
56728 |
54686 |
44495 |
38222 |
23933 |
17532 |
6566 |
185434 |
2964 |
245126 |
29,32 |
|
1991 |
55774 |
54475 |
43331 |
40225 |
23535 |
18004 |
6970 |
186540 |
3046 |
245360 |
29,75 |
|
1992 |
54294 |
54022 |
42607 |
41034 |
23987 |
18331 |
7678 |
187659 |
3021 |
244974 |
30,22 |
|
1993 |
52557 |
52333 |
41541 |
41283 |
24369 |
18974 |
8457 |
186957 |
3019 |
242533 |
30,73 |
|
1994 |
50434 |
50499 |
41546 |
41511 |
24850 |
19301 |
9099 |
186806 |
3037 |
240277 |
31,19 |
|
1995 |
46608 |
44453 |
42441 |
39323 |
24031 |
18398 |
9086 |
177732 |
2792 |
227132 |
31,42 |
|
1996 |
45424 |
42374 |
45262 |
39581 |
24640 |
18825 |
9508 |
180190 |
2778 |
228392 |
31,71 |
|
1997 |
44179 |
42428 |
45765 |
39568 |
25618 |
19104 |
9748 |
182231 |
2811 |
229221 |
32,02 |
|
1998 |
42524 |
42771 |
46423 |
39393 |
27435 |
18742 |
10076 |
184840 |
2823 |
230187 |
32,36 |
|
1999 |
40762 |
43952 |
46600 |
39263 |
29711 |
18229 |
10119 |
187874 |
2982 |
231618 |
32,70 |
|
2000 |
39075 |
44686 |
46698 |
38648 |
31889 |
17594 |
10098 |
189613 |
3161 |
231849 |
33,02 |
|
2001 |
37459 |
45461 |
47018 |
37963 |
33491 |
17268 |
10254 |
191455 |
3238 |
232152 |
33,31 |
|
2002 |
35629 |
46169 |
47108 |
37655 |
34105 |
17550 |
10371 |
192958 |
3466 |
232053 |
33,60 |
|
2003 |
34221 |
64587 |
36609 |
31440 |
29857 |
15633 |
10178 |
188304 |
3999 |
226524 |
32,03 |
|
2004 |
33563 |
63625 |
37646 |
30590 |
30151 |
15865 |
10410 |
188287 |
4224 |
226074 |
32,26 |
|
2005 |
33420 |
61717 |
39056 |
29843 |
30130 |
16263 |
10625 |
187634 |
4350 |
225404 |
32,46 |
|
2006 |
33456 |
59939 |
41036 |
29410 |
30427 |
16693 |
10836 |
188341 |
4517 |
226314 |
32,62 |
|
2007 |
34021 |
55531 |
45187 |
29382 |
30487 |
17439 |
10935 |
188961 |
4518 |
227500 |
32,80 |
|
2008 |
35021 |
50675 |
49332 |
29839 |
30317 |
18614 |
10610 |
189387 |
4551 |
228959 |
32,92 |
|
2009 |
36560 |
44497 |
54987 |
30175 |
30124 |
19900 |
10072 |
189755 |
4451 |
230766 |
32,99 |
|
2010 |
38269 |
39224 |
60270 |
31002 |
29508 |
21323 |
9628 |
190955 |
4292 |
233516 |
32,99 |
Таблица 3
Численность населения по возрасту на начало года (женщины)
|
Годы |
0–14 |
15–24 |
25–34 |
35–44 |
45–54 |
55–64 |
65–74 |
15–74 |
75 и старше |
Все |
Средний возраст |
|
1990 |
54828 |
46187 |
44214 |
39350 |
24948 |
24975 |
15253 |
194927 |
10628 |
260383 |
33,66 |
|
1991 |
53803 |
45327 |
42944 |
41951 |
24544 |
24633 |
16245 |
195644 |
10802 |
260249 |
34,10 |
|
1992 |
52462 |
44681 |
41695 |
43378 |
24961 |
24308 |
17416 |
196439 |
10834 |
259735 |
34,54 |
|
1993 |
50582 |
43219 |
40353 |
44009 |
25460 |
24324 |
18612 |
195977 |
10717 |
257276 |
35,06 |
|
1994 |
48476 |
42746 |
38894 |
44431 |
26105 |
24470 |
19371 |
196017 |
10739 |
255232 |
35,51 |
|
1995 |
44555 |
41325 |
35837 |
42195 |
25593 |
23530 |
18987 |
187467 |
10055 |
242077 |
35,74 |
|
1996 |
43362 |
42494 |
35631 |
42572 |
26802 |
23830 |
19549 |
190878 |
10094 |
244334 |
35,97 |
|
1997 |
41943 |
43116 |
35979 |
42617 |
28324 |
24075 |
19794 |
193905 |
10079 |
245927 |
36,23 |
|
1998 |
40079 |
44233 |
36448 |
42323 |
30669 |
23595 |
19909 |
197177 |
10295 |
247551 |
36,49 |
|
1999 |
38513 |
45318 |
36907 |
42004 |
33507 |
22900 |
19599 |
200235 |
10752 |
249500 |
36,76 |
|
2000 |
36619 |
46360 |
37090 |
41072 |
36288 |
22031 |
19236 |
202077 |
11259 |
249955 |
37,06 |
|
2001 |
35110 |
47371 |
37517 |
40028 |
38592 |
21531 |
19112 |
204151 |
11678 |
250939 |
37,30 |
|
2002 |
33657 |
47809 |
38112 |
38899 |
39869 |
21936 |
18907 |
205532 |
12324 |
251513 |
37,56 |
|
2003 |
32905 |
68349 |
36683 |
34580 |
37311 |
21017 |
18647 |
216587 |
12847 |
262339 |
36,00 |
|
2004 |
32134 |
67191 |
38243 |
33442 |
37784 |
21478 |
18702 |
216840 |
13461 |
262435 |
36,28 |
|
2005 |
31930 |
64613 |
39971 |
32453 |
37920 |
22173 |
19051 |
216181 |
13842 |
261953 |
36,58 |
|
2006 |
31773 |
62782 |
42400 |
31837 |
38234 |
23046 |
19275 |
217574 |
14218 |
263565 |
36,79 |
|
2007 |
32215 |
58831 |
46650 |
31554 |
38144 |
24494 |
19362 |
219035 |
14238 |
265488 |
36,96 |
|
2008 |
33125 |
53998 |
51201 |
31728 |
37894 |
26428 |
18992 |
220241 |
14194 |
267560 |
37,09 |
|
2009 |
34605 |
48352 |
57652 |
31986 |
37548 |
28599 |
18284 |
222421 |
13992 |
271018 |
37,12 |
|
2010 |
36249 |
43550 |
63606 |
32688 |
36627 |
31024 |
17466 |
224961 |
13878 |
275088 |
37,09 |
Рис. 1. Динамика возрастно-половой структуры населения Томска, 1990–2010 гг.
чем в два раза (2,2–2,8 раз) число мужчин. Согласно международным критериям, население страны считается старым, если доля людей в возрасте 65 лет и старше превышает 7%. В городе Томске этот показатель составлял 10,7%, т.е. каждый 9-й житель находился в этом возрасте.
В целом соотношение мужчин и женщин до 2003 г. оставалось почти неизменным (48,5–48,0 и 51,5–52,0%) и затем к 2010 г. также находилось в пределах 45,9 и 54,1% соответственно. В численном выражении женщин в сравнении с мужчинами было больше, в 1990 г. – на 15 517 чел. (5,96%), в 2010 г. – на 44 572 чел. (рост в 2,87 раза). Основной вклад в эту разницу вносили группы старшего возраста (45–74 года), а количество женщин в возрасте 75 лет и выше более чем в три раза превышало таковое мужчин, т.е. чем старше возрастная категория лиц, тем меньше в ней мужчин.
Таким образом, можно отметить, что в городе сложилась парадоксальная демографическая ситуация, при численном большинстве женщин в составе населения в целом в относительно молодом возрасте (до 35 лет) их меньше, чем мужчин (p<0,001). В итоге за весь период наблюдения количество мужчин существенно не изменилось, убыль составила 0,3% (775 чел.), число женщин возросло на 8,2% (21 309 лиц). Средний возраст популяции увеличился как среди женщин – с 33,7 до 37,1 лет
(10,3%), так и среди мужчин – с 29,3 до 32,9 лет (12,5%), причем средний возраст женщин в изучаемый период был значительно выше (на 4,1–4,3 лет, р<0,001). Показательно также, что впервые, начиная с 2004 г., численность пожилой части населения стала превышать число детей и подростков в возрасте до 16 лет (на 2,8 тыс. чел. или 0,6%). Процесс старения населения продолжался, и на начало 2010 г. данная разница возросла более чем в два раза, составив 6 762 чел. или 1,3%.
Выявленная динамика численности населения особенно убедительно иллюстрируется рисунком 1, отражающим поло-возрастную структуру среднегодовой численности населения, характеризующую однонаправленные изменения в сторону значительного уменьшения численности населения молодого возраста и увеличения доли лиц старше трудоспособного возраста.
Одна из главных составляющих демографических процессов – естественный прирост населения, состоящий в разнице между числом рождений и смертей. Динамика естественного движения населения за исследуемый период (рис. 2) свидетельствовала о депопуляции – его убыли, начиная с 1992 по 2005 гг., вызванной как снижением коэффициента рождаемости с 11,8 в 1990 г. до 7,1 в 1993 г., так и одновременным повышением коэффициента смертности с 8,2 в 1991 г. до 13,2 в 1994 г. В то же
Рис. 2. Естественное движение населения Томска (1990–2010 гг.)
время следует отметить, что, начиная с 2006 г., происходило возрастание коэффициента рождаемости (с 12,0 до 14,5), что наряду со снижением коэффициента смертности (с 11,8 до 10,5) привело в итоге к некоторому приросту населения, которое продолжалось и в последующие годы.
Интегральным демографическим показателем, характеризующим уровень и качество жизни, является ожидаемая продолжительность жизни (ОПЖ), обозначающая среднее количество лет предстоящей жизни человека данного поколения. Свидетельством демографического неблагополучия в Томске являлся низкий показатель ОПЖ (табл. 4), который равнялся у мужчин 60,9 лет, у женщин – 73 года (в 1991 г. – 63,4 и 74,6 и в 2010 г. – 62,4 и 74,2 лет соответственно). Разрыв в продолжительности жизни женщин и мужчин составил в среднем 12,1 лет. Следует отметить, что самые низкие показатели ОПЖ как у мужчин, так и у женщин были в 1993 г. (57,8 и 71,2 года соответственно), и хотя в дальнейшем произошел рост данного показателя, но даже в 2010 г. он не достиг исходного уровня.
Таким образом, с начала 90-х годов в условиях типич-
Таблица 4
Ожидаемая продолжительность жизни населения Томска
Список литературы Медико-демографическая ситуация в Томске (21-летний тренд)
- Вишневский А.Г. Незавершенная демографическая модернизация России//SPERO. -2009. -№ 10. -С. 55-82.
- Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизмы, пути преодоления. -М., 2001. -206 с.
- Данишевский К.Д. Демографический кризис в России: оптимальные пути преодоления//Отечественные записки. -2006. -№ 2 (29). -С. 50-62.
- Касинский С.В., Дырко И.П., Ласкеева Н.И. и др. Томск в цифрах (2002-2009 гг.). Статистический сборник. -Томск: Томскстат, 2010. -258 с.
- Кладов С.Ю., Конобеевская И.Н., Карпов Р.С. Факторы демографической нестабильности населения Томской области. -Томск: Печатная мануфактура, 2009. -224 с.
- Комаров Ю.М. Медицинские аспекты демографических процессов . -URL: http://www.demographia.ru/(дата обращения 15.06.2014).
- Комаров Ю.М. Высокая смертность как ведущая причина депопуляции//Материалы 3 Всеросс. Форума “Здоровье нации -основа процветания России”. -М., 2007. -Т. 2, ч. 2. -С. 96-101.
- Конобеевская И.Н., Кладов С.Ю., Карпов Р.С. Медико-демографическая ситуация и мониторинг преждевременной смертности населения г. Томска//Материалы 3 Всеросс. Форума “Здоровье нации -основа процветания России”. -М., 2007. -Т. 2, ч. 2. -С. 104-106.
- Неравенство и смертность в России/под ред. В. Школьникова, Е. Андреева и Т. Малевой. -М.: Центр Карнеги, 2000. -86 с.
- Николас Эберштадт. Депопуляция -смертельная угроза для России . -URL: http://www.inosmi.ru/translation/207544.html (дата обращения 15.06.2014).